ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2019г. г.о. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Головиной Е.А. 

при секретаре Колядиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3473/2019 по иску Прокурора г. Самары к ФИО1 о взыскании вреда, причиненного почвам, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Самары обратился в суд к ответчику ФИО1 с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя тем, что в ходе планового рейдового обследования территории Советского внутригородского района г. Самары департаментом городского хозяйства и экологии администрации г.о. Самара от ***. установлен факт транспортирования и размещения путем сброса отходов производства подобных отходам грунта, образованный в результате землеройных работ с транспортного средства марки самосвал DONGFENG DFL 3251A-1 (гос.номер ***). Сброс отходов осуществлен с транспортного средства ФИО1 ***. в 17ч.02 мин. непосредственно на почву земельного участка, расположенного в Советском районе г.о. Самары за заводом «Родник», на пересечении 

<

адрес>, за пределами территорий, специально отведенных и оборудованных для этих целей. Объем сброшенного отхода составил 16 куб.м. с транспортного средства DONGFENG DFL 3251A-1 (гос.номер №). Сопроводительные документы на груз представлены не были. По данному факту ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ (постановление об административном правонарушении № от ***.). Методика расчета вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды вследствие нарушения природоохранного законодательства, утверждена приказом Минприроды России от *** № предусматривает процедуру расчета вреда. Стоиомсть размера вреда в результате несанкционированного размещения отхода путем сброса отходов производства подобных отходам грунта, образованных в результате землеройных работ составляет УЩ=16х1,2х5000х1,3=

<

данные изъяты> руб. После уточнения исковых требований просил суд взыскать с ФИО1 в пользу Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области сумму вреда, причиненного почвам как объекту окружающей среды сбросом отходов производства, подобных отходам грунта, образованных в результате землеройных в размере 

<

данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО1 В судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, ранее возражал против заявленных исковых требований. 

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

Представитель третьего лица Департамента городского хозяйства и экологии администрации г.о. Самара в суд не явился, извещался судом надлежащим образом. 

Представитель Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области в суд не явился, извещался судом надлежащим образом, представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 77 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии с п. 34 постановления Пленума "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" от 18 октября 2012 года N 21 (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 21), вред, причиненный окружающей среде, а также здоровью и имуществу граждан негативным воздействием окружающей среды в результате хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1 статьи 77, пункт 1 статьи 79 Федерального закона "Об охране окружающей среды").

Согласно ст. 1064 ГК РФ и ст. 77 Закона об охране окружающей среды, вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению виновным лицом независимо от того, причинен ли он в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности.

В соответствии с положениями ст. 78 Закона об охране окружающей среды компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды (ч. 1). На основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ (ч. 2). При определении размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, учитываются понесенные лицом, причинившим соответствующий вред, затраты по устранению такого вреда. Порядок и условия учета этих затрат устанавливаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (ч. 2.1).

При этом, судом учитывается, что возмещение вреда в натуре - один из способов возмещения вреда, предусмотренных нормами ст. 1082 ГК РФ.

Судом установлено, что в ходе планового рейдового обследования территории Советского внутригородского района г. Самары департаментом городского хозяйства и экологии администрации г.о. Самара от ***. установлен факт транспортирования и размещения путем сброса отходов производства подобных отходам грунта, образованный в результате землеройных работ с транспортного средства марки самосвал DONGFENG DFL 3251A-1 (гос.номер №). Сброс отходов осуществлен с транспортного средства ФИО1 ***. в 17ч.02 мин. непосредственно на почву земельного участка, расположенного в Советском районе г.о. Самары за заводом «Родник», на пересечении 

<

адрес>а, за пределами территорий, специально отведенных и оборудованных для этих целей. Объем сброшенного отхода составил 16 куб.м. с транспортного средства DONGFENG DFL 3251A-1 (гос.номер №). Сопроводительные документы на груз представлены не были. 

Данные обстоятельства подтверждаются Заданием Департамента городского хозяйства и экологии администрации г.о. Самара на проведение планового мероприятия по контролю обследования (осмотра) от ***., Актом № по результатам проведения мероприятия по контролю от ***. Протоколом № об административном правонарушении от ***.

По данному факту ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ (постановление об административном правонарушении № от ***.).

***. на имя ФИО1 Департаментом городского хозяйства и экологии администрации г.о. Самара была направлена претензия о возмещении вреда, причиненного почвам как компоненту природной среды, сформировавшемуся на поверхности земли в результате их загрязнения, порчи, уничтожения плодородного слоя почвы сбросом отходов производства, подобных отходам грунта при проведении земляных работ, осуществленных гр. ФИО1 

Однако претензионное письмо исполнено ответчиком не было. Доказательств иного суду не представлено. 

Сумма ущерба, рассчитанная в соответствии с Методикой, составляет 

<

данные изъяты> руб. 

Оснований не доверять указанному расчету у суда не имеется, иного расчета стороной ответчика не представлено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба, в том числе внедоговорного вреда. Доказывание таких убытков производится в общем порядке, установленном ст. ст. 15, 1064 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 11 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в том числе на основе следующих принципов: охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде; допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды.

Объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы (ст. 4 ФЗ).

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, а также положений статей 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Учитывая допущенный ответчиком несанкционированный сброс отходов на почву, суд приходит к выводу о том, что ответчик обязан возместить причиненный вред, определенный в соответствии с Методикой исчисления вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 8 июля 2010 года N 238, поскольку ответчиком не представлено убедительных доказательств, бесспорных и достоверных доказательств того, что его незаконные действия не причинили вред окружающей среде.

Ссылки ответчика в отзыве на то, что транспортное средство было передано в аренду без экипажа на период с ***. по ***. ФИО3, не могут служить достаточным основанием для освобождения ответчика от ответственности за вред, причиненный окружающей среде, поскольку надлежащих доказательств сложившихся договорных отношений суду не представлено, подлинник договора аренды на момент рассмотрения дела по существу суду не представлен, иные допустимые доказательства, подтверждающие отсутствие вины или обстоятельства, освобождающие от ответственности, суду также представлены не были. 

Согласно ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, в местный бюджет в размере по 

<

данные изъяты> руб. пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора г. Самары к ФИО1 о взыскании вреда, причиненного почвам удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области сумму вреда, причиненного почвам как объекту окружающей среды сбросом отходов производства, подобных отходам грунта, образованных в результате землеройных работ в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Взыскать в ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 

<

данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий Е.А. Головина

Окончательная форма решения суда принята 24 сентября 2019г.