1-343/2019

66RS0007-01-2017-00612-41

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 25 июня 2019 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего Кабанова А.А., 

при секретаре Терентьевой А.В., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Рыковой Е.Г., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Пиняжиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 09.08.2004 год Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы:

- 29.09.2004 года Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга п.п. «а, г» ч. 2 ст.161, ч. 2 ст. 325, п.п. «а, в, г» ч. 2 ст.161 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ, 10 лет 6 месяцев лишения свободы, 30.09.2014 года освобожден по отбытию наказания; 

- 16.01.2017 мировым судьей судебного участка №2 Чкаловского района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 159 УК РФ к лишению свободы условно сроком на 8 месяцев с испытательным сроком на 2 года;

- также осужденного 09.07.2018 года Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 105, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 167 УК РФ, с применением ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к 16 годам 6 месяцам лишения свободы; срок наказания исчисляется с 11.06.2017 года;

копию обвинительного заключения получил 31.05.2019 года, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Данное преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

27.05.2017 года до 23 часов 00 минут у ФИО1, точное время следствием не установлено, находящегося по 

<

адрес>, достоверно знавшего о наличии в помещении автомойки ООО «Ардис-строй», расположенной по адресу: 

<

адрес>, ценного имущества, принадлежащего Л.А.С., из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества, с незаконным проникновением в помещение.

В этот же день в 03 часа 13 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, ФИО1 прошел к зданию автомойки ООО «Ардис-строй», расположенной по вышеуказанному адресу, где, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, при помощи неустановленного следствием предмета, отогнул край рулонных металлопластиковых ворот бокса и, понимая, что не имеет права доступа в помещение автомойки, незаконно проник внутрь. Сразу после этого ФИО1, находясь в помещении автомойки ООО «Ардис-Строй», прошел в кабинет администратора, где со стола тайно похитил ноутбук марки «Toshiba», стоимостью 5000 рублей; сотовый телефон марки «Philips 5.0 МР», имей 1: №, имей 2: №, стоимостью 1000 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности, и установленным на нем мобильным приложением Мобильный банк «Сбербанк Онлайн» (далее по тексту сотовый телефон «Philips 5.0 МР»), принадлежащие Л.А.С.. После чего ФИО1 с похищенным имуществом, принадлежащим Л.А.С., с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою пользу и получив реальную возможность распоряжаться им по своему усмотрению.

27.05.2017 года около 03 часов 19 минут продолжая свои преступные действия, направленные на кражу ФИО1, находясь в радиусе действия базовой станции сети ПАО «Мегафон», расположенной по 

<

адрес> при помощи мобильного приложения Мобильный банк «Сбербанк Онлайн», установленного на сотовом телефоне «Philips 5.0 МР» тайно похитил с расчетного счета ПАО «Сбербанка России» № открытого по 

<

адрес> (далее по тексту расчетный счет) денежные средства в сумме 300 рублей, принадлежащие Л.А.С., путем зачисления на абонентский номер №, находящийся в пользовании ФИО1. В этот же день около 03 часов 32 минут, продолжая свои преступные действия, направленные на кражу ФИО1, находясь в радиусе действия базовой станции сети ПАО «Мегафон», расположенной по 

<

адрес>, тайно похитил с расчетного счета денежные средства в сумме 300 рублей, принадлежащие Л.А.С., путем зачисления на абонентский номер №, находящийся в пользовании К.Л.Д. В этот же день около 03 часов 37 минут, продолжая свои преступные действия, направленные на кражу ФИО1, находясь в радиусе действия базовой станции сети ПАО «Мегафон», расположенной по 

<

адрес>, тайно похитил с расчетного счета денежные средства в сумме 300 рублей, принадлежащие Л.А.С., путем зачисления на абонентский номер №, находящийся в пользовании ФИО1. В этот же день около 03 часов 46 минут, продолжая свои преступные действия, направленные на кражу ФИО1, находясь в радиусе действия базовой станции сети ПАО «Мегафон», расположенной по 

<

адрес>, тайно похитил с расчетного счета денежные средства в сумме 300 рублей, принадлежащие Л.А.С., путем зачисления на абонентский номер 

<

***>, находящийся в пользовании Я.А.О. В этот же день около 03 часов 47 минут, продолжая свои преступные действия, направленные на кражу ФИО1, находясь в радиусе действия базовой станции сети ПАО «Мегафон», расположенной по 

<

адрес>, тайно похитил с расчетного счета денежные средства в сумме 300 рублей, принадлежащие Л.А.С., путем зачисления на абонентский номер №, находящийся в пользовании неустановленного в ходе предварительного следствия лица.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Л.А.С. материальный ущерб на общую сумму 7500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по предъявленному обвинению виновным себя признал в полном объеме, заявленное ранее ходатайство подтвердил, и вновь заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником. В материалах дела, с которыми он ознакомлен, правильно изложены фактические обстоятельства дела и он с ними согласен. Последствия постановления приговора в особом порядке ему дополнительно разъяснены и понятны.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший в направленной в суд телефонограмме согласился на рассмотрение дела в особом порядке, вопрос о виде и размере наказания оставил на усмотрение суда.

Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены.

С учетом вышеизложенного, и принимая во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы, судом постановлено о применении особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения подсудимого в совершении преступления, суд постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении меры наказания, определяемой на основании ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а так же влияние наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п.п. «г, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ является признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, 

<

данные изъяты>, возмещение ущерба потерпевшему.

Полное признание подсудимым своей вины в содеянном свидетельствует о чистосердечном раскаянии, подсудимый ФИО1 на 

<

данные изъяты>, его психическое состояние адекватно окружающей обстановке и не вызывает у суда сомнения. 

По месту жительства и отбывания наказания подсудимый характеризуется удовлетворительно.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений по приговорам от 09.04.2004, 29.09.2004 года, в связи с чем при назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий восстановления социальной справедливости и целесообразности, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд учитывает влияние назначенного наказания на его исправление, и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку данная мера наказания, по мнению суда, в большей степени будут служить целям исправления и перевоспитания осужденного. Оснований для назначения менее строгого наказания не усматривается с учетом данных о личности виновного и наличия отягчающего наказания обстоятельства. 

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 подлежит назначению в исправительной колонии особого режима, поскольку приговором от 09.07.2018 года ФИО1 осужден к 16 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Суд не находит правовых оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для применения ст.ст. 53.1, 64 УК РФ.

По настоящему делу имеются процессуальные издержки, которые в силу части 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенного по настоящему приговору, и приговору от 09.07.2018 года окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 16 (шестнадцать) лет 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Изменить ФИО1 по настоящему делу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания исчислять с 25.06.2019 года. В соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 25.06.2019 г. по день вступления настоящего приговора в законную силу, а также время отбытия наказания по приговору от 09.07.2018 года с 11.06.2017 года по 24.06.2019 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. 

Вещественные доказательства:

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалоб и представлений через Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим, или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий: А.А. Кабанов