Дело №2-594/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года г.Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Журба О.В., 

при секретаре Выстребовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Трест Росспецэнергомонтаж» об оспаривании положения об оплате труда работников, взыскании невыплаченной поощрительной части заработной платы, процентов за несвоевременную выплату, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с изложенным иском, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ВФ ООО «Трест РосСЭМ» в должности начальника отдела кадров, специалиста 1 категории. Нареканий относительно исполнения должностных обязанностей от работодателя не поступало. Уволена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением срока трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. В конце апреля 2017 г. ей стало известно, что сотрудникам ВФ ООО «Трест РосСЭМ» была выплачена годовая премия по результатам работы за 2016г., в котором она отработала по 07 августа. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к генеральному директору с просьбой выплаты премии за фактически отработанное время. ДД.ММ.ГГГГ № ответчик отказал со ссылкой на п.8.26 Положения об оплате труда работников ООО «Трест РосСЭМ», в ред. Приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-П, указав, что годовая премия по результатам выполнения КПЭ ей не предусмотрена. Считает это неправомерным, т.к. на момент, когда находилась в трудовых отношениях, действовало Положение об оплате труда работников ООО «Трест РосСЭМ», утвержденное приказом №-П от ДД.ММ.ГГГГ, где пункты 8.1., 8.14., 8.26. закрепляли право на годовую премию по КПЭ, как выплату стимулирующего характера, работникам за выполнение КПЭ, находившимся в штате общества три и более месяца в отчётном году, в том числе, уволенным по истечению срока трудового договора, отработавшим неполный отчетный год - пропорционально отработанному в отчетном году времени. При этом, годовая премия по КПЭ согласно п.8.42 данного Положения выплачивается после завершения оценки и утверждении её окончательных размеров в установленном обществе порядке, как правило, в апреле-мае года, следующего за отчётным. Считает дискриминационной норму п.8.26. нового Положения об оплате труда работников ООО «Трест РосСЭМ» в редакции Приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-П, о стимулирующих выплатах, устанавливающую возможность невыплаты премии, если увольнение произошло до издания указа о премировании. Просит признать недействительной норму Положения (п.8.26 Положения об оплате труда работников ООО «Трест РосСЭМ» (в ред. Приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-П)), о стимулирующих выплатах, устанавливающую возможность невыплаты премии, если увольнение произошло до издания указа о премировании; рассчитать и выдать невыплаченную поощрительную часть заработной платы; выплатить проценты за несвоевременную выплату поощрительной части заработной платы; возместить моральный вред в размере 5000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в Волгодонской районный суд поступило заявление об уточнении исковых требований. Окончательно ФИО1 просит: признать недействительной норму Положения (п.8.26 Положения об оплате труда работников ООО «Трест РосСЭМ» (в ред. Приказа от 09.01.2017 №334-01/02/1-П)), о стимулирующих выплатах, устанавливающую возможность невыплаты премии, если увольнение произошло до издания указа о премировании; рассчитать и выдать невыплаченную поощрительную часть заработной платы в размере 12282,84 руб.; выплатить проценты за несвоевременную выплату поощрительной части заработной платы в размере 4616,70 руб.; возместить моральный вред в размере 5000 руб.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО2, действующая по устному заявлению, в судебном заседании настаивали на удовлетворении уточненных исковых требований.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д.146-147), в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление (л.д.156-162), просила отказать в иске в полом объёме, в том числе, по основаниям пропуска срока исковой давности, о чем подала письменное заявление (л.д.151-155).

Выслушав пояснения истца, и представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст.129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ст.129 ТК РФ).

В соответствии со ст.135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. 

Система оплаты труда, применительно к ст.135 ТК РФ, включает:

- фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учётом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы;

- доплаты, надбавки компенсационного характера;

- доплаты и надбавки стимулирующего характера.

При этом, установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда, основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда. Издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется.

Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя.

Материалами дела установлено, что стороны состояли в трудовых отношениях с 03.06.2013, согласно Приказа о приёме на работу №924/1 от 03.02.2013 (л.д.163).

ФИО1 занимала должность старшего инспектора отдела кадров.

Общество с ограниченной ответственностью «Трест Росспецэнергомонтаж» (сокращенное наименование ООО «Трест РосСЭМ») является действующим ЮЛ, что следует из выписки из ЕГГРЮЛ, входит в контур Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» (л.д.63-97), действует на основании Устава (л.д.119-134).

С истцом был заключён трудового договора 0000316 от 01.06.2013 (л.д.8-10, 164-166), который действовал с дополнениями от 01.04.2015, согласно которых работнику устанавливается должностной оклад 24800 руб. в месяц (п.6), порядок и условия выплаты интегрированной стимулирующей надбавки, премии по результатам выполнения КПЭ и других выплат, определяются Положением об оплате труда работников ООО «Трест РосСЭМ» и действующим коллективным договором (л.д.14, 169-171).

Положение об оплате труда работников ООО «Трест РосСЭМ» (л.д.18-54) было утверждено и введено в действие Приказом №334-01/144-2-П от 30.06.2016 (л.д.232).

Согласно п.3.1. Положения предусмотрено, что заработная плата состоит из следующих элементов: 

- оклад (должностной оклад); 

- стимулирующие выплаты: ИСН, оперативная премия, годовая премия по КПЭ (ключевые показатели эффективности, соответствующие целям организации в целом и работника в частности, устанавливаемые на календарный год, от степени выполнения которых зависит размер годового премирования работника), проектная премия, премия за стратегические показатели, разовая премия;

- компенсационные выплаты за выполнение работ в условиях, отличающихся от нормальных (в том числе надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну).

П.8.26 Положения, в редакции до 10.01.2017, предусматривалось, что работникам, уволенным по истечению срока трудового договора, по сокращению численности или штата, в порядке перевода, в связи с призывом на военную службу, в связи с признанием работника полностью не способным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, смертью работника, отработавшим неполный отчетный год, годовая премия по КПЭ рассчитывается пропорционально отработанному в отчётном году времени и выплачивается в сроки, установленные для выплаты, с учётом выполнения прочих условий выплат (л.д.41).

Пунктом 1.10. Положения предусмотрено, что внесение изменений и дополнений в Положение производится приказом ООО «Трест РосСЭМ» (л.д.21).

Приказом от 04.08.2016 №00000001392, трудовые отношения между сторонами были прекращены 07.08.2016 на основании ч.1 ст.77 ТК РФ (л.д.175).

При этом, ФИО1 04.08.2016 была уведомлена об окончании срока действия срочного трудового договора, решением ООО «Трест РосСЭМ», в лице директора Волгодонского филиала, о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия 07.08.2016. по п.2 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации, о получении 05.08.2016 трудовой книжки (л.д.176).

В соответствии со ст.80 Трудового кодекса Российской Федерации ответчиком произведён окончательный расчёт, что подтверждается расчётными листка (л.д.177-182), справкой формы 2-НДФЛ (л.д.183-185), не оспаривается истцом.

Как пояснила ФИО1, в апреле 2017 г. ей стало известно о выплате премии работникам общества по итогам работы 2016 

<

адрес>, что в соответствии с п.8.26 Положения об оплате труда, ей положена выплата премии по КПЭ, пропорционально отработанного времени, истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о выплате годовой премии по КПЭ за 2016 год (л.д.15-16,186-187).

Истец пояснила, что в середине июля 2017 г. от ответчика поступил ответ от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.17,188), в котором ей разъяснено, что она на момент увольнения отработала неполный год, т.о. выплата годовой премии по результатам КПЭ не предусмотрена. Указано, что на дату подведения итогов по КПЭ за 2016 г., действовало Положение об оплате труда работников ООО «Трест РосСЭМ», утверждённое Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-П (л.д.189-231,232), где в пункт 8.26 и пункт 8.27 были внесены изменения Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

Как следует и материалов дела, на основании приказа ООО «Трест РосСЭМ» от ДД.ММ.ГГГГ №-П (л.д.233) пункт 8.26 Положения, об оплате труда работников ООО «Трест РосСЭМ» изложен в новой редакции: «... работникам, уволенным по собственному желанию, по истечении срока трудового договора, по сокращению численности или штата, в порядке перевода, в связи с призывом на военную службу, в связи с признанием работника полностью не способным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, смертью работника, отработавшим неполный отчетный год, годовая премия по КПЭ не выплачивается» (л.д.212). 

Судом учитывается, что Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-П принят в соответствии с изложенным выше порядком внесения изменений и дополнений (п.1.10. Положения), истцом не оспорен, ответчиком не отменён.

Таким образом, судом установлено, что трудовой договор с ФИО1 был расторгнут по истечению срока трудового договора, в условиях отработанного неполного отчётного периода. При этом, с истцом был произведён полный расчёт причитающихся к обязательной выплате сумм.

Премия является выплатой стимулирующего характера, что прямо предусмотрено Положением, и производится на основания решения работодателя. 

Из представленных доказательств следует, что в ООО «Трест РосСЭМ» оценка достижений, расчёт итоговых коэффициентов выполнения и выплата итоговой премии по КПЭ за предшествующий год регулируется отраслевыми и локально-нормативными актами: приказом акционерного общества инжиниринговая компания «АСЭ» (АО ИК «АСЭ»), в контур управления которого входит ООО «Трест РосСЭМ», соответствующим приказом ООО «Трест РосСЭМ». Порядок, условия выплаты годовой премии по результатам КПЭ на дату выплаты, определяется действующим Положением об оплате труда работников ООО «Трест РосСЭМ».

Оценка достижений, расчёт итоговых коэффициентов выполнения и выплата итоговой премии по КПЭ руководителям ООО «Трест РосСЭМ» за 2016 год осуществлялась на основании требований пункта 6 приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-П АО ИК «АСЭ» (л.д.234-238).

Выплата годовой премии по результатам выполнения КПЭ за 2016 год работникам Волгодонского филиала ООО «Трест РосСЭМ», осуществлялась согласно приказа ООО «Трест РосСЭМ» от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об итоговой выплате премии по результатам выполнения КПЭ за 2016 год работникам Волгодонского филиала ООО «Трест РосСЭМ» (л.д.239), в соответствии с условиями и порядком выплаты годовой премии КПЭ, установленными р.8 Положения об оплате труда работников ООО «Трест РосСЭМ», в редакции приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-П (л.д.233).

Таким образом, выплата годовой премии КПЭ, как стимулирующей части заработной платы за 2016 год, была произведена работодателем в мае 2017 г. в соответствии отраслевыми и локально-нормативными актами ООО «Трест РосСЭМ», действующими на дату выплаты, что соответствует положениям Трудового кодекса Российской Федерации.

Следует указать, что ни трудовым договором (с внесёнными дополнениями), ни Положением о премировании работников, не была предусмотрена безусловная обязанность работодателя по выплате ФИО1 требуемой премии. 

Поскольку изложенные в иске нарушения трудовых прав истца на получение премии за 2016 год, внесенными изменениями в п.8.26 положения об оплате труда работников ООО «Трест РосСЭМ», не нашли своего подтверждения, то в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 об оспаривании положения об оплате труда работников, взыскании невыплаченной поощрительной части заработной платы, следует отказать в полном объёме. 

Поскольку требования ФИО1 о взыскании процентов за несвоевременную выплату, компенсации морального вреда являются производными от указанных выше требований, в их удовлетворении так же следует отказать.

Кроме того, рассматривая заявление представителя ответчика о применении к требованиям ФИО1 последствий пропуска срока обращения с исковыми требованиями, суд находит обоснованной позицию ответчика относительно пропуска ФИО1, предусмотренного ТК РФ срока обращения в суд. 

В соответствии с ч.1 ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату расторжения трудового договора (ДД.ММ.ГГГГ) и до ДД.ММ.ГГГГ), работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно п.2 ст. 392 ТК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе, в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Исковые требования к ООО «Трест РосСЭМ» заявлены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ч.3 ст.392 ТК РФ предусматривает, что при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч.1 ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом.

Как указывала истец и её представитель, о нарушении своего права на получение премии, ФИО1 узнала в апреле 2017 г., затем в июле 2017 г. получила ответ с изложением оспариваемого п.8.26 Положения об оплате труда, которое стала оспаривать. 

Вместе с тем, с требованием об оспаривании п.8.26 Положения об оплате труда, истец обратилась по истечению трёх месяцев, предусмотренных действующим трудовым законодательством для разрешения трудовых споров. 

О восстановлении пропущенного срока истцом не заявлялось, доказательств невозможности своевременного обращения с иском, в материалы дела не предоставлено.

Поскольку факт пропуска ФИО1 срока обращения в суд установлен, заявление представителя ответчика относительно применения срока, установленного ч.1 ст.392 ТК РФ, следует признать обоснованным, что так же является основанием к вынесению решения об отказе в иске в полном объёме, так как требования о выплате поощрительной части заработной платы, процентов за несвоевременную выплату и компенсации морального вреда, являются производными от требований об оспаривании положения об оплате труда работников.

Решая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется ст.ст.88-100 ГПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.152, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Трест Росспецэнергомонтаж» об оспаривании положения об оплате труда работников, взыскании невыплаченной поощрительной части заработной платы, процентов за несвоевременную выплату, компенсации морального вреда, в полном объёме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение вынесено 05.06.2018.