66RS0021-01-2020-001173-89

Дело № 2-578/2020

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Богданович 14 сентября 2020 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Антроповой Ю.Г.,

при секретаре Романюк А.С.,

с участием истца Лисицына А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лисицына А.А. к Сарайкину М.М. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Истец Лисицын А.А. обратился в суд с иском к Сарайкину М.М. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 350 400 рублей. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, ответчик самостоятельно, без его согласия, сел за руль принадлежащего ему автомобиля Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак №, и выехал со двора 

<

адрес> в 

<

адрес>. Сарайкин М.М., проезжая по 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, не справился с управлением, в результате чего автомобиль занесло и произошло столкновение с ограждением. В результате столкновения автомобиль получил механические повреждения. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком написана расписка о том, что в течение ДД.ММ.ГГГГ месяцев он обязуется восстановить поврежденное транспортное средство, пострадавшее в ДТП. По истечении указанного в расписке периода времени ситуация не изменилась, и он вновь потребовал от ответчика исполнения обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком вновь написана расписка, в которой он обязуется отдать денежную сумму в размер 260 000 рублей в течение ДД.ММ.ГГГГ месяцев с момента составления расписки. В случае невыплаты денежных средств возмещение ущерба будет осуществлено в счет принадлежащей ответчику комнаты в общежитии. По истечении ДД.ММ.ГГГГ месяцев с даты составления расписки деньги ответчиком не выплачиваются. 

Для определения размера причиненного ущерба он обратился в ООО «Росоценка». В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта без учета износа запасных частей составляет 348 170, 97 рублей. За услуги ООО «Росоценка» им уплачено 5 000 рублей. Кроме того, он оплатил услуги эвакуатора для транспортировки пострадавшего в ДТП автомобиля в размере 1 500 рублей. 

Рыночная стоимость транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия в неповрежденном состоянии составила 398 900 рублей, он был вынужден его продать за 50 000 рублей. Таким образом, сумма ущерба в результате действий ответчика составила 348 900 рублей. 

Просит взыскать с ответчика Сарайкина М.М. в его пользу в возмещение материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия 348 900 рублей (398 900 рублей - 50 000 рублей), в возмещение расходов по оплате услуг эвакуатора 1 500 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг автотехнической экспертизы 5 000 рублей, в возмещение расходов по оплате юридических услуг по составлению искового заявления 2 500 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6 704 рубля. 

Истец Лисицын А.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить.

Ответчик Сарайкин М.М. не явился в судебное заседание по неизвестным причинам, хотя был должным образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил, доказательств уважительности причин неявки суду также не представил.

Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что истец Лисицын А.А. являлся собственником автомобиля Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак № (л.д. 54). Впоследствии истец автомобиль продал за 50 000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Сарайкин М.М., управляя автомобилем Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак №, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Mitsubishi Lancer были причинены механические повреждения (л.д. 6). Ответчиком Сарайкиным М.М. были даны две расписки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он обязался в течение ДД.ММ.ГГГГ месяцев восстановить поврежденное транспортное средство, пострадавшее в ДТП, а позднее выплатить денежную сумму в размер 260 000 рублей в течение ДД.ММ.ГГГГ месяцев с момента написания расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8)

При таких обстоятельствах суд считает установленной вину Сарайкина М.М. в совершении данного дорожно-транспортного происшествия, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Из представленного истцом экспертного заключения ООО «Росоценка» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что стоимость восстановительного ремонта без учета износа запасных частей составляет 348 170, 97 рублей, а с учетом износа – 217 800 рублей. Согласно заключению специалиста ООО «Росоценка» от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость транспортного средства на дату страхового случая в неповрежденном состоянии составила 398 900 рублей (л.д. 9-63).

Ответчик своих возражений по данным заключениям, по размеру стоимости восстановительного ремонта и доаварийной стоимости транспортного средства не заявил. При таких обстоятельствах суд считает достоверными, не вызывающими сомнений представленные истцом заключения. Кроме того, ответчиком не представлено каких-либо допустимых доказательств иной оценки ущерба.

В связи с чем суд принимает за основу представленные истцом доказательства и приходит к выводу, что в результате ДТП имуществу истца был причинен вред в сумме 348 900 рублей, подлежащий взысканию с ответчика. Также взысканию с ответчика подлежат причиненные истцу убытки по эвакуации автомобиля в сумме 1 500 рублей (л.д. 66).

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая изложенное, на ответчика Сарайкина М.М. должна быть возложена обязанность по возмещению истцу расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 704 рубля (л.д. 3), по оплате услуг эксперта в сумме 5 000 рублей (л.д. 64), по оказанию юридической помощи в сумме 2 500 рублей (л.д. 68), поскольку возражений по требованиям о возмещении данных расходов, об их размере ответчиком суду не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 348 900 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг эвакуатора 1 500 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг автотехнической экспертизы 5 000 рублей, в возмещение расходов по оказанию юридических услуг 2 500 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6 704 рубля, всего 364 604 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2020 года.

Решение изготовлено на компьютере.

Судья Богдановичского

городского суда ФИО3