Дело № 1-87/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Канск 01 августа 2017 года

Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Конищевой И.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника Канского межрайонного прокурора Позякина В.С.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Деньгиной А.А., ордер № 025274 от 06.07.2017, удостоверение № 1520 от 28.10.2010,

при секретаре Кудашовой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 

<

данные изъяты>, содержащегося под стражей в СИЗО-5 г. Канска с 10.05.2017, судимого:

- 01.10.2009 Канским районным судом Красноярского края по п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 

161 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК строгого режима. Освобожден 

условно-досрочно постановлением Кежемского районного суда Красноярского 

края 07.12.2011, не отбытый срок 8 месяцев 01 день,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью в отношении двух потерпевших, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

В ночь на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне, совмещенной с прихожей частного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, с сожительницей Потерпевший №2 и своим знакомым Потерпевший №1, также находившимися в состоянии алкогольного опьянения, в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №2 и Потерпевший №1, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия к Потерпевший №2 и Потерпевший №1, взяв из ящика стола в правую руку нож, подошел к Потерпевший №2 и, используя нож в качестве оружия, умышленно нанес один удар в область грудной клетки справа и два удара в область левого предплечья Потерпевший №2 Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №2 телесные повреждения в виде раны грудной клетки справа, проникающей в плевральную полость с развитием гемопневмоторакса (скопления крови и воздуха в плевральной полости), которая относится к критериям, характеризующим вред, опасный для жизни человека и по указанному признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Также причинил Потерпевший №2 две раны на левом предплечье с ранением лучевой артерии, которые как в совокупности, так и отдельно каждая, вызвали временное нарушение функции органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до 21 дня (включительно), что относится к критериям, характеризующим кратковременное расстройство здоровья и по указанному признаку эти две раны квалифицируются как легкий вред здоровью.

После чего ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия к Потерпевший №1, с находящимся у него в правой руке ножом, прошел в комнату в доме по вышеуказанному адресу, где находился Потерпевший №1 На почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подошел к Потерпевший №1 и, используя нож в качестве оружия, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар в область грудной клетки слева и второй удар в область живота. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде раны живота, проникающую в брюшную полость с ранением тонкой кишки и ее брыжейки, которая относится к критериям, характеризующим вред, опасный для жизни человека и по указанному признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Также причинил Потерпевший №1 рану на передней поверхности грудной клетки слева, которая вызвала временное нарушение функции органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до 21 дня (включительно), что относится к критериям, характеризующим кратковременное расстройство здоровья, и квалифицируются как легкий вред здоровью. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ. 

Согласно показаниям, данным ФИО1 на предварительном расследовании относительно совершенного им преступления, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с п. 3) ч. 1 ст. 276 УПК РФ (том 2 л.д. 17-19, 24-27, 32-36), он, Потерпевший №2, Потерпевший №1, Свидетель №2 распивали спиртные напитки. Ему показалось, что Потерпевший №1 стал оказывать его сожительнице Потерпевший №2 знаки внимания, ему это не понравилось, и он приревновал Потерпевший №2 к Потерпевший №1 Он ничего не говоря, подошел к столу на кухне, выдвинул ящик со стола и взял в правую руку нож, для того, чтобы припугнуть Потерпевший №2 и Потерпевший №1 Он был зол на Потерпевший №2, поэтому нанес ей один удар ножом, точно в какую часть тела он не смотрел, но при проведении следственного эксперимента Потерпевший №2 указала, что он нанес ей один удар ножом в область грудной клетки справа. В ходе проведения следственного эксперимента, Потерпевший №2 указала, что она стала его отталкивать от себя, и он нанес ей второй удар ножом в область левого предплечья, возможно, было и два удара по руке Потерпевший №2 Он не исключает возможности, что было именно так, как указала Потерпевший №2 Он помнит, что Потерпевший №2 стала кричать и побежала к выходу из дома. Потом он решил поговорить с Потерпевший №1, вошел в комнату, нож держал в правой руке, подошел к Потерпевший №1 и, ничего не говоря, нанес один удар ножом в живот, потом нанес второй удар ножом, как ему показалось также в живот. В ходе следственного эксперимента Потерпевший №1 указал, что первый удар ножом он нанес ему в область груди, а второй удар ножом в область живота. Он не исключает возможности, что было именно так, как указал Потерпевший №1 Он помнит, что Потерпевший №1 схватил его за руки и завалил на диван. Когда Потерпевший №1 его отпустил, он вышел в ограду дома и выбросил нож. В момент нанесения ударов ножом Потерпевший №2 и Потерпевший №1, он находился в сильном алкогольном опьянении, выпил около 2,5 литра водки. Его разбудили сотрудники полиции, со слов которых ему стало известно, что Потерпевший №2 и Потерпевший №1 были госпитализированы в больницу. При проведении опознания предмета среди трех ножей, он по внешним признакам опознал нож, которым причинил телесные повреждения Потерпевший №2 и Потерпевший №1 Убивать он Потерпевший №2 и Потерпевший №1 не собирался, хотел их припугнуть, не предполагал, что от его действий у Потерпевший №2 и Потерпевший №1 будут тяжкие последствия.

В судебном заседании ФИО1 полностью подтвердил свои показания, пояснил, что так все и происходило, в содеянном раскаивается, приносит извинения потерпевшим, если бы он не был в состоянии алкогольного опьянения, то не совершил бы данное преступление

Виновность подсудимого, помимо его признательных показаний, в совершении преступления доказана следующей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в судебном заседании, согласно которым он, Свидетель №2, Потерпевший №2, ФИО1 распивали спиртное в доме у ФИО1, пили водку и крепкое пиво, выпили много. В ходе распития спиртного его брат Свидетель №2 лег спать. Потом он, ФИО1 и Потерпевший №2 пошли в клуб, где также распивали спиртные напитки, конфликтов между ним и ФИО1 не было. Потом ФИО1 ушел из клуба. После он и Потерпевший №2 вдвоем пошли домой. Придя домой, он лёг спать, так как находился в сильном алкогольном опьянении. У него с ФИО1 после того, как пришли из клуба, никаких конфликтов и ссор не было. Он сел на диван и стал засыпать, когда увидел, что ФИО1 стал заходить в комнату с ножом в правой руке, направился в его сторону, ничего ему не говорил и никаких угроз ему не высказывал. ФИО1 подошел к нему и нанес ему первый удар ножом в область груди спереди с левой стороны. После данного удара он встал на ноги с дивана, где ФИО1 ему ничего не говоря, неожиданно нанес второй удар ножом в область живота с левой стороны. Он почувствовал сильную боль в области груди и живота. После второго удара он завалил ФИО1 на диван. Потом ему стало плохо, и что происходило дальше, он не помнит, потерял сознание. Пришел в сознание в больнице, где от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 также нанес удар ножом Потерпевший №2, которая тоже находилась в больнице. Ранее никаких конфликтов между ним и ФИО1 не было. Он был одет в футболку черного цвета, с длинным рукавом и трико спортивное темно-синего цвета. ФИО1 извинился перед ним, он его простил;

- показаниями потерпевшей Потерпевший №2, данными ею в судебном заседании, согласно которым она и ФИО1 весь день распивали спиртные напитки, потом к ним домой пришли Потерпевший №1 и Свидетель №2, они стали вчетвером распивать спиртные напитки. Выпили они много, пили водку и крепкое пиво. Свидетель №2 лег спать, а она, ФИО1 и Потерпевший №1 пошли в клуб, где также распивали спиртные напитки. Никаких ссор и конфликтов между ней, Потерпевший №1 и ФИО1 не было. Потом она и Потерпевший №1 пошли домой. ФИО1 пришел через некоторое время. Потерпевший №1 пошел спать в комнату на диван. Она находилась на кухне, где к ней подошел ФИО1 Она увидела в правой руке у ФИО1 нож, он неожиданно ничего не говоря, нанес ей удар в правый бок. От полученного удара она почувствовала резкую боль в области правого бока. Она хотела оттолкнуть от себя ФИО1, и получилось так, что он нанес ей второй удар ножом по левой руке, возможно, был и третий удар ножом по левой руке, но так как она была напугана и находилась в шоковом состоянии, то на данный удар не обратила внимание. Угроз ФИО1 в её адрес не высказывал. Она увидела кровь на левой руке. В это время из комнаты она услышала слова Потерпевший №1: «Ты, что серьезно?». Она испугалась и выбежала из дома и побежала к соседям, чтобы вызвать скорую помощь. В автомобиле скорой помощи она увидела Потерпевший №1, и поняла, что ФИО1 нанес удары ножом Потерпевший №1 Ранее между ней и ФИО1, а также между ФИО1 и Потерпевший №1 ссор не было, возможно ФИО1 приревновал её к Потерпевший №1, потому что повод для этого был. Она опознала нож, которым ФИО1 нанес ей удары. В момент причинения ей ударов ножом ФИО1 она была одета в футболку с коротким рукавом и водолазку бордового цвета. ФИО1 приносил ей извинения уже при проведении следственных действий, она его простила;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ночи к ней в окно постучала соседка Потерпевший №2, держалась рукой за бок, у неё бежала кровь, одежда была в крови, также была рана на левой руке. Потерпевший №2 попросила вызвать скорую помощь. На вопрос, что случилось, Потерпевший №2 ответила, что «Миша порезал». Она поняла, что это был ФИО1 Она позвонила в скорую помощь, а Потерпевший №2 пошла в сторону своего дома, упала на землю. До приезда скорой помощи она оказывала Потерпевший №2 первую помощь. Потерпевший №2 сознание не теряла, сказала, что у них дома находится Потерпевший №1, которого также подколол ФИО1 Скорая помощь увезла в больницу Потерпевший №2 и Потерпевший №1 В связи с чем произошел конфликт, ей не известно, подробности произошедшего она не знает;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д.164-166), согласно которым он со своим брат Потерпевший №1 распивали спиртные напитки у себя дома, потом пошли в гости к ФИО1 и Потерпевший №2 для распития спиртных напитков, в честь праздника. Распивали спиртные напитки вчетвером, пили водку. Через некоторое время он пошел спать, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Через некоторое время он проснулся и увидел в прихожей на полу кровь. В комнате на диване лежал брат Потерпевший №1, который сказал, что его подколол ФИО1 и нанес удар ножом в область живота. Он приподнял футболку, надетую на Потерпевший №1, и увидел у него рану в области живота с левой стороны, с которой текла кровь. Потерпевший №1 ему сказал вызвать скорую помощь. На другой кровати в комнате спал ФИО1, Потерпевший №2 в доме не было. До приезда скорой помощи Потерпевший №1 несколько раз терял сознание, но ничего о произошедшем ему не говорил. Произошедшее в доме он не видел, так как спал, происходил ли конфликт между Потерпевший №1 и ФИО1, ему не известно. Скорая помощь забрала в больницу Потерпевший №1 О том, что ФИО1 нанес ножевое ранение Потерпевший №2, он узнал от жителей деревни. В больнице он увидел у Потерпевший №1 вторую рану в области груди с левой стороны. Во время совместного распития спиртных напитков, никаких ссор и конфликтов между ними не было. 

Виновность подсудимого также подтверждается письменными материалами дела:

- рапортами оперативного дежурного Межмуниципального отдела МВД России «Канский» ФИО2 на имя начальника Отдела о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступили сообщения от врача скорой медицинской помощи об обращении в СМП Потерпевший №2 с диагнозом колото-резаная рана передней брюшной стенки, геморрагический шок, и Потерпевший №1 с диагнозом колото-резаная рана передней брюшной стенки, грудной клетки (том 1 л.д.13,14);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, которым осмотрено помещение жилого дома по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка совершения ФИО1 преступления, изъят нож общей длиной 250 мм, длиной клинка 148 мм, с рукояткой из материала текстолит коричневого цвета, которым ФИО1 нанёс удары потерпевшим (том 1 л.д. 15-20);

- протоколом изъятия от 10.05.2017 с фототаблицей, согласно которому у санитарки приемного покоя КГБУЗ «Канской МБ» ФИО3 были изъяты трико темно-синего цвета, футболка черного цвета с длинными рукавами, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, блузка цветная, водолазка бордового цвета, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №2 (том 1 л.д. 49-50); 

- протоколом выемки от 22.05.2017 изъятая в КГБУЗ одежда изъята у дознавателя ОД МО МВД России «Канский» ФИО4 (том 1 л.д.52); 

- протоколом осмотра предметов от 09.06.2017 с фототаблицей, согласно которому осмотрены изъятые нож и одежда (том 1 л.д. 53-56); 

- заключением эксперта № 984 от 07.06.2017,согласно которому на поверхности представленного трико, имеется три повреждения одно из которых образовано в результате разрыва, два образованные в результате двух колюще-режущих ударов, предметов, имеющим одну режущую кромку (лезвие) и одну тупую (обух), например клинком ножа, одно из данных повреждений сквозное. Сквозное и одно несквозное повреждение верхнего слоя ткани, образованы в результате колюще-режущих ударов, предметом, имеющим одну режущую кромку (лезвие) и одну тупую (обух), например, клинком ножа. На поверхности представленной футболки черного цвета с длинным рукавом, имеется два сквозных повреждения, образованные в результате двух колюще-режущих ударов, предметом, имеющим одну режущую кромку (лезвие) и одну тупую (обух), например, клинком ножа. На поверхности представленной футболки с коротким рукавом, имеется одно сквозное повреждение, образованное в результате одного колюще-режущего удара, предметом, имеющим одну режущую кромку (лезвие) и одну тупую (обух), например, клинком ножа. На поверхности представленной водолазки, имеется одно сквозное повреждение, образованное в результате одного колюще-режущего удара, предметом, имеющим одну режущую кромку (лезвие) и одну тупую (обух), например, клинком ножа. Повреждения на представленной одежде, могли быть причинены как представленным ножом, либо ножом с клинком аналогичного размера и конструкции (том 1 л.д. 28-35);

-заключением эксперта №983 от 07.06.2017,согласно которому нож, изъятый 10.05.2017 в ходе осмотра места происшествия, изготовлен самодельным способом, является нескладным хозяйственно-бытовым ножом и к гражданскому холодному оружию не относится (том 1 л.д. 44-45);

- протоколом предъявления предмета для опознания от 15.06.2017, согласно которому потерпевшая Потерпевший №2 опознала по внешним признакам нож, которым обвиняемый ФИО1 нанес ей удар в область грудной клетки справа и два удара в область левого предплечья (том 1 л.д. 58-61); 

- протоколом предъявления предмета для опознания от 15.06.2017, согласно которому обвиняемый ФИО1 опознал по внешним признакам нож, которым он нанес удары потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 (том 1 л.д.62-65);

- справкой №30 КГБУЗ «Канская МБ», согласно которой в приёмное отделение 10.05.2017 был доставлен Потерпевший №1, госпитализирован с диагнозом колото-резаное ранение передней брюшной стенки, проникающее слева, резана рана грудной клетки слева (том 1 л.д.68); 

- заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № 616 от 30.05.2017, согласно которому на время поступления Потерпевший №1 в стационар ДД.ММ.ГГГГ у него были обнаружены: - 

<

данные изъяты> Рана вызвала временное нарушение функции органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до 21 дня (включительно), что согласно приказу МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г. п. 8.1. относится к критериям, характеризующим кратковременное расстройство здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.), рана квалифицируются как легкий вред здоровью. Давность образования рубца на время проведения экспертизы до 1 месяца. Рана образовалась незадолго до поступления в стационар, возможно в период времени и при обстоятельствах указанных в постановлении и в протоколе допроса потерпевшего; 

- рана 

<

данные изъяты>, которая согласно приказу МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г. п. 6.1.15. относится к критериям, характеризующим вред, опасный для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.), рана живота, проникающая в брюшную полость с ранением тонкой кишки и ее брыжейки, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Согласно записей медицинской карты кожная рана проникающего ранения локализовалась в левой подвздошной области (при настоящей экспертизе в этой области обнаружен рубец - исход заживления кожной раны проникающего ранения). Давность образования рубца на время проведения экспертизы до 1 месяца. Указанное ранение образовалось незадолго до поступления в стационар, возможно в период времени и при обстоятельствах указанных в постановлении и протоколе допроса потерпевшего. Представленные ранения возникли в результате двух травмирующих воздействий. На момент причинения Потерпевший №1 вышеуказанных ранений по отношению к травмирующему объекту он мог находиться в любом положении (стоять, сидеть, лежать) (том 1 л.д. 75-79);

- справкой №31 КГБУЗ «Канская МБ», согласно которой в приёмное отделение 10.05.2017 была доставлена Потерпевший №2, госпитализирована с диагнозом проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа, ранение левой кисти, геморрагический шок 3 степени (том 1 л.д.118); 

- заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № 655 от 07.06.2017,согласно которому на время поступления Потерпевший №2 в стационар 10.05.25017 у неё были обнаружены:- рана грудной клетки справа, проникающая в плевральную полость с развитием гемопневмоторакса (скопления крови и воздуха в плевральной полости), которая согласно приказу МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г. п. 6.1.9. относится к критериям, характеризующим вред, опасный для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.), рана грудной клетки справа, проникающая в плевральную полость, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Согласно записей медицинской карты кожная рана проникающего ранения локализовалась на передней поверхности грудной клетки справа в седьмом межреберье по средне-ключичной линии, с направлением раневого канала спереди назад, снизу вверх. При экспертизе в этой области обнаружен рубец (исход заживления кожной раны проникающего ранения) давность образования рубца на время проведения экспертизы до 1 месяца. Указанное ранение образовалось незадолго до поступления в стационар, возможно в период времени и при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса свидетеля от 11.05.2017 и 07.06.2017;

- две раны на левом предплечье с ранением лучевой артерии, которые как в совокупности, так и отдельно каждая, вызвали временное нарушение функции органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до 21 дня (включительно), что согласно приказу МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г. п. 8.1. относится к критериям, характеризующим кратковременное расстройство здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.), раны квалифицируются как легкий вред здоровью, давность образования рубцов на время проведения экспертизы до 1 месяца. Раны образовались незадолго до поступления в стационар, возможно в период времени и при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса свидетеля от 11.05.2017 и 07.06.2017. В момент причинения Потерпевший №2 указанных выше повреждений по отношению к травмирующему объекту (стоять, сидеть, лежать и т.д.) (том 1 л.д. 125-128);

- протоколом очной ставки от 13.06.2017, в ходе которой потерпевший Потерпевший №1 указал, что обвиняемый ФИО1 нанес ему один удар ножом в область грудной клетки спереди и второй удар ножом в областьживота с левой стороны, находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, данные показания подтвердил обвиняемый ФИО1 (том 1 л.д. 168-171);

- протоколом очной ставки от 13.06.2017, входе которой потерпевшая Потерпевший №2 указала, что обвиняемый ФИО1 нанес ей один удар ножом в область грудной клетки справа и два удара ножом в область левого предплечья, находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, данные показания подтвердил обвиняемый ФИО1 (том 1 л.д. 172-175); 

- протоколом следственного эксперимента от 13.06.2017 с фототаблицей, входе которого потерпевший Потерпевший №1 указал и показал, как ФИО1 наносил ему удары ножом в область грудной клетки спереди и в область живота с левой стороны, ФИО1 в присутствии защитника Деньгиной А.А. подтвердил показания потерпевшего Потерпевший №1 (том 1 л.д. 176-181);

- протоколом следственного эксперимента от 13.06.2017 с фототаблицей,в ходе которого потерпевшая Потерпевший №2 указала и показала, как ФИО1 наносил ей удары ножом в область грудной клетки справа и два удара ножом в область левого предплечья, ФИО1 в присутствии защитника Деньгиной А.А. подтвердил показания потерпевшей Потерпевший №2 (том 1 л.д. 182-187).

Таким образом, вышеизложенные доказательства полностью подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления.

Проанализировав и оценив доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности достаточности, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении двух лиц.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого, суд исходит из следующего.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 08.06.2017 № 930 (том 2 л.д. 63-66) ФИО1 обнаруживает признаки органического расстройства личности вследствие травмы головного мозга (F 07). Степень выявленных у ФИО1 особенностей психики выражена не столь значительно и не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого деяния. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у испытуемого не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства во время инкриминируемого ему деяния. Об этом свидетельствуют последовательность и целенаправленность действий, правильная ориентировка в обстановке, отсутствие в тот период времени каких-либо острых психических расстройств (бреда, галлюцинаций, нарушенного сознания). По своему психическому состоянию в настоящее время он также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать важные для дела обстоятельства и давать о них правильные показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ не нуждается. ФИО1 наркоманией не страдает и в лечении от наркомании не нуждается. 

Данное заключение у суда сомнений не вызывает, а также с учетом поведения подсудимого ФИО1 в ходе расследования уголовного дела и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что он вменяем и подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории особо тяжких, ранее он привлекался к уголовной ответственности за совершение корыстного преступления, судимость за которое не погашена, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, его семейное положение, влияние наказания на исправление подсудимого.

В качестве смягчающих обстоятельств для ФИО1 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение ФИО1, в котором он сообщил о совершенном преступлении ещё до возбуждении уголовного дела, суд расценивает как явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, путем принесения извинений потерпевшим после совершения им преступления и в судебном заседании, наличие на иждивении малолетнего ребенка, неудовлетворительное психическое состояние здоровья. 

В качестве отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд учитывает опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил особо тяжкое умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, обстоятельств его совершения, личности виновного, влияния состояния опьянения на поведение ФИО1 в момент совершения преступления, следует, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению подсудимым преступления, что также подтверждается показаниями самого подсудимого.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ в отношении подсудимого с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого не возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для назначения менее строгого вида наказания либо признания наказания условным в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

При этом судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания за совершенное подсудимым преступление с применением ст. 64 УК РФ.

Также суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая достаточным основного наказания.

Назначенное наказание подсудимому за совершенное им преступление будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, а также иной вид наказания не обеспечит достижение принципа справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст. ст. 3-7, 43, 60 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и определяет ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, поскольку он имеет опасный рецидив преступлений, ранее отбывал лишение свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО1 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 4 (четырёх) лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения заключение под стражей оставить без изменения. Срок наказания исчислять с 01.08.2017.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержание его под стражей с 10.05.2017 по 31.07.2017.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> -уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение десяти дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья И.И. Конищева