Судья Лошаков Т.Н.

УИД 41RS0001-01-2023-010228-71

дело № 12-397/2023

дело № 21-141/2023

РЕШЕНИЕ

город Петропавловск-Камчатский 15 ноября 2023 года

Судья Камчатского краевого суда Бочкарева Е.Ю., при секретаре Ткаченко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов второго отделения отдела режимно-контрольных мероприятий Пограничного Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району ФИО3 на решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11октября 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Озерновский рыбоконсервный завод № 55»,

установил:

постановлением государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов второго отделения отдела режимно-контрольных мероприятий Пограничного Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району (далее – государственный участковый инспектор, должностное лицо) ФИО3 от 10августа 2023 года акционерное общество «Озерновский рыбоконсервный завод № 55» (далее – АО«Озерновский РКЗ № 55», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Защитник АО«Озерновский РКЗ № 55» ФИО4, не согласившись с постановлением должностного лица, обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с жалобой, в которой просил его отменить, освободить Общество от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения либо уменьшить размер назначенного административного штрафа.

По результатам рассмотрения жалобы решением судьи городского суда постановление государственного участкового инспектора от 10 августа 2023года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, Общество освобождено от административной ответственности с объявлением устного замечания.

В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, государственный участковый инспектор ФИО3 просит решение судьи городского суда отменить в связи с несоответствием выводов судьи городского суда обстоятельствам дела. 

В доводах жалобы указал, что вопреки выводам судьи городского суда существенная угроза охраняемым общественным правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Вменяемое Обществу административное правонарушение нарушает установленный порядок обеспечения охраны государственной границы Российской Федерации, соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений и представляет собой существенную угрозу интересам государства в области обеспечения суверенности и национальной безопасности.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, полагал, что оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении АО«Озерновский РКЗ № 55» не имеется.

Защитник Общества ФИО4 выразил несогласие с доводами жалобы, полагая, что имеются основания для признания правонарушения малозначительным, поскольку фактическое перемещение судна в море отражается с помощью технических средств, установленных на судне. Пограничный орган должен был, увидев перемещение судна в координатах, отличных от указанных в уведомлении, сообщить об этом капитану судна, тем самым предотвращая правонарушение. После возбуждения производства по делу об административном правонарушении, капитан судна ФИО1. направлен на дополнительное обучение и подтверждение квалификации, произведен разбор ситуации в целях недопущения в дальнейшем подобных ситуаций.

Государственный участковый инспектор ФИО3, будучи уведомленным о дате и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

Заслушав объяснения защитника Общества, изучив материалы дела и представленные защитником АО«Озерновский РКЗ № 55» документы, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Положениями статьи 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 18 июня 2023 года в 10 часов 52 минуты в географических координатах 55 градусов 14,6 минут северной широты 166 градусов 38,3 минут восточной долготы принадлежащее на праве собственности АО «Озерновский РКЗ № 55» судно «

<

данные изъяты>», находящееся под управлением капитана ФИО1. пересекло государственную границу Российской Федерации, осуществив вход в территориальное море Российской Федерации из исключительной экономической зоны Российской Федерации с нарушением правил уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности о намерении осуществить неоднократное пересечение Государственной границы Российской Федерации на море российскими судами, выразившимся в неуведомлении о времени и географических координатах места пересечения им Государственной границы Российской Федерации на море.

Установив событие правонарушения, вину АО«Озерновский РКЗ № 55» в совершении административного правонарушения, судья городского суда оценил представленные в материалы дела доказательства, отвечающие требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, объяснения капитана судна ФИО1 данные спутникового позиционирования, пояснения специалиста ФИО2 протокол об административном правонарушении, соответствующего требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пришел к выводу о доказанности факта совершения Обществом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, судья городского суда пришел к выводу, что подача уведомления с частично некорректными географическими координатами фактического пересечения государственной границы свидетельствует о совершении правонарушения по неосторожности. Судья, усмотрев основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, указал, что материалы дела не содержат данных о том, что в результате допущенного Обществом нарушения причинен имущественный вред или наступили иные последствия, представляющие существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений.

С такими выводами судьи городского суда нельзя согласиться, поскольку они основаны на неправильном толковании норм КоАП РФ. 

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного административного правонарушения.

Таким образом, малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушает установленный режим пересечения Государственной границы Российской Федерации, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений

Непосредственным объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением охраны Государственной границы Российской Федерации.

Учитывая, что противоправные действия допущены в сфере обеспечения суверенности и национальной безопасности государства, затрагивают интересы государства, в связи с чем представляют повышенную степень общественной опасности, судья городского суда пришел к неправильному выводу о наличии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Между тем, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет шестьдесят календарных дней.

Согласно пункту 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 мая 2022 года № 19-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданки ФИО5» исчисление срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ должно осуществляться начиная со дня совершения административного правонарушения.

В силу частей 3 и 3.1 статьи 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Датой, которой определяется событие административного правонарушения, является 18 июня 2023 года. Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек 16 августа 2023 года.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из смысла положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу и возвращение его на новое рассмотрение невозможным, так как это ухудшит положение данного лица.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 октября 2023 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 октября 2023 года, постановление инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов второго отделения отдела режимно-контрольных мероприятий Пограничного Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району ФИО3 от 10августа 2023 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья 

Камчатского краевого суда Е.Ю. Бочкарева