Дело №1-544/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Люберцы 26 июля 2024 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бахтеревой В.М., при секретаре Кибукевич А.А., 

с участием государственных обвинителей – помощников Люберецкого городского прокурора Зайцева А.В., ФИО1, 

подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Зайнулиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2 ча 

<

...> ранее не судимого,

содержавшегося под стражей с 23.01.2024 по 25.01.2024, с 25.01.2024 избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий без применения заперта, предусмотренного п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершенно при следующих обстоятельствах:

21.01.2024 в период времени с 03 часов 30 минут по 04 часа 45 минут ранее незнакомые ФИО2 и ФИО3 находились на участке местности в 10 метрах от входа в кафе «Березка» по адресу: 

<

...> в 56 метрах от угла владения 3 по ул. Алексеевская г.Дзержинский Московской области, где в указанные дату и период времени между ФИО2 и ФИО3 произошел конфликт на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе которого у ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3 С целью реализации своего преступного умысла ФИО2 21.01.2024 в период времени с 03 часов 30 минут по 04 часа 45 минут, находясь в указанном месте, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО3 и желая наступления этих последствий, правой рукой достал из спортивной мужской сумки, надетой на нем, предмет, внешне схожий с ножом, который он держал в зажатой кисти правой руки, применив его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес ФИО3 два целенаправленных удара в область задней поверхности грудной клетки слева и справа, чем причинил последнему следующие телесные повреждения: рана задней поверхности грудной клетки слева, непроникающая в плевральную полость; рана задней поверхности грудной клетки справа, проникающая в плевральную полость, правосторонний пневмогидроторакс, подтвержденные объективными клиническими данными, описанными в представленном медицинском документе. Особенности установленных повреждений (проведение хирургической обработки ран, правосторонний пневмогидроторакс) позволяют считать, что они образовались незадолго до времени обращения за медицинской помощью, не исключено 21.01.2024. Рана задней поверхности грудной клетки справа, проникающая в плевральную полость с правосторонним пневмогидротораксом, как повреждение опасное для жизни в соответствии с п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н, относится к тяжкому вреду здоровью человека. Рана задней поверхности грудной клетки слева, непроникающая в плевральную полость, для своего заживления требует срок, продолжительностью до трех недель (не более 21 дня) и, как повреждение, повлекшее кратковременное расстройство здоровья, в соответствии с п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н, относится к легкому вреду здоровью человека.

Допрошенный в судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, признал, по существу дела пояснил, что в 20-х числах января он совместно с ФИО5 Артёмом, ФИО10, ФИО9 и ФИО4 поехал отдыхать в кафе «Березка», расположенное по адресу: 

<

...>, было около 12 часов ночи. Они сидели, отдыхали, в какой-то момент, когда они курили на улице, он остался на улице последним, докурил сигарету и пошел внутрь кафе, внутри был конфликт между охранником и лицами азиатской внешности, он спросил у охранника, нужна ли ему помощь, на что он сказал, что сам справится. Лица азиатской внешности пытались попасть в кафе, но их не пускали, потому что кафе скоро закроется, и они буйно себя вели. Он сказал лицам азиатской внешности, не конфликтовать и идти домой, те начали говорить с ним негативно, он понял, что будет конфликт и пошел в сторону зала, в этот момент из кафе вышел их друг, он попросил объяснить им, что не нужно конфликтовать, что все-равно их не пустят, на что тот ответил грубо, негативно высказывался в отношении него, он понял, что может быть драка, поэтому продолжил идти внутрь. Только он сделал шаг, как понял, что он на улице на земле на коленях, они начали его бить, он потерял сознание, дальше он не помнит, что происходило, когда он очнулся, встал, понял, что его бьют втроем, испугавшись за свою жизнь, он достал из спортивной сумки нож и начал им отмахиваться. Увидев нож, двое убежали, а потерпевший продолжал, Когда он встал, потерпевший повернулся, он со страха ударил потерпевшего ножом, он думал, что попал не режущей частью. Дальше выбежали уже его друзья, произошла небольшая драка, все лежали на земле, это продлилось пару минут, все разбежались. 22.01.2024 его задержали и доставили в отдел полиции в г.Дзержинский, сотрудники полиции сообщили, что один из тех людей оказался в больнице.

Вина подсудимого в полном объеме подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, а именно:

Показаниями ФИО2, данными им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника (т.1 л.д.77-80, 85-88, 171-173), оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, подтверждёнными подсудимым в судебном заседании, которыми установлено, что 21.01.2024 примерно в 00 часов 00 минут он совместно со своими знакомыми ФИО5 Артёмом, ФИО10, ФИО9 и ФИО4 поехал отдыхать и распивать спиртные напитки в кафе «Берёзка» по адресу: 

<

...>. Примерно в 03 часа 00 минут, он совместно с ФИО5 Артёмом вышел на улицу покурить. Через некоторое время ФИО5 зашел в помещение кафе «Берёзка». Примерно через 2-3 минуты после ухода ФИО5 он зашел в холл кафе «Берёзка», где увидел, как между охранником кафе «Берёзка» и двумя незнакомыми ему ранее мужчинами азиатской наружности происходит словесный конфликт. Со слов охранника понял, что охранник не пускает этих мужчин в кафе из-за того, что ранее они портили отдых клиентам. Тогда он попытался объяснить указанным мужчинам, что их не пустят в кафе, и им нужно уйти, после чего они стали ему что-то говорить на своем родном языке. Из-за того, что они начали на него громко кричать, между ними произошёл словесный конфликт. Через некоторое время из зала кафе «Берёзка» в холл вышел еще один неизвестный ему ранее мужчина азиатской наружности. Предположив, что этот мужчина знаком с двумя мужчинами, вступившими в конфликт с охранником, он спросил у вышедшего мужчины о том, с ними ли он пришел, на что мужчина ответил утвердительно. Тогда он попросил мужчину сказать своим знакомым, чтобы они перестали конфликтовать с охранником кафе, и вывести их на улицу. В ответ мужчина высказался нецензурной бранью в его адрес и тоже начал кричать на незнакомом ему языке. Чтобы прекратить словесный конфликт, он решил просто вернуться в зал. Когда он повернулся спиной к этим мужчинам, один из них схватил его за одежду сзади и вытолкнул на улицу, после чего он оказался на улице лежащим на земле и через несколько секунд он потерял сознание. Когда он очнулся, понял, что эти трое неизвестных ему ранее мужчин азиатской наружности продолжают на него нападать. Один из них держал его сзади за ворот надетой на нем кофты, а двое других применяли к нему физическое воздействие. Инстинктивно закрыв лицо левой рукой, правой рукой из находившейся на нем маленькой спортивной сумки достал нож-керамбит, стал наотмашь размахивать ножом, чтобы отогнать указанных мужчин от себя. Испугавшись и прекратив наносить удары руками и ногами в его сторону, они стали от него убегать. В тот момент, когда двое мужчин уже находились на некотором расстоянии от него, а третий, повернувшись спиной к нему стал убегать, он нанёс ему два удара ножом в спину сверху вниз, после чего он остановился и отбросил нож в сторону проезжей части в сугроб, но куда именно, не помнит и показать не сможет, так как на тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения. В этот момент из кафе на улицу выбежали Сутормин Артём, ФИО10, ФИО9 и ФИО4, а эти трое мужчин вернулись на парковку, находящуюся возле кафе, где снова началась драка. Через некоторое время драка прекратилась, мужчины азиатской наружности убежали в неизвестном направлении. Направившись в сторону кафе, они увидели, что трое мужчин азиатской наружности, которые начали конфликт находятся недалеко. Они подошли к ним, чтобы попытаться урегулировать возникший конфликт мирным способом. В ходе разговора данные мужчины сказали, что претензий ни к кому из них не имеют. О том, что один из мужчин, участвовавших в данном конфликте, получил два серьезных ножевых ранения, он узнал 22.01.2024 от сотрудников полиции.

Показаниями потерпевшего ФИО3, данными в стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса (том 1 л.д.65-70), которыми установлено, что 21.01.2024 примерно в 03 часа 00 минут он совместно с ФИО6 Санжарбеком и ФИО12 Мухриддином, будучи в состоянии алкогольного опьянения, приехал в кафе «Березка» по адресу: 

<

...>, чтобы отдохнуть. Как только они зашли в холл кафе, к ним подошел охранник, имени которого он не знает. Охранник сообщил им о том, что не впустит их в зал кафе, так как оно уже закрывается. Не поверив словам охранника, он попросил пройти в зал и самостоятельно посмотреть наличие свободных мест, так как думал, что охранник не хочет впускать их в кафе из-за произошедшего ранее конфликта между его братьями и кем-то из посетителей данного кафе. Охранник разрешил ему пройти в зал и убедиться в том, что посетители собираются уходить, так как кафе закрывается. Примерно через 5-10 минут он вышел из зала в холл кафе, где увидел, как между его братьями и неизвестным ему ранее молодым человеком происходит словесная перепалка, они громко друг на друга кричали. Когда он к ним подошел, неизвестный ему ранее молодой человек спросил о том, его ли это братья, на что он ответил утвердительно. Тогда молодой человек сказал, чтобы он забирал их и уходил. Далее этот молодой человек оказался на улице возле в хода в кафе, как молодой человек там оказался, он не видел, между ними завязалась драка. В этот момент возле входа в кафе находились: он, ФИО7, ФИО12 Мухриддин и этот молодой человек. Больше никого там не было. В какой-то момент, когда он находился в непосредственной близости от этого молодого человека, он заметил, как молодой человек одной рукой из надетой на нем маленькой сумки стал что-то доставать. Он подумал, что молодой человек достает перцовый или газовый баллончик, и для того, чтобы содержимое баллончика не попало в глаза, он повернулся к нему спиной. Через мгновение он почувствовал два сильных удара в области спины, от чего упал на землю лицом вниз. Он почувствовал сильную боль в спине, стало трудно дышать. Он слышал, как возле него происходит драка, но что именно происходило он не знает, так как не обращал на это внимания из-за сильной боле в области спины. Когда он поднялся с земли, драка уже закончилась и к ним подошел тот самый молодой человек, который в холле разговаривал с ними на повышенных тонах, и еще двое незнакомых ему ранее молодых людей. Молодой человек спросил его о том, как он себя чувствует, на что он ответил, что чувствует себя нормально, претензий ни к кому не имеет. После непродолжительного разговора молодые люди, с которыми они дрались, ушли в сторону кафе «Березка». Его брат вызвал такси, чтобы поехать домой. Когда они сели в машину такси, боль в области спины усилилась и ему стало плохо. Брат посмотрел, что с его спиной, и сказал ему о том, что на спине имеются два ранения, из которых течет кровь. Тогда они сразу же поехали в Дзержинскую больницу.

Показаниями свидетеля ФИО8, данными в стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, в порядке ст.281 УПК РФ, (том 1 л.д.132-134), которыми установлено, что он работает охранником в кафе «Березка», по адресу: 

<

...>. 21.01.2024 примерно с 03 часов 00 минут клиентов в помещение кафе больше не впускали, так как заканчивалось время работы. Посетителей было уже немного, и кафе работало только на выход. Примерно в 03 часа 30 минут он находился на рабочем месте возле входа в кафе, когда к нему подошли трое молодых людей азиатской наружности, которым на вид 25-30 лет, их зовут: ФИО7, Ульмасов Рамеш и ФИО12 Мухриддин. Ранее эти молодые люди неоднократно приходили в кафе, где в результате их вызывающего поведения происходили конфликты между ними и другими клиентами кафе. В эту ночь эти молодые люди находились в состоянии алкогольного опьянения, вели себя агрессивно и требовали достаточно громким голосом пропустить их в зал кафе. В связи с тем, что у него было указание руководства кафе не впускать в зал вновь прибывающих клиентов, так как кафе уже закрывалось, а тем более именно этих молодых людей из-за их агрессивного поведения, он сообщил им о том, что кафе работает до 04 часов 00 минут и уже закрывается, из-за чего в помещение кафе никого больше не впускают. Данные молодые люди вышли на улицу, а примерно через 10 минут, в кафе вошла девушка и сообщила о том, что на стоянке перед кафе происходит драка. Он вышел на улицу и увидел, что примерно в 10 метрах от входа в кафе, на стоянке перед магазином «Продукты» происходит драка с участием не менее 6 человек. Трое из участвующих были указанные молодые люди азиатской наружности, остальные были ранее незнакомые ему молодые люди славянской наружности 25-30 лет. В этот день он видел этих молодых людей в зале кафе среди клиентов. Он подбежал и стал разнимать дерущихся. Кто, кому и куда наносил удары, он точно сказать не может. После того, как драка прекратилась, ее участники разошлись в разные стороны. Указанные молодые люди азиатской наружности направились в сторону выхода с территории стоянки, а остальные участники драки вернулись в кафе, где находились около 20-30 минут, после чего забрали личные вещи и покинули помещение. В каком направлении они ушли, ему не известно, возможно уехали на такси. За время его нахождения в кафе, никто из участников драки к нему за помощью не обращался, о каких-либо телесных повреждениях, полученных кем-либо из участников драки не известно, так как ни к нему, ни к кому-либо из сотрудников кафе за помощью никто не обращался. Когда он разнимал участников драки, ножа или похожего на нож предмета в руках, он ни у кого не видел. О том, что в результате произошедшей драки один из участников сильно пострадал и находится в больнице с ножевым ранением, ему стало известно от сотрудников полиции МУ МВД России «Люберецкое».

Показаниями свидетеля ФИО9, данными в судебном заседании, которыми установлено, что он ФИО2, ФИО10 и ФИО5 поехали отдыхать в кафе «Березка», во время их нахождения в кафе ФИО2 вышел покурить, а он, ФИО10 и ФИО5 остались в внутри кафе. ФИО2 долго не было, поэтому ФИО5 вышел проверить, увидел что там драка между ФИО2 и другими людьми, Тогда ФИО5 позвал его и ФИО10, они сразу вышли. Со слов ФИО2 ему известно, что у ФИО2 произошла драка с тремя мужчинами из-за словестного конфликта, в ходе драки ФИО2 отмахивался ножом. Он каких-либо предметов в руках ФИО2 не видел. Далее их забрали в отдел полиции, где сообщили, что один из участников драки ранен.

Показаниями свидетеля ФИО9, данными в стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ (том 1 л.д.136-138), подтвержденными свидетелем в судебном заседании, которыми установлено, что 21.01.2024 года примерно в 00 часов 00 минут, точное время не помнит, он совместно со своими знакомыми ФИО2, ФИО10, ФИО5 Артёмом и ФИО4, поехал в кафе «Берёзка» по адресу: 

<

...>, где совместно распивали спиртные напитки и отдыхали. Примерно в 03 часа 00 минут ФИО5 и ФИО2 вышли на улицу покурить, а он, Козлов и ФИО4 остались сидеть за столиком в кафе. Через некоторое время ФИО5 вернулся один, а примерно через 15 минут они стали волноваться в связи с длительным отсутствием ФИО2. Тогда ФИО5 пошёл его искать, а через несколько минут вернулся и сказал, что на улице возле входа в кафе «Берёзка» происходит драка между ФИО2 и тремя неизвестными мужчинами азиатской наружности. Выбежав на улицу, он, ФИО10, ФИО5 и ФИО4 стали всех разнимать, чтобы прекратить драку. В тот момент, он видел нож, который лежал в снегу рядом с Сергеем недалеко от того места, где происходила драка. После того, как все прекратилось, и люди стали расходиться, ножа он уже не видел. Где он может находиться ему не известно. После этого, вернувшись в кафе, забрали свои вещи, вызвали такси и поехали домой. После окончания драки он спрашивал у ФИО2 о том, из-за чего произошла драка, на что ФИО2 ему пояснил, что между ним и тремя неизвестными ранее мужчинами азиатской наружности произошел словесный конфликт, который впоследствии перерос в драку, в ходе которой трое мужчин стали его избивать. Он упал на снег, а когда понял, что не справится сразу с тремя молодыми людьми, то достал из сумки нож и стал им размахивать, отгоняя от себя молодых людей, наносивших ему удары ногами и руками. О том, как и кому ФИО2 нанес ранения, он ничего пояснить не может. Сотрудники полиции, которые доставили его в Дзержинский отдел полиции МУ МВД России «Люберецкое» сообщили о том, что в результате произошедшей драки один из участников сильно пострадал и находится в больнице с ножевым ранением.

Допрос свидетеля в ходе предварительного следствия, проводился в установленном законом порядке, с разъяснением предусмотренных законом прав и обязанностей. Нарушений закона в ходе допроса свидетеля суд не усматривает. Некоторое расхождение в показаниях, по мнению суда, обусловлены длительным периодом времени прошедшим со времени событий. Поэтому придает доказательственное значение показаниям, данным в судебном заседании, а также показаниям, данным в стадии предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании.

Показаниями свидетеля ФИО10, данными в стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, с согласия всех участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ (том 1 л.д.143-145), которыми установлено, что 21.01.2024 года примерно в 00 часов 00 минут, точное время не помнит, он совместно со своими знакомыми ФИО2, ФИО10, ФИО5 Артёмом и ФИО4 поехал в кафе «Берёзка» по адресу: 

<

...>, где совместно распивали спиртные напитки и отдыхали. Примерно в 03 часа 00 минут ФИО5 и ФИО2 вышли на улицу покурить, а он, Козлов и ФИО4 остались сидеть за столиком в кафе. Через некоторое время ФИО5 вернулся один, а примерно через 15 минут они стали волноваться в связи с длительным отсутствием ФИО2. Тогда ФИО5 пошёл его искать, а через несколько минут вернулся и сказал, что на улице возле входа в кафе «Берёзка» происходит драка между ФИО2 и тремя неизвестными мужчинами азиатской наружности. Выбежав на улицу, он, ФИО10, ФИО5 и ФИО4 стали всех разнимать, чтобы прекратить драку. В тот момент он видел нож, который лежал в снегу рядом с Сергеем недалеко от того места, где происходила драка. После того, как все прекратилось, и люди стали расходиться, ножа он уже не видел. После этого, вернувшись в кафе, они забрали свои вещи, вызвали такси и поехали домой. После окончания драки он спрашивал у ФИО2, из-за чего произошла драка, на что ФИО2 ему пояснил, что между ним и тремя неизвестными ранее мужчинами азиатской наружности произошел словесный конфликт, который впоследствии перерос в драку, в ходе которой трое мужчин стали его избивать, ФИО2 упал на снег, а когда понял, что не справится сразу с тремя молодыми людьми, достал из сумки нож и стал им размахивать, отгоняя от себя молодых людей, наносивших ему удары ногами и руками. О том, как и кому ФИО2 нанес ранения, он ничего пояснить не может. Сотрудники полиции, которые доставили его в Дзержинский отдел полиции МУ МВД России «Люберецкое» сообщили о том, что в результате произошедшей драки один из участников сильно пострадал и находится в больнице с ножевым ранением.

Показаниями свидетеля ФИО11, данными в стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, с согласия всех участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ (том 1 л.д.150-152), которыми установлено, что в настоящее время проходит службу в Дзержинском отделе полиции МУ МВД России «Люберецкое» в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска МУ МВД России «Люберецкое». В его непосредственные служебные обязанности входит выявление, пресечение и раскрытие преступлений, совершаемых на территории обслуживания Дзержинского ОП. 21.01.2024 в Дзержинский отдел полиции поступило сообщение из ГБУЗ МО «Дзержинская больница» о том, что 21.01.2024 в приемный покой за медицинской помощью обратился ФИО3 с ножевым ранением грудной клетки задней стенки, проникающим. В ходе проведения проверки по данному материалу установлено, что 21.01.2024 в период времени с 03 часов 00 минут по 04 часа 45 минут между ФИО2, ФИО10, ФИО9, ФИО4, ФИО5, Ульмасовым Рамешем Диёровичем, ФИО6 Санжарбеком и ФИО12 произошла драка возле кафе «Березка» по адресу: 

<

...>, в результате которой ФИО2 нанес два ножевых ранения в область спины сзади ФИО3 В результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление места нахождения лиц, причастных к совершению данного преступления, им совместно с сотрудниками ОУР Дзержинского ОП МУ МВД России «Люберецкое» было установлено место нахождения ФИО2, который сознался в совершении данного преступления.

Вина подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами:

- заключением эксперта №1190-2024 от 08.02.2024, согласно которого кровь потерпевшего ФИО3 - АВ0 группы с сопутствующим антигеном Н. Кровь ФИО2 - А? группы с сопутствующим антигеном Н. На свитере 1 (объект №З), свитере 2, джинсовых брюках (объект №11), ремне, куртке (объекты №№17-19) обнаружена кровь человека и выявлена антигены А, В и Н. В случае происхождения крови от одного человека, его групповая принадлежность АВ0 с сопутствующим антигеном Н, т.е. не исключается возможность происхождения крови от ФИО3, и она не могла произойти от ФИО2 В случае происхождения следов крови от двух и более лиц, не исключается возможность примеси крови человека любой группы по системе АВ0, в том числе ФИО2 На свитере 1 (объекты №№ 1, 2, 4) джинсовых брюках (объект № 10), кроссовках, куртке (объекты №№15, 16) обнаружена кровь человека и выявлены антигены В и Н. Полученный результат исследования исключает возможность происхождения обнаруженной крови как от ФИО3, так и от ФИО2 В объекте №9 на джинсовых брюках обнаружены следы крови человека, групповую принадлежность которой установить не представляется возможным (т.1 л.д.105-108);

- заключением эксперта № 94 от 18.03.2024, согласно которого Ульмасову Рамешу Диёровичу, причинены следующие телесные повреждения: рана задней поверхности грудной клетки слева, непроникающая в плевральную полость; рана задней поверхности грудной клетки справа, проникающая в плевральную полость, правосторонний пневмогидроторакс, подтвержденные объективными клиническими данными, описанными в представленном медицинском документе. Особенности установленных повреждений (проведение хирургической обработки ран, правосторонний пневмогидроторакс) позволяют считать, что они образовались незадолго до времени обращения за медицинской помощью, не исключено 21.01.2024. Рана задней поверхности грудной клетки справа, проникающая в плевральную полость с правосторонним пневмогидротораксом, как повреждение опасное для жизни, в соответствии с п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н, относится к тяжкому вреду здоровью человека. Рана задней поверхности грудной клетки слева, непроникающая в плевральную полость, для своего заживления требует срок, продолжительностью до трех недель (не более 21 дня) и, как повреждение, повлекшее кратковременное расстройство здоровья, в соответствии с п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н, относится к легкому вреду, причинившего здоровью человека. (т.1 л.д. 126-129);

- протоколом выемки, в ходе которого в ГБУЗ МО «Люберецкой областной больнице Стационарное отделение № 1» у ФИО2 получена венозная кровь. (т.1 л.д.45-50);

- протоколом выемки, в ходе которого в ГБУЗ МО «Дзержинская больница» изъяты: куртка из вельвета черного цвета, свитер серого цвета фабричной вязки, свитер серого цвета с принтом белого цвета фабричной вязки, брюки джинсовые черного цвета, кроссовки из кожи черного цвета, ремень из искусственной кожи черного цвета, а также изъяты образцы венозной крови потерпевшего ФИО3 (т.1 л.д.53-58);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей, в ходе которого с участием потерпевшего ФИО3 осмотрены: куртка из вельвета черного цвета, свитер серого цвета фабричной вязки, свитер серого цвета с принтом белого цвета фабричной вязки, брюки джинсовые черного цвета, кроссовки из кожи черного цвета, ремень из искусственной кожи черного цвета. На всех осмотренных предметах одежды имеются множественные пятна бурого и буро-коричневого цвета. Участвующий в осмотре потерпевший ФИО3 пояснил, что осмотренные вещи принадлежат ему и были на нем надеты 21.01.2024 в период времени, когда им было получено ножевое ранение в область спины. (т.1 л.д. 111-114);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, в ходе которого с участием ФИО8 осмотрен участок местности расположенный в 10 метрах от входа в кафе «Березка» по адресу: 

<

...> в 56 метрах от угла вл. 3 по ул. Алексеевская г.Дзержинский Московской области, где участвующий в осмотре ФИО8 указал на осматриваемое место пояснив при этом, что именно на этом месте происходила драка между тремя молодыми людьми азиатской наружности и молодыми людьми славянской наружности, отдыхавшими в эту ночь в кафе «Березка». (т.1 л.д.16-20);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которого ФИО3 просит принять меры к неизвестному ему лицу, которое нанесло ему телесные повреждения в виде двух ножевых ранений в область спины. (т.1 л.д. 5-6);

- справкой из ГБУЗ МО ЛОБ РАО 21.02.2024, о том, что ФИО3 поступил в х/о ДГБ 21.01.2024 в 04 часа 45 минут с диагнозом: резаная рана задней поверхности грудной клетки справа и слева. Справа - проникающее в плевральную полость. При поступлении состояние удовлетворительное (т.1 л.д. 13);

- сообщением о преступлении, согласно которого 21.01.2024 в приемный покой Дзержинской городской больницы за медицинской помощью обратился ФИО3 с диагнозом: ножевое ранение грудной клетки задней стенки, проникающее (т.1 л.д.4);

- рапортом оперуполномоченного ОУР Дзержинского ОП МУ МВД России «Люберецкое» ст. лейтенанта полиции ФИО11 о том, что в ходе работы по материалу проверки зарегистрированному в КУСП Дзержинского ОП за № 523, 533 от 21.01.2024 года по сообщению из ГБУЗ МО «Дзержинская больница» о том, что 21.01.2024 в приемный покой за медицинской помощью обратился ФИО3 с ножевым ранением грудной клетки задней стенки, проникающее, установлен ФИО2, который признался в нанесении двух ножевых ранений в область спины ФИО3 в ходе драки произошедшей в период времени с 03 часов 30 мину по 04 часа 45 минут возле кафе «Березка» по адресу: 

<

...> (т.1 л.д. 21);

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку ФИО2, понимая значение своих действия и имея возможность руководить ими, нанес два удара ножом в область задней поверхности грудной клетки ФИО3, т.е. в место скопления жизненно-важных органов, т.о. действуя умышленно, причинил своими действиями тяжкий вред здоровью человека.

О наличии у подсудимого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует способ нанесения ножевых ранений и их локализация, целенаправленный характер его действий, находящихся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, поскольку, совершая удары ножом, т.е. предметом, обладающим высокими поражающими свойствами, в область задней поверхности грудной клетки, т.е. места скопления жизненно важных органов, он понимал значение своих действий, предвидел последствия своих действий, желал их наступления и причинил своими действиями потерпевшему тяжкое телесное повреждение в виде раны задней поверхности грудной клетки справа, проникающей в плевральную полость, которая оценивается как опасное для жизни повреждение. Установленное повреждение в соответствии с п 6.1.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №194н, относится к тяжкому вреду здоровью человека.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», суд усматривает в том, что для совершения преступления ФИО2 использовал находящийся при нем нож-керамбит, которым нанес удары в область задней поверхности грудной клетки потерпевшего, т.е. применил данный нож в качестве оружия. 

Оценивая показания подсудимого ФИО2, суд доверяет им в той части, в которой они согласуются с другими доказательствами по делу, а именно в части того, что он действительно находился в кафе «Березка», где у него произошел словестный конфликт с тремя неизвестными ему ранее мужчинами, переросший в драку, в ходе которой он достал из имеющейся при нем сумки нож-керамбит, после чего неизвестные ему мужчины стали от него убегать. В тот момент, когда двое мужчин уже находились на некотором расстоянии от него, а третий, повернувшись спиной к нему стал убегать, он нанёс третьему мужчине два удара ножом в спину сверху вниз, после чего он остановился и отбросил нож в сторону проезжей части в сугроб.

Доводы подсудимого ФИО2 в судебном заседании о том что он действовал в состоянии необходимой обороны, не нашли своего подтверждения на стадии судебного следствия, данные доводы опровергаются вышеуказанными доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего ФИО3, который пояснил, что в момент нанесения ему удара ножом он отвернулся от подсудимого и почувствовал резкую боль в спине, при этом никто из свидетелей не пояснял о том, что потерпевший ФИО3 наносил удары ФИО2, каких-либо объективных свидетельств нанесения потерпевшим ФИО3 ударов подсудимому ФИО2 не имеется, а также показаниями подсудимого ФИО2 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника о том, что потерпевший ФИО3 повернулся спиной к ФИО2 и начал убегать, от ФИО2, когда ФИО2 нанес ФИО3 два удара ножом в спину.

Суд считает вину подсудимого в совершении указанного преступления полностью доказанной показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами по делу.

Допрос потерпевшего, свидетелей в ходе предварительного и судебного следствия, проводился в установленном законом порядке, с разъяснением предусмотренных законом прав и обязанностей. Нарушений закона в ходе допроса потерпевшего, свидетелей суд не усматривает. Некоторое расхождение в показаниях, по мнению суда, обусловлены длительным периодом времени прошедшим со времени событий. Поэтому придает доказательственное значение показаниям, данным в судебном заседании, а также показаниям, данным в стадии предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании. 

Показания потерпевшего, свидетелей согласуются друг с другом, являются детальными и подробными, у суда сомнений не вызывают. Кроме того, данные показания подтверждены письменными доказательствами по делу. Поэтому суд считает исследованные в стадии судебного следствия доказательства относимыми и допустимыми и придает им доказательственное значение.

Оснований не доверять показаниям, которые были даны потерпевшим, свидетелями обвинения в ходе предварительного следствия, по мнению суда, не имеется. Причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшего, свидетелей, их заинтересованности в исходе дела не установлено, как не установлено и их заинтересованности в незаконном привлечении ФИО2 к уголовной ответственности. Показания свидетелей и потерпевшего получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, они согласуются между собой, противоречий, влияющих на доказанность вины ФИО2 по предъявленному ему обвинению, в них нет, и они нашли объективное подтверждение совокупностью иных доказательств, в том числе письменных доказательств в связи с чем, суд находит достоверными и правдивыми и полагает возможным положить в основу приговора.

Все доказательства собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 86 УПК РФ, и сомнений в их достоверности не имеется. Следственные действия по делу проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, протоколы следственных действий соответствуют действующему законодательству.

Заключения проведенных по делу экспертиз полностью соответствует требованиям главы 27 УПК РФ, произведены компетентными в своей области специалистами, обладающими необходимыми познаниями и квалификацией. Их выводы соответствующим образом мотивированы, аргументированы, основаны на достоверных материалах дела, полученных в соответствии с требованиями уголовного-процессуального закона. Заключения судебных экспертиз согласуются с другими доказательствами и подтверждаются ими. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что во время совершения преступления ФИО2 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его и его семьи, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

ФИО2 

<

...>.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает добровольное компенсацию морального вреда, причиненного в результате преступления, поскольку подсудимый ФИО2 добровольно компенсировал моральный вред потерпевшему ФИО3 в размере 10 000 руб.

Суд также учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, наличие хронических заболеваний, наличие на иждивении двоих малолетних детей и беременной жены.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ, аморального или противоправного поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, поскольку по смыслу закона противоправность означает отклонение поведения потерпевшего от предписаний правовых норм, а аморальность означает несоответствие поведения потерпевшего нормам морали, правилам поведения в обществе. В судебном заседании не добыто объективных доказательства аморального или противоправного поведения потерпевшего ФИО3, поскольку ни сам подсудимый ФИО2, ни свидетели по делу, ни потерпевший ФИО3 не сообщали о нанесении ударов подсудимому именно со стороны потерпевшего ФИО3 либо ином противоправном или аморальном поведении именно потерпевшего ФИО3 При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания поведения потерпевшего ФИО3 противоправным либо аморальным, словестный конфликт и коллективная драка сами по себе не свидетельствуют о том, что именно потерпевший ФИО3 вел себя противоправно либо аморально, и именно его противоправное либо аморальное поведение стало поводом для совершения преступления подсудимым ФИО2

Отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

Суд не учитывает качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку отсутствует акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, кроме того в судебном заседании подсудимый пояснил, что была средняя степень алкогольного опьянения, однако все понимал, что «опьянение наверное повлияло на совершение преступления», не смотря на показания подсудимого, суду не предоставлено достаточных и достоверных сведений о том, что состояние опьянения повлияло на совершение преступления, таким образом в ходе судебного следствия достоверно не установлено, каким именно образом данное состояние повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления. 

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства совершенного ФИО2 тяжкого преступления против здоровья, характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО2, который трудоустроен, по месту работы и по месту жительства характеризуется положительно, наличие на его иждивении двоих малолетних детей и беременной жены, фактически является единственным кормильцем в семье, имеет хроническое заболевание эпилепсия, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без реальной изоляции от общества, в связи с чем, назначая наказание виде лишения свободы, применяет положения ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, а именно добровольной компенсации морального вреда, причиненного преступлением, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Назначая наказание в виде лишения свободы, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела, общественную опасность совершенного подсудимым преступления, а также учитывая, что по делу не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшили степень общественной опасности преступления или личности подсудимого. 

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не назначает.

Для обеспечения исполнения приговора суд изменяет меру пресечения в виде запрета определенных действий на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По делу имеются процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитника Зайнулиной Е.Г.

В соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ, суд полагает возможным освободить подсудимого ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, поскольку на его иждивении находится двое малолетних детей, а также беременная супруга, является единственным кормильцем в семье, в связи с чем взыскание с него процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 302, 303, 304, 307-309 УПК РФ суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 ча виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года в период, которого возложить на условно осужденного обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган 1 раз в месяц в дни, установленные специализированным государственным органом, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий в отношении ФИО2 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- образцы венозной крови потерпевшего ФИО3 (в полимерной пробирке с полимерной пробкой); образцы венозной крови обвиняемого ФИО2 (в двух полимерных пробирках с полимерными пробками), хранящиеся в камере хранения СУ МУ МВД России «Люберецкое», – уничтожить;

- куртку из вельвета черного цвета, свитер серого цвета фабричной вязки, свитер серого цвета с принтом белого цвета фабричной вязки, брюки джинсовые черного цвета, кроссовки из кожи черного цвета, ремень из искусственной кожи черного цвета, связку ключей, денежные средства в сумме 900 рублей, выданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО3, – оставить в распоряжении ФИО3

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Люберецкий городской суд Московской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий Подпись. В.М. Бахтерева

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Бахтерева В.М.