Дело № 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО8

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо 

<

адрес> об устранении препятствий в пользовании домовладением, обязании демонтировать навес,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что он является собственником земельного участка на основании договора купли-продажи земельного участка собственнику строения № от ДД.ММ.ГГГГ и домовладения, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Собственником соседнего земельного участка по адресу: 

<

адрес> является ответчик. Ответчиком осуществлено строительство навеса по межевой границе домовладений № и №а с укладкой данного навеса на крышу его 

<

адрес>. Выходом на место сотрудником администрации 

<

адрес> установлено, что на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, возведен навес по межевой границе с земельным участком по 

<

адрес>. Навес оборудован системой организационного водоотведения.. Навес препятствует истцу в обслуживании его домовладения, в связи с чем, истец не может обследовать покрытие крыши своего дома, осуществить замену шифера. Отсутствует полноценный доступ к обслуживанию стены его домовладения. Истец просит суд обязать ответчика демонтировать навес, расположенный на крыше его домовладения по адресу: 

<

адрес>, и освободить его собственность от конструктивных элементов навеса. Обязать ответчика освободить свой земельный участок от хозяйственного строения (навеса) в границах – 1м: от навеса до границы земельного участка по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание стороны представили мировое соглашение, которое просят утвердить, согласно которому следует:

1. Ответчик ФИО2 обязуется устранить препятствие в пользовании истцом ФИО3, своим домовладением, предоставив возможность истцу производить ремонт по замене покрытия крыши жилого дома, а именно: демонтировать водоотводный желоб на время ремонта и обеспечить доступ рабочих, при необходимости, на территорию земельного участка по адресу: 

<

адрес>.

2. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла. 

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, сторонам разъяснены.

Усматривая, что условия мирового соглашения закону не противоречат, прав и охраняемых законом интересов других лиц не нарушают, суд приходит к выводу, что оно подлежит утверждению.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение между ФИО3 и ФИО2 по которому:

1. Обязать ФИО2 устранить препятствие в пользовании истцом ФИО3, своим домовладением, предоставив возможность истцу производить ремонт по замене покрытия крыши жилого дома, а именно: демонтировать водоотводный желоб на время ремонта и обеспечить доступ рабочих, при необходимости, на территорию земельного участка по адресу: 

<

адрес>.

2. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла. 

Производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо 

<

адрес> об устранении препятствий в пользовании домовладением, обязании демонтировать навес – ПРЕКРАТИТЬ.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение 15-ти дней путем подачи частной жалобы.

Председательствующий: 

<

данные изъяты>