К делу №2-1672/2021

УИД 23RS0029-01-2021-001852-77

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Лазаревское г. Сочи « 06 » июля 2021 года 

Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

судьи С.П. Богдановича, 

при секретаре А.А. Бурлакиной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты от 23.08.2018 года №0319899027, образовавшуюся в период времени с 10.12.2018 года по 14.05.2019 года включительно, в размере 138 410,70 рублей, из которых 100 233,32 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 34 637,38 рублей – просроченные проценты, 3 540 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 968,21 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 23.08.2018 года между ним и ответчиком заключен договор кредитной карты №0319899027, во исполнение которого истец осуществлял перечисление денежных средств заемщику. Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил в полном объеме, однако ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем имеются основания требовать возвратить всю оставшуюся сумму займа со всеми причитающимися процентами и неустойками. 

Представитель истца Банка в судебное заседание не явился. В иске ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Также не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте его проведения, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ следует, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 9 ГК РФ установлено, что граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

В случаях, когда закон ставит в защиту гражданских прав в зависимость о того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Из прямого смыслового содержания приведенных норм материального закона следует, что при заключении договора, стороны должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

В свою очередь, ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Исходя из требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено п. 1 ст. 819 ГК, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В пунктах 1 и 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 года №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» судам разъяснено, что в силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 438 ГК РФ).

По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Судом установлено, что 16.08.2018 года ФИО1 обратилась в Банк с заявлением, в котором предложила заключить с ней, в том числе, договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в этом заявлении, в Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которое является офертой (л.д. 20). 

Между Банком и ответчиком согласованы Индивидуальные условия договора потребительского кредита (л.д. 20 оборот).

Банк акцептовал данную оферту путем выпуска и предоставления ФИО1 кредитной карты, которую она в последующем активировала, то есть кредитный договор был заключен и ему присвоен №0319899027.

Как следует из заявления-анкеты на оформление кредитной карты, подписанного ответчиком, Условий комплексного банковского обслуживания в Банке и Тарифов Банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, договором предусмотрено право ответчика погашать кредит в сроки и по его усмотрению при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа, размер которого и дата его оплаты указываются в ежемесячно направляемых банком счетах-выписках.

Своей подписью в заявлении-анкете ФИО1 подтвердила, что при оформлении кредитного договора она была ознакомлена с Условиями комплексного банковского обслуживания и Тарифами Банка по тарифному плану и в случае заключения договора обязалась их соблюдать.

Обязательства по договору Банк исполнил в полном объеме, кредитная карта была выдана ответчику, которая воспользовалась предоставленными Банком кредитными средствами, что подтверждается выпиской по счету с детализацией проведенных по карте операций.

В силу п. 3.1 Условий комплексного банковского обслуживания, помимо прав и обязанностей, предусмотренных разделом 3 настоящих Условий, банк и Клиент имеют права и обязанности, установленные соответствующими Общими условиями.

Согласно п. 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ответчик обязался ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и срок, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с тарифным планом.

В соответствии с п. 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору, Банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке. В этих случаях Банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора, и направляет клиенту заключительный счет, в котором информирует клиента о востребовании кредита, процентах, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору.

Ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушила условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору Банк, на основании п. 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, расторг данный договор путем выставления ФИО1 заключительного счета, из которого усматривается, что по состоянию на 14.05.2019 года задолженность ответчика перед Банком составляла 138 410,70 рублей, в том числе 100 233,32 рублей – задолженность по основному долгу, 34 637,38 рублей – проценты, 3 540 рублей – иные платы и штрафы. Эта задолженность не погашена ФИО1 до настоящего времени.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №94 Лазаревского района г. Сочи от 08.06.2020 года с ФИО1 в пользу Банка взыскана задолженность по вышеуказанному договору кредитной карты в общем размере 138 410,70 рублей. 

Названный судебный приказ отменен определением мирового судьи того же судебного участка от 19.10.2020 года ввиду поступивших от ФИО1 возражений относительно порядка его исполнения.

Разрешая заявленные исковые требования, установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку задолженность по кредитному договору на момент разрешения спора ответчиком не погашена.

Предусмотренных ст. 333 ГК РФ оснований для снижения начисленных Банком штрафных процентов в размере 3 540 рублей суд не усматривает с учетом размера неисполненных ответчиком перед Банком обязательств и длительности этого неисполнения.

С учетом изложенного, иск подлежит полному удовлетворению и с ФИО1 в пользу Банка надлежит взыскать 138 410,70 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

При подаче иска Банком произведена уплата государственной пошлины в общем размере 3 968,19 рублей, а не 3 968,21 рублей как указано в иске (л.д. 10, 11), которые и следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Всего с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 142 378,91 рублей (138 410,70 + 3 968,19).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты от 23.08.2018 года №0319899027, образовавшуюся в период времени с 10.12.2018 года по 14.05.2019 года включительно, в размере 138 410,70 рублей, из которых 100 233,32 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 34 637,38 рублей – просроченные проценты, 3 540 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 968,19 рублей, а всего взыскать – 142 378 (сто сорок две тысячи триста семьдесят восемь) рублей 91 копейку. 

Мотивированное заочное решение суда составлено 13 июля 2021 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.П. Богданович 

Копия верна:

Судья

Лазаревского районного суда г. Сочи С.П. Богданович