Дело №2-192/2020

УИД №22RS0055-01-2020-000220-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Троицкое 22 мая 2020 года

Троицкий районный суд Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Зайцевой Л.Н.

при секретаре Хрупиной Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 118 113 рублей 95 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 63 775 рублей 51 коп. под 29,9% годовых сроком на 36 месяцев.

Согласно «Раздела Б» индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении сроков возврата кредита или его части и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В период действия кредитного договора заемщик нарушил условия сроков возврата кредита, в связи с чем, Банк вправе потребовать от заемщика возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, суммарная продолжительность просрочки составляет 2351 день. 

Просроченная задолженность по процентам возникла с ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, суммарная продолжительность просрочки составляет 2369 дней.

В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 26050 руб.

Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 118 113 рублей 95 коп., из которых:

Просроченная ссуда – 59 164 рубля 36 коп.,

Просроченные проценты – 2051 рубль 15 коп.,

Штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 0 рублей,

Штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 56 898 рублей 44 коп..

Комиссия за смс-информирование – 0 руб.

Банк направил ответчику уведомление об изменении сроков возврата кредита и возврате задолженности, данное требование ответчик не выполнил, после чего Банк обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.3).

Ответчик ФИО1 исковые требования признала в части основного долга 59164,36 рублей процентов 2051,15 рублей, просила о снижении размера неустойки до 2000 рублей в связи с тяжелым материальным положением (отсутствием работы, наличии на иждивении малолетнего ребенка).

Изучив материалы дела суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа в срок и в полном объеме.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 63 775 рублей 51 коп. под 29,9% годовых сроком на 36 месяцев.

Согласно «Раздела Б» договора потребительского кредита при нарушении сроков возврата кредита или его части и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В период действия кредитного договора заемщик нарушил условия сроков возврата кредита, допускал просрочку внесения платежей.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, суммарная продолжительность просрочки составляет 2351 день. 

Просроченная задолженность по процентам возникла с ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, суммарная продолжительность просрочки составляет 2369 дней.

В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 26050 руб.

Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 118 113 рублей 95 коп., из которых:

Просроченная ссуда – 59 164 рубля 36 коп.,

Просроченные проценты – 2051 рубль 15 коп.,

Штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 0 рублей,

Штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 56 898 рублей 44 коп..

Комиссия за смс-информирование – 0 руб.

Представленный истцом расчет задолженности по основному долгу и процентам судом проверен, признан верным, при этом ответчиком указанный расчет не был оспорен.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что установленная договором неустойка является завышенной, и принимая во внимание период просрочки, сумму основного долга, характер нарушения ответчиком своих обязательств, полагает необходимым с учетом положений ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки за просрочку уплаты процентов до 2 000 рублей.

Всего суд определяет размер задолженности по кредитному договору, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 63215,51 рублей, из которых 59 164,36 рублей – просроченная ссуда, 2051,15 рублей – просроченные проценты, 2 000 руб. – неустойка за просрочку уплаты процентов.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН №

ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы пропорционально удовлетворенных требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3562,28 рублей, с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 63215,51 рублей, судебные расходы 3562, 28 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Троицкий районный суд.

Председательствующий Л.Н. Зайцева