Дело № 2-4420/2020

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Перфиловой И.А. при секретаре Дерюгиной М.Е., помощник судьи Каучаков Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 18 ноября 2020 года материалы гражданского дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что 24.06.2020 между ИП ФИО2 и ООО «Нэйва» был заключен Договор № 2406/01 уступки прав требований (цессии), на основании которого к истцу перешли права по кредитному договору № от 14.11.2013, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ответчиком. ИП ФИО2 приобрел права требования к ответчику в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) организации, владеющей правами требования к ответчику на основании Договора уступки прав требований (цессии), заключенного с Банком.

Ответчику был предоставлен кредит на срок по 11.09.2018 под 

<

данные изъяты>% годовых. Ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору.

Сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 545 272 рубля 88 копеек, в том числе, сумма просроченной задолженности по основному долгу 520 384 рубля 22 копейки, сумма просроченной задолженности по процентам 1 024 888 рублей 66 копеек. 

Истец просил взыскать с ответчика кредитную задолженность по состоянию на 01.10.2020 в размере 1 545 272 рубля 88 копеек, из которых 520 384 рубля 22 копейки – основной долг, 1 024 888 рублей 66 копеек – проценты; проценты по ставке 34 процента годовых, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга), начиная с 02.10.2020 по дату полного погашения кредита, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 926 рублей 36 копеек. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем указал в письменном заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 819 этого же кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании пункта 1 статьи 809 поименованного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

По правилам пункта 1 статьи 810 и пункта 2 статьи 811 указанного кодекса заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 14.11.2013 между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 

<

данные изъяты> % годовых (л.д. 7-8). 

Согласно условиям договора, заемщик обязан уплачивать Банку ежемесячный платеж 

<

данные изъяты> числа каждого календарного месяца. На день заключения Договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составлял 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьями 432, 433 Гражданского кодекса РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и её акцепта другой стороной. Договор признается заключенным по общему правилу в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Суд приходит к выводу, что все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами, договор был заключен в пересмотренной статьей 820 Гражданского кодекса РФ письменной форме.

В соответствии с частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На момент заключения договора, ответчица подтвердила, что ознакомлена и согласна со всеми условиями Договора, содержащего в себе все существенные условия Кредита в Банке. Обязалась неукоснительно соблюдать Условия названного Договора. 

В соответствии с расчётом истца, задолженность ответчика по кредитному договору № по состоянию на 01.10.2020 составила 1 545 272 рубля 88 копеек, из которых 520 384 рубля 22 копейки – основной долг, 1 024 888 рублей 66 копеек – проценты

Как определено ст.383 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьей 388 ГК РФ определено - уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Статьей 389 ГК РФ установлено - уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии со ст.389.1. ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. 

25.02.2015 между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) (цедент) и ООО «Т-Проект» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования № РСБ-250215-ТП, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права требования по кредитным договорам, указанным в Реестре должников, составленном по форме Приложения № 2 к договору, в объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования (л.д.10-12).

В соответствии с приложением № 2 к договору уступки прав требования № РСБ-250215-ТП КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) уступил ООО «Т-Проект» право требования к ФИО1 по обязательству, вытекающему из кредитного договора № от 14.11.2013 на сумму 584 879 рублей 50 копеек, в том числе, сумма основного долга – 520 384 рубля 22 копейки (л.д.12 ).

25.10.2019 между ООО «Т-Проект» (цедент) и ИП ФИО2 (цессионарий) заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по кредитным договорам, по договору уступки прав требования № РСБ-250215-ТП от 25.02.2015, в объеме и на условиях, которые существуют на момент перехода прав требования (л.д.13).

24.06.2020 между ИП ФИО2 (цедент) и ООО «Нэйва» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования № 2406/01, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права требования по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав. Перечень и размер передаваемых прав требования указывается в Приложении № 1 к настоящему Договору (л.д.13-15).

Таким образом, требование к ФИО1 по кредитному договору № от 14.11.2013 перешло от КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) к ООО «Нэйва».

ООО «Нэйва» уведомило ФИО1 о заключенном между ним и ИП ФИО2 договоре уступки прав требований от 24.06.2020 г. № 2406/01, в соответствии с которым Банк уступил новому кредитору свое право (требование) к ответчику, возникшее на основании кредитного договора от 14.11.2013 г. № (л.д.16).

В силу ч. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

При имеющихся доказательствах суд приходит к выводу, что уступка прав Банка КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) по кредитному договору № от 14.11.2013 заключенному с ФИО1 к ООО «Нэйва» закону не противоречит, права потребителя финансовой услуги ответчика ФИО1 не нарушает. ООО «Нэйва» приобрело права первоначального кредитора на оговоренных кредитных договорах условиях и в том же объеме. 

В соответствии с расчётом истца, задолженность ответчика по кредитному договору № по состоянию на 01.10.2020 составила 1 545 272 рубля 88 копеек, из которых 520 384 рубля 22 копейки – основной долг, 1 024 888 рублей 66 копеек – проценты

Приведённый расчёт представляется суду правильным. Доказательств, с достоверностью опровергающих расчёт задолженности, стороной ответчика не представлено.

Поскольку заемщик в течение длительного времени нарушает условия кредитного договора, платежи по кредитному договору в полном объеме не вносит, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 14.11.2013 в размере 1 545 272 рубля 88 копеек, из которых 520 384 рубля 22 копейки – просроченный основной долг, 1 024 888 рублей 66 копеек – просроченные проценты.

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

На основании изложенного суд находит правомерными требования истца о взыскании в его пользу с ответчика процентов по кредитному договору в размере 34% годовых, начисляемых ежемесячно на остаток суммы основного долга, за период с 02.10.2020 по день фактического исполнения должником своего обязательства. 

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 926 рублей 36 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору № от 14.11.2013 в размере 1 545 272 рубля 88 копеек, из которых 520 384 рубля 22 копейки – просроченный основной долг, 1 024 888 рублей 66 копеек – просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 926 рублей 36 копеек. 

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.А. Перфилова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 ноября 2020 года.