Дело № 1- 112/2017 

Приговор

 вступил в законную силу 08.09.2017 года

ПРИГОВОР копия 

Именем Российской Федерации

Г. Красноуральск 28 августа 2017 года

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

Председательствующего Иллариончиковой А.С.

При секретаре Веселковой Л.П. 

С участием государственного обвинителя Холодова А.В.

Защитника, адвоката Киселевой Н.В. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО3 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в городе 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с образованием средним специальным, холостого, не работающего, проживающего в городе 

<

адрес>, зарегистрированного в городе 

<

адрес>, судимости не имеющего, 

В совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч.1УК РФ, ст. 161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

04 июля 2017 года, около 20:00 часов, ФИО3 ФИО11 находясь в состоянии алкогольного опьянения возле 

<

адрес>, реализуя внезапно возникший умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, в присутствии Ивашевского ФИО12., открыто похитил сотовый телефон «Vertex Imprss Fit», стоимостью 1990 рублей у ФИО1, выхватив его из рук последнего. После чего, несмотря на требование ФИО1 вернуть ему сотовый телефон, понимая, что его действия очевидны для Ивашевского ФИО13., не желая прекращать свои действия, с похищенным сотовым телефоном с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 материальный ущерб на сумму 1990 рублей.

05 июля 2017 года в период времени с 07:47 часов до 08:00 часов, ФИО3 ФИО14 находясь на тротуарной дорожке, расположенной вдоль проезжей части 

<

адрес> по четной стороне домов, недалеко от дома № №, реализуя внезапно возникший умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя открыто, выхватил у ФИО2 сумку черно-голубого цвета, в которой находились денежные средства в размере 4450 рублей: четыре купюры по 1000 рублей и четыре купюры по сто рублей и 1 купюра 50 рублей, скрылся с похищенным с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 материальный ущерб на сумму 4450 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 ФИО15. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что оно ему понятно, с квалификацией согласен, и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Сущность особого порядка и последствия рассмотрения дела в данном порядке ему разъяснены и понятны, он принял решение о рассмотрении дела в особом порядке добровольно, после консультации с адвокатом и без какого-либо давления. Согласен на рассмотрение дела без участия потерпевшего ФИО1 Состояние опьянения способствовало совершению преступления в отношении ФИО1

Защитник, государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. 

Потерпевшая ФИО2 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, на строгом наказании не настаивала.

Потерпевший ФИО1 выразил в материалах уголовного дела свое мнение о возможности рассмотрения дела в особом порядке, претензий до судебного заседания не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая ходатайство подсудимого о проведении слушания дела в особом порядке, его признание вины, согласие сторон на рассмотрение дела в особом порядке, суд считает ходатайство заявленным надлежащим образом и постановляет приговор в особом порядке. 

Вина подсудимого подтверждается представленными материалами уголовного дела. 

Действия ФИО3 ФИО16. следует квалифицировать по каждому эпизоду по ст. 161 ч.1 УК РФ- как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Как смягчающее обстоятельство, в порядке ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние, явку с повинной по каждому эпизоду преступлений, а также наличие заболевания. Следует учесть, что подсудимый готов возместить материальный ущерб в отношении обоих потерпевших.

Обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание, по эпизоду от 04.07.2017 года следует признать в силу требований ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

Указанный дознавателем в обвинительном акте в качестве отягчающего наказание обстоятельства пожилой возраст потерпевшей ФИО2 сам по себе, не свидетельствует о беспомощном состоянии потерпевшей, а относится к числу оценочных признаков. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, потерпевшая проживает одна, самостоятельно себя обслуживает, ходит в магазин, знает счет деньгам. Ни опекунства, ни попечительства в отношении нее в установленном законом порядке не установлено. 

При назначении наказания по обоим эпизодам следует руководствоваться правилами ч.5 ст. 62 УК РФ, а также по второму эпизоду от 05.07.2017 года правилами ч.1 ст. 62 УК РФ учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ. При этом суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства, при которых они совершены, данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства участковым инспектором удовлетворительно, согласно справки нарколога, состоящего на учете с диагнозом алкоголизм, однако к административной ответственности не привлекавшийся..

С учетом вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание, что подсудимый в настоящем прошел курс лечения от алкоголизма, выписан из больницы с улучшением, его молодой возраст, отсутствие претензий со стороны потерпевших, которые не настаивали на строгой мере наказания, суд находит возможным назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, полагая возможным его исправление без изоляции от общества, при назначении наказания в виде исправительных работ, что будет отвечать принципу справедливости и соразмерности. 

Исходя из положений ч.10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Заявленные гражданские иски потерпевшим ФИО1 на сумму 1990 рублей и ФИО2 на сумму 4450 рублей, подлежат удовлетворению на основании требований ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данные исковые требований подсудимый признал.

Руководствуясь ст. 302-303, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 ФИО17 признать виновным по эпизоду от 04.07.2017 года в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, по эпизоду от 05.07.2017 года в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание по эпизоду от 04.07.2017 года по ч.1 ст. 161 УК РФ в виде одного года двух месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы; по эпизоду от 05.07.2017 года по ч.1 ст. 161 УК РФ в виде одного года исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить наказание в виде одного года шести месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО3 ФИО18 в возмещение материального ущерба в пользу ФИО1 1990 рублей, в пользу ФИО2 4450 рублей.

Вещественное доказательство 

<

данные изъяты> хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован (за исключением оснований несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела) в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Красноуральский городской суд. 

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья Красноуральского

Городского суда: А.С.Иллариончикова