Судья – Чащина Ю.А. 

Дело № 7-861/2018 (12-373/2018)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 11 мая 2018 г. 

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никулиной Е.В., с участием защитника Дулова Е.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитников Цзя Дэнань – Туктамышева Эдуарда Дамировича, Дулова Евгения Анатольевича на постановление судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 25 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Цзя Дэнань,

у с т а н о в и л:

19.04.2018 начальником ОВМ МО МВД России «Кудымкарский» в отношении гражданина *** Цзя Дэнань составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). 

Из протокола об административном правонарушении следует, что 18.04.2018 около 15 часов в результате проведения оперативно-профилактического мероприятия «Нелегальный мигрант» на территории промышленного предприятия ООО «Лесинвест», расположенного по адресу: **** был выявлен гражданин *** Цзя Дэнань, который на момент проверки осуществлял трудовую деятельность в качестве техника, находился в рабочей одежде. Цзя Дэнань не имеет разрешения на работу выданное иностранному гражданину, незаконно осуществлял трудовую деятельность не имея патента, выданного ГК МВД России по Пермскому краю.

Постановлением судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 25.04.2018 Цзя Дэнань признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитники Цзя Дэнань – Туктамышев Э.Д., Дулов Е.А. просят отменить постановление судьи, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу, указывая, что при рассмотрении дела судьей городского суда необходимые условия для обеспечения процессуальных прав Цзя Дэнань созданы не были, что повлекло нарушение его прав на защиту. В протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о том, владеет ли Цзя Дэнань языком на котором ведется производство по делу, не выяснялся вопрос о нуждаемости в переводчике, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, статьи 24.2, 25.1, 28.2 на его родном языке не разъяснялись. Удостоверенный письменный перевод протокола об административном правонарушении Цзя Дэнань не вручался, что лишило его права на защиту. Постановление о назначении переводчика в соответствии с частью 2 статьи 25.10 КоАП РФ не выносилось, данных каким языком владеет предоставленный переводчик материалы дела не содержат, право на отвод переводчика не выяснялось. Документы, подтверждающие образование и квалификацию переводчика, данных о том, каким именно языком он владеет, материалы дела не содержат. При составлении объяснения в отношении Цзя Дэнань переводчику его права и обязанности не разъяснялись, более того он не был предупрежден об административной ответственности за выполнение заведомо ложного перевода по статье 17.9 КоАП РФ. Письменный перевод объяснения Цзя Дэнань не вручался. Письменные объяснения свидетелей имеющихся в материалах дела также не могут быть признаны допустимыми доказательствами, так как данные лица в судебное заседание не вызывались, не опрашивались, их личности не устанавливались, о содержании объяснений Цзя Дэнань ничего не было известно. Также указывает на отсутствие в материалах дела доказательств, указывающих на наличие трудовых отношений между Цзя Дэнань и ООО «Лесинвест», в связи с чем, оснований полагать, что Цзя Дэнань осуществлял незаконную деятельность на территории предприятия ООО «Лесинвест» не имеется. Ссылается на чрезмерно суровое наказание, назначенное иностранному гражданину в виде выдворения за пределы Российской Федерации, принятого без учета всех обстоятельств дела. Также указывает, что постановление о привлечении к административной ответственности Цзя Дэнань не было переведено на его родной язык и ему не вручалось. 

В судебном заседании в краевом суде защитник Дулов Е.А. на удовлетворении жалобы настаивал, дал пояснения в пределах доводов жалобы. 

Цзя Дэнань, защитник Туктамышев Э.Д. в судебном заседании, будучи извещенными о рассмотрении дела, участия не принимали.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Дулова Е.А. исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Привлекая гражданина *** Цзя Дэнань к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ, судья городского суда исходил из доказанности факта, что Цзя Дэнань 18.04.2018 около 15 часов на территории промышленного предприятия ООО «Лесинвест», расположенного по адресу: **** осуществлял трудовую деятельность в качестве техника, не имея разрешения на работу. При этом судья пришел к выводу о том, что Цзя Дэнань не относится к категории иностранных граждан, перечисленных в части 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» на которых не распространяется порядок обязательного получения разрешения на работу.

С таким постановлением судьи городского суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Согласно статье 24 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом, международными договорами Российской Федерации или указами Президента Российской Федерации.

В соответствии со статьями 25.1 и 25.6 указанного Федерального закона, а также пунктами 18, 27, 29 Положения об установлении формы визы, порядка и условий ее оформления и выдачи, продления срока ее действия, восстановления ее в случае утраты, а также порядка аннулирования визы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июня 2003 г. № 335, в зависимости от цели въезда иностранных граждан в Российскую Федерацию и цели их пребывания в Российской Федерации иностранным гражданам выдаются визы, в том числе деловая и обыкновенная.

Согласно разделу 3 Приложения к Приказу МИД РФ № 19723А, МВД РФ № 1048, ФСБ РФ № 922 от 27.12.2003 «Об утверждении Перечня «Цели поездок», используемого уполномоченными государственными органами Российской Федерации при оформлении приглашений и виз иностранным гражданам и лицам без гражданства» иностранцам, прибывающим для установки, монтажа, ремонта и технического обслуживания оборудования, поставленного иностранными фирмами и организациями оформляется обыкновенная деловая виза (ОД). 

В соответствии с подпунктом 4 пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан, в частности: являющихся работниками иностранных юридических лиц (производителей или поставщиков), выполняющих монтажные (шефмонтажные) работы, сервисное и гарантийное обслуживание, а также послегарантийный ремонт поставленного в Российскую Федерацию технического оборудования. 

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, гражданину *** Цзя Дэнань выдана виза однократная «1» од, код 003, сроком действия с 18.02.2018 по 17.05.2018, цель поездки – техобслуживание, принимающая организация – ООО «Лесинвест», Кудымкар.

Из объяснения Цзя Дэнань от 18.04.2018 следует, что он работает техником, прибыл из Китая в г. Кудымкар Пермского края, цель въезда – техническое обслуживание.

Однако при рассмотрении данного дела судьей городского суда не была дана надлежащая оценка копии паспорта Цзя Дэнань, содержащего сведения о визе однократной «1» од, объяснению лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно объяснению защитника Дулова Е.А., данного в судебном заседании в краевом суде, Цзя Дэнань является работником организации, находящейся в Китае, которая поставила оборудование ООО «Лесинвест», и для технического обслуживания которого он прибыл в г. Кудымкар на основании деловой визы. 

В связи с наличием сведений об указанной визе судье городского суда следовало выяснить обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно требовалось ли разрешение Цзя Дэнань на выполнение работ по техническому обслуживанию оборудования в ООО «Лесинвест», что не было сделано судьей. 

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела судьей городского не были выполнены требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, то есть были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные КоАП РФ, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления и возвращение дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, установить, какая организация направила Цзя Дэнань в ООО «Лесинвест», является ли он работником иностранной организации, направившей его для технического обслуживания оборудования, является ли эта организация поставщиком данного оборудования, имеется ли между иностранной организацией, поставившей оборудование ООО «Лесинвест» договор на ремонт и техническое обслуживание оборудования, в связи с чем опросить Цзя Дэнань, представителя ООО «Лесинвест» и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, по указанным обстоятельствам, исследовать все собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, предложив Цзя Дэнань при необходимости представить дополнительные доказательства, и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда 

р е ш и л:

постановление судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 25 апреля 2018 года отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Цзя Дэнань направить на новое рассмотрение в тот же суд. 

Судья