Дело № 1-44/2020

УИД№33RS0010-01-2020-000489-57 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 г. г.Киржач 

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Т.В.Кирсановой

при секретаре Соловьевой А.С.,

при помощнике судьи Часовниковой Е.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Сергеева В.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Графской М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающей и 

зарегистрированной: 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданки *, 

*, состоящей в

зарегистрированном браке, имеющей на иждивении

малолетнего ребенка * года рождения, работающей 

* 

*, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных: п. « г » ч. 3 ст. 158 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при различных обстоятельствах, в том числе одну с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления ею совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес> обнаружила, что к используемому ей мобильному телефону марки «LG КЗ LTE», в который установлена сим карта оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» с абонентским номером +№, подключена услуга «Мобильный банк», предоставляемая ПАО «Сбербанк России», которая связывала используемый ей на тот период времени вышеуказанный абонентский номер, банковскую карту № и счет №, открытый в отделении № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес> на имя Потерпевший №1. В этот момент у Кукушкиной возник единый преступный умысел, направленный на тайное противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, а именно денежных средств в неограниченном количестве, принадлежащих Потерпевший №1 с вышеуказанного банковского счета. Реализуя свой преступный умысел, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по своему месту жительства, из корыстной заинтересованности с целью тайного хищения денежных средств, принадлежащихПотерпевший №1, умышленно произвела операции по переводу безналичных денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, на лицевые счета абонентских номеров сотовой связи №, № № (далее номера счетов), а именно: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 и 1000 рублей на счет своего номера №; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 рублей на счет своего номера №; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 800 и 700 рублей на счета номеров ФИО2 №; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600 рублей на счет своего абонентского номера №; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 рублей на счет своего абонентского номера №; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 рублей на счет абонентского номера своего супруга ФИО2 №; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 рублей на счет абонентского номера своего супруга ФИО2 №; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 рублей на счет абонентского номера своего супруга ФИО2 №; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 рублей на счет своего абонентского номера №, а всего на общую сумму 6600 рублей, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму. Опасаясь, что ее действия будут обнаружены владельцем банковской карты, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ отключила услугу «Мобильный банк» от своего абонентского номера, привязанного к банковскому счету Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов ФИО1 находясь по адресу: 

<

адрес> вновь обнаружила, что к используемому ей мобильному телефону марки «LG КЗ LTE», в который установлена сим карта оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» с абонентским номером +№ подключена услуга «Мобильный банк», предоставляемая ПАО «Сбербанк России», которая связывала используемый ей на тот период времени вышеуказанный абонентский номер, банковскую карту № и счет №, открытый в отделении № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес> на имя Потерпевший №1. В этот момент у ФИО1 вновь возник единый преступный умысел, направленный на тайное противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, а именно денежных средств в неограниченном количестве, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета №. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по своему месту жительства, из корыстной заинтересованности с целью хищения чужого имущества - денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, умышленно произвела операции по переводу безналичных денежных средств с банковского счета №, открытого на Потерпевший №1, на лицевые счета абонентских номеров сотовой связи №, №, №, №, №, №, (далее номера счетов), а именно: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600 рублей на счет своего абонентского номера №; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600 рублей на счет своего абонентского номера №; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 рублей на счет абонентского номера ФИО7 №; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600 рубля на счет абонентского номера ФИО8 №; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 рублей на счет абонентского номера ФИО8 №; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600 рублей на счет своего абонентского номера №; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 рублей на счет абонентского номера ФИО7 №; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 рублей на счет своего абонентского номера №; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600 рублей на счет своего абонентского номера №; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600 рублей на счет своего абонентского номера №; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600 рублей на счет абонентского номера Свидетель №2 №; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600 рублей на счет своего абонентского номера №; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600 рублей на счет своего абонентского номера №; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 рублей на счет абонентского номера ФИО7 №20; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 рублей на счет абонентского номера Свидетель №2 №, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 рублей на счет абонентского номера Свидетель №2 №; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 рублей на счет абонентского номера Свидетель №2 №; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600 рублей на счет своего абонентского номера № ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 рублей на счет абонентского номера Свидетель №2 №; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600 рублей на счет своего абонентского номера №; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600 рублей на счет своего абонентского номера №, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 рублей на счет своего абонентского номера №; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 рублей на счет абонентского номера Свидетель №2 №; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 рублей на счет абонентского номера ФИО7 8 №; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600 рублей на счет своего абонентского номера №; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600 рублей на счет своего абонентского номера №; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 рублей на счет абонентского номера ФИО7 №; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600 рублей на счет своего абонентского номера №; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 рублей на счет абонентский номера Свидетель №2 №; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600 рублей на счет своего абонентского номера №; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 рублей на счет абонентского номера ФИО8 №; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 рублей на счет абонентского номера Свидетель №2 №; а всего, на общую сумму 16900 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму 16900 рублей. Опасаясь, что ее действия будут обнаружены владельцем банковской карты, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ отключила услугу «Мобильный банк» от своего абонентского номера, привязанного к банковскому счету Потерпевший №1

Свою вину в совершении указанных преступлений подсудимая ФИО1 признала полностью. Воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась, полностью подтвердив показания, данные ею в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что в ДД.ММ.ГГГГ в магазине сотовой связи «Связной» она приобрела для личного пользования сим-карту оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, которую установила в принадлежащий ей мобильный телефон марки «LG КЗ LTE. Ей известно, что сервис «Мобильный банк» позволяет осуществлять электронные платежи через электронную банковскую систему, путем отправки смс-сообщений на номер «900», а также получать смс-сообщения по поступлению, списанию денежных средств держателя банковской карты. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 22 минут она находилась, у себя дома, когда на ее номер пришло смс-сообщение с номера «900». В сообщении содержалась информация о балансе не принадлежащей ей кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк России» №. В дальнейшем ей стало известно, что данная карта принадлежала Потерпевший №1. В этот момент она решила, что посредством услуги «Мобильный банк» со своего мобильного телефона она будет по мере необходимости пополнять счет своей вышеуказанной сим карты, а также счета сим карт с абонентскими номерами № и № зарегистрированными на имя ее супруга ФИО3 денежными средствами различными суммами (500- 1000 рублей) со счета вышеуказанной банковской карты №.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, посредством своего мобильного телефона и сим-карты №, подключенной к услуге «Мобильный банк» она незаконно пополняла счет своего абонентского номера и двух абонентских номеров своего супруга со счета не принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк России» № различными суммами. Всего ею было похищено за указанный период денежный средств со счета Потерпевший №1 на общую сумму 6600 рублей. После этого, она отключила услугу « Мобильный банк». ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон вновь пришло сообщение, что подключена услуга « Мобильный банк» к чужой банковской карте, она решила вновь пополнять счета мобильной связи своего телефона, телефонов своих знакомых.

Так, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600 рублей на счет своего абонентского номера №; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600 рублей на счет своего абонентского номера №; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 рублей на счет абонентского номера ФИО7 №; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600 рубля на счет абонентского номера ФИО8 8 №; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 рублей на счет абонентского номера ФИО8 №; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600 рублей на счет своего абонентского номера №; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 рублей на счет абонентского номера ФИО7 №; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 рублей на счет своего абонентского номера №; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600 рублей на счет своего абонентского номера №; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600 рублей на счет своего абонентского номера №; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600 рублей на счет абонентского номера Свидетель №2 №; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600 рублей на счет своего абонентского номера №; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600 рублей на счет своего абонентского номера №; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 рублей на счет абонентского номера ФИО7 №; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 рублей на счет абонентского номера Свидетель №2 №, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 рублей на счет абонентского номера Свидетель №2 №; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 рублей на счет абонентского номера Свидетель №2 №; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600 рублей на счет своего абонентского номера №; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 рублей на счет абонентского номера Свидетель №2 №; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600 рублей на счет своего абонентского номера №; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600 рублей на счет своего абонентского номера №, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 рублей на счет своего абонентского номера №; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 рублей на счет абонентского номера Свидетель №2 №; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 рублей на счет абонентского номера ФИО7 №; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600 рублей на счет своего абонентского номера №; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600 рублей на счет своего абонентского номера №; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 рублей на счет абонентского номера ФИО7 №; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600 рублей на счет своего абонентского номера №; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 рублей на счет абонентский номера Свидетель №2 №; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600 рублей на счет своего абонентского номера №; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 рублей на счет абонентского номера ФИО8 №; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 рублей на счет абонентского номера Свидетель №2 №; а всего, на общую сумму 16900 рублей. Она понимала, что банковские карты и денежные средства, находящиеся на счетах ей не принадлежат и, что она совершает преступление. (л.д. 137-140,157-160,168-173,188-190).

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 1 л.д. 19), ФИО1 чистосердечно призналась и рассказала, как и при каких обстоятельствах она совершила хищение денежных средств с банковской карты Потерпевший №1, посредством услуги « Мобильный банк».

Оценивая изложенные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании подтвердила свои показания, данные ею в ходе предварительного следствия. Приведенные показания подсудимой на предварительном следствии получены в установленном законом порядке, в том числе с участием защитника. Они согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами по делу, не противоречат им. На предварительном следствии ФИО1 предусмотренные законом права обвиняемой и подозреваемой, ее право на защиту, положения ст. 51 Конституции РФ разъяснялись, они были ей известны и понятны. Она была предупреждена о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. По поводу ведения допросов каких-либо заявлений и жалоб не было ни от ФИО1, ни от ее защитника. 

При таких обстоятельствах, суд признает показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия достоверными и считает необходимым положить их в основу приговора. Самооговора подсудимой суд не усматривает.

Вина подсудимой по данному обвинению полностью нашла свое подтверждение совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что у него ранее была СИМ-карта в мобильном телефоне, которой он не пользовался более семи лет, однако указанный номер он не блокировал и в мобильную компанию не сообщал. В ДД.ММ.ГГГГ году он пользовался кредитной картой и замечал, что с карты списывают денежные средства. Однако значения этому сначала не придавал, поскольку предполагал, что это производится оплата за обслуживание картой. Позднее он получил новую кредитную карту, которую не активировал и ею не пользовался, то есть денежные средства с нее не брал. В ДД.ММ.ГГГГ году он через приложение в телефоне обнаружил, что данная карта его активирована и имеется задолженность по карте на сумму 16900 рублей, из « Истории» он увидел, что с его карты оплачивались счета мобильных телефонов. Поскольку он указанных операций не производил, то есть у него деньги на данную сумму былипохищены, он обратился в полицию. В настоящее время ФИО3 ему ущерб полностью возместила, претензий к ней он не имеет, они примирились.

Из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что до ДД.ММ.ГГГГ года в его пользовании находилась сим-карта с абонентским номером №, когда он перестал пользоваться данным номером с заявлением о его блокировке ни в сотовую компанию, ни в ПАО «Сбербанк России» не обращался. В ДД.ММ.ГГГГ году в его личном пользовании находилась кредитная банковская карта №, счет №, который был открыт в отделении ПАО «Сбербанк России». Вышеуказанную карту он использовал для личных целей, а именно оплачивал товар в магазине, а также снимал с карты денежные средства по мере необходимости. Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ года, на его мобильный телефон стали приходить смс сообщения с номера «900» о пополнении его денежными средства со счета его карты счетов различных абонентских номеров. Он обратился в отделение ПАО «Сбербанк России» для предоставления отчета (истории операций) и обнаружил, что со счета его вышеуказанной банковской карты были списаны денежные средства, а именно: ДД.ММ.ГГГГ пополнен счет абонентского номера № на общую сумму 1500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ пополнен счет абонентского номера № на сумму 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ пополнены счета абонентских номеров № на сумму 800 рублей и № на сумму 700 рублей; ДД.ММ.ГГГГ пополнен счет абонентского номера № на сумму 600 рублей; ДД.ММ.ГГГГ пополнены счета абонентских номеров № на сумму 500 рублей, № на сумму 500 рублей и № на сумму 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ пополнен счет абонентского номера № на сумму 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ пополнен счет абонентского номера № на сумму 500 рублей. Данные операции он не проводил, кому принадлежат абонентские номера, на которые осуществлялись переводы денег ему не известно. Всего с его банковского счета № были похищены его денежные средства в сумме 6600 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ году после того, как он заблокировал и закрыл счет с которого ранее у него похищали деньги, ему в отделении Сбербанка выдали новую кредитную карту № с новым счетом №, которую он не активировал и не пользовался ею, сам услугу « Мобильный банк » не подключал. ДД.ММ.ГГГГ он через мобильное приложение обнаружил, что на его кредитной банковской карте, которой он не пользовался и не активировал имеется задолженность на общую сумму 16900 рублей. В разделе « История» мобильного приложения он увидел, что его денежными средствами пополнялись счета мобильных телефонов. Операции эти он не совершал. После чего, он обратился в полицию. Указанные показания потерпевший полностью подтвердил в судебном заседании. ( т. 1 л.д. 36-38, 39-41, 53-56)

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей: Свидетель №4, ФИО7, Свидетель №2 и ФИО8, данных ими в ходе предварительного следствия следует, что ФИО3 несколько раз оплачивала им мобильную связь, то есть пополняла баланс их СИМ-карт с банковской карты через приложение « Сбербанк Онлайн». В последствии они возвращали Кукушкиной указанные суммы наличными денежными средствами ( т. 1. л.д. 127-130, 116-118, 119-121, 122-124).

Кроме этого, вина подсудимой подтверждается материалами дела:

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 просит провести проверку по факту снятия денежных средств с его банковской карты (т.1 л.д.16);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 был изъят, принадлежащий ей мобильный телефон ( т. 1 л.д.83-85;

- протоколами осмотра предметов, согласно которым был осмотрен, изъятый у ФИО1 мобильный телефон, а также информация, содержащаяся на СД-диске, из ПАО « Сбербанк России», ПАО « Вымпелком», ПАО « МТС» о движении денежных средств по банковским картам потерпевшего, о произведенных платежах. ( т. 1 л.д. 96-108, 73-79,86-88, 114);

- постановлениями следователя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о признании вещественными доказательствами мобильного телефона ФИО1, СД-диска с информацией об СМС-сообщениях и информации от ПАО « Сбербанк России», ПАО « Вымпелком», ПАО « МТС» о движении денежных средств по счетам банковских карт потерпевшего ( т. 1 л.д. 108,81,89, 71).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности, суд считает их непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, следовательно, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд основывается на документах ( информации), полученных в ходе предварительного следствия о движении денежных средств по счетам банковских карт потерпевшего и произведенных платежах сим-карт, поскольку они получены в соответствии с УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было. Указанная информация полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании, согласуется и не противоречит показаниям потерпевшего, свидетелей и самой подсудимой. 

Не доверять полученной информации и показаниям потерпевшего и свидетелей у суда нет оснований, оговора подсудимой потерпевшим и свидетелями судом не установлено. 

Признавая показания потерпевшего и свидетелей допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяний, совершенных подсудимой, и направленности ее умысла подробны, последовательны и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показания свидетелей в части того, что именно подсудимая посредством услуги «Мобильный банк» со своего мобильного телефона по их просьбе по мере необходимости пополняла счета их сим карт, а потом они наличными денежными средствами возвращали Кукушкиной плату за телефон, не оспариваются подсудимой и подтверждаются документально.

О корыстном мотиве совершения преступлений свидетельствуют действия подсудимой, которая похищенными денежными средствами с банковского счета потерпевшего, производила оплату за мобильную связь своего телефона, телефона своего мужа и знакомых, то есть распоряжалась похищенным по своему усмотрению.

Подсудимая осознавала преступность своих действий, которые носили умышленный характер, поступала ФИО1 сознательно и целенаправленно, умысел на хищение полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании и не оспаривается подсудимой. 

Значительный размер ущерба, причиненного в результате хищения денежных средств в сумме 16900 рублей Потерпевший №1 полностью нашел свое подтверждение, исходя из показаний потерпевшего, его дохода, материального положения, суммы похищенного. 

Действия ФИО1 по факту хищения 16900 рублей, суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). 

Действия ФИО1 по факту хищения 6600 рублей, суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). 

Ссылка стороны защиты о необходимости переквалификации действий подсудимой на п. « в » ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку не было целенаправленного воздействия программы или каких-либо программных средств на серверы, средства вычислительной техники, а просто были обыкновенные переводы с карты потерпевшего не состоятельна по следующим основаниям.

По рассматриваемому уголовному делу установлено, что ФИО1 осуществила при хищении перевод денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с помощью электронного средства платежа, а именно: при помощи автоматизированной системы обслуживания клиентов « Мобильный банк» переводила находящиеся на банковском счете потерпевшего денежные средства, принадлежащие последнему, на абонентские номера ПАО "МТС", ПАО « Вымпелком». Похищенные указанным способом денежные средства потерпевшего находились на банковском счете, открытом в ПАО "Сбербанк России, исходя из способа хищения пунктом "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ охватываются действия подсудимой по незаконному получению безналичных денежных средств путем неправомерного доступа к банковскому счету. 

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, характеристику личности подсудимой, ее отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Из исследованных судом характеристик усматривается, что ФИО1 ранее не судима, привлекается к уголовной ответственности впервые, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не привлекалась к административной ответственности, официально трудоустроена.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой суд признает по обоим преступлениям в соответствии с п.п. «и, к, г» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений, добровольное возмещение причиненного ущерба, наличие малолетнего ребенка; с ч.2 ст.61 УК РФ - чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины, примирение с потерпевшим. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимой преступлений, характера и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ, то есть, для изменения категории указанных преступлений на более мягкую.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, считая, что такой вид наказания сможет обеспечить достижения целей наказания.

При определении размера наказания в виде штрафа суд руководствуется положениями ст.46 УК РФ, учитывая личность виновной, ее семейное и материальное положение, отсутствие документальных сведений о размере дохода, пояснения подсудимой о фактическом источнике дохода и ее среднемесячном размере, наличие малолетнего ребенка и полное возмещение ущерба потерпевшему.

С учетом личности подсудимой, ее материального и семейного положения, признавая, смягчающие ее наказание обстоятельства исключительными, суд считает возможным назначить размер наказания по указанным преступлениям с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией за данные преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных: п. «г » ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа:

- по п. «г » ч.3 ст. 158 УК РФ по факту хищения 6600 рублей с применением ст. 64 УК РФ в размере 5000 ( пять тысяч) рублей; 

- по п. «г » ч.3 ст. 158 УК РФ по факту хищения 16900 рублей с применением ст. 64 УК РФ в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. 

Данный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу на расчетный счет № 

<

***>, отделение Владимир г. Владимир, ИНН 

<

***> КПП 332901001, ОКТМО 17630000, УФК по Владимирской области (УМВД России по Владимирской области л/с 

<

***>), БИК 041708001, КБК 18811603121010000140. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: банковскую карту с пин-конвертом - оставить в собственности потерпевшего; мобильный телефон - оставить в собственности ФИО1; СД-диск с информацией об СМС-сообщениях и информация от ПАО « Сбербанк России», ПАО « Вымпелком», ПАО « МТС» о движении денежных средств по счетам банковских карт - оставить в материалах дела. 

Приговор может быть обжалован во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.В. Кирсанова