Дело № 2-199/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан Республика Хакасия 14 июня 2017 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе: 

председательствующего Ю.В. Шипанова, 

при секретаре Е.С. Конгаровой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании задолженности в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что 22.02.2014 г., на перекрестке ул. Абаканская-Советская в г. Минусинске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством «FORD FOCUS», государственный регистрационный знак №, и водителя ФИО2, управлявшей транспортным средством «HYNDAI SOLARIS», государственный регистрационный знак №. Между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 заключен Договор по страхованию средств транспорта (КАСКО) в отношении транспортного средства «HYNDAI SOLARIS», государственный регистрационный знак № В связи с наступлением страхового случая по риску «Ущерб» 22.02.2014 г., исполняя условия Договора страхования, СПАО «Ингосстрах» выплатило по этому страховому случаю денежные средства в сумме 238784,58 руб., что подтверждается платежными поручениями №. Согласно материалов по делу об административном правонарушении ФИО1 нарушил п.13.3 ПДД, привлечен к административной ответственности по ч. 2. ст. 12.13. КоАП РФ. На дату дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №. Согласно заключения о стоимости ремонта стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «HYNDAI SOLARIS», государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 226196,06 руб., с учетом того, что гражданская ответственность ФИО1 застрахована в СПАО «Ингосстрах», ФИО1 oбязан возместить СПАО «Ингосстрах» денежные средства в сумме 106196,06 руб. исходя из следующего расчета: 226196,06 руб. - сумма восстановительного ремонта «HYNDAI SOLARIS», государственный регистрационный знак №, 120 000 руб. - лимит, в пределах которого страховая компания причинителя вреда обязана возместить страховой компании потерпевшего в порядке суброгации, 226196,06 руб. - 120 000,00 руб. = 106 196,06 руб. При обращении в суд с настоящим иском СПАО «Ингосстрах» оплатило государственную пошлину в сумме 3323,97 руб., которая также подлежат взысканию с ответчика. Просили взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму в размере 106196,06 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3323,97 руб.

Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, будучи уведомленными о месте и времени рассмотрения дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомлённым о месте и времени рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, указал, что исковые требования считает подлежащими удовлетворению частично. Согласно заключению судебной экспертизы №, размер материального ущерба, причиненного а/м Hynday-solaris, roc/номер №, на дату ДТП составлял 210905,89 руб. с учетом износа. Как следует из иска, потерпевшему выплачена страховая сумма с учетом износа, 210905,89 - 120000 = 90905,89 руб., что составляет 86% от первоначально заявленных исковых требований. Соответственно в иске должно быть отказано в размере 14%. Истцом понесены судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 3323,97 руб. Учитывая процент удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2859 руб. (3323,97*86%). Ответчиком понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., а также расходы на оплату работы судебного эксперта в размере 4000 руб. Итого - 19000 руб. Расходы на оплату услуг представителя более чем разумны, учитывая количество судебных заседаний по делу. Расходы на оплату услуг эксперта также подлежат взысканию, поскольку первая экспертиза назначена по определению суда, которым обязанность несения расходов была возложена на ответчика. Учитывая процент процент отказа в части иска (14%), в пользу ответчика с истца должно быть взыскано 2660 руб. (19000*14%). Учитывая вышеизложенное, со сторон подлежат взысканию следующие суммы: - с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» - 93764,89 руб. (90905,89+2859). - с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 - 2660 руб. (19000*14%). Согласно п.23 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных. Полагает, что встречные требования СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 в целях удобства исполнения судебного решения необходимо зачесть. В итоге, просят взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму 91104,89 руб. (93764,89 - 2660).

В судебное заседание третьи лица ФИО2, ФИО4 не явились, будучи уведомлёнными о месте и времени рассмотрения дела.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участвующее лицо, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд, приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного заседания, 22.02.2014 г., в 19 час. 10 мин., на перекрестке ул. Абаканская-Советская в г. Минусинске произошло ДТП с участием водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством «FORD FOCUS», государственный регистрационный знак №, и водителя ФИО2, управлявшей транспортным средством «HYNDAI SOLARIS», государственный регистрационный знак №.

Между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 заключен Договор по страхованию средств транспорта (КАСКО) в отношении транспортного средства «HYNDAI SOLARIS», государственный регистрационный знак №. В связи с наступлением с наступлением страхового случая по риску «Ущерб» 22.02.2014 г., СПАО «Ингосстрах» выплатило по этому страховому случаю денежные средства в сумме 238784,58 руб., что подтверждается платежными поручениями №,№ 

Согласно материалов по делу об административном правонарушении ФИО1 нарушил п. 13.3 ПДД, привлечен к административной ответственности по ч. 2. ст. 12.13. КоАП РФ. 

На дату дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №. 

Согласно заключения о стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «HYNDAI SOLARIS», государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 226196,06 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, приходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно выводам судебной автотехнической экспертизы проведенной ИП ФИО5 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак №, с учетом износа, составляет 210905,89 руб.

Таким образом, СПАО «Ингосстрах» имеет право суброгатного требования в пределах выплаченной суммы к ответчику, ответственному за убытки, в сумме 90905,89 руб. (210905,89 руб. - 120 000 руб.)

Согласно части 1 статьи 102 ГПК РФ при отказе полностью или частично в иске лицу, обратившемуся в суд в предусмотренных законом случаях с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов истца, ответчику возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела, полностью или пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах ( ч.1 ст. статья 100 ГПК РФ). 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление от 21.01.2016), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 12 постановления от 21.01.2016 разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов Суды первой и апелляционной инстанций установили факт несения судебных расходов каждой из сторон, а также связь между понесенными этими лицами издержками и рассматриваемым делом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 20 постановления от 21.01.2016, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в отношении судебных расходов подлежит применению принцип их распределения, согласно которому они возмещаются пропорционально удовлетворенному требованию (90905,89 руб. или 85,6% от заявленного истцом размера 106196,06 руб.), Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере по оплате государственной пошлины в размере 2927,18 руб.

Учитывая, что пропорция между заявленным размером суммы субрагации и размером субрагации, в удовлетворении которой отказано, составляет 14.4%, то с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 576 рублей понесенных в связи с проведением экспертизы (4000 руб. x 14.4%). Так же суд считает судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. разумными и подлежащими взысканию в размере 2160 руб. (15000 х 14.4%). 

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 23 постановления от 21.01.2016, суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных.

В результате зачета подлежащих взысканию с каждой из сторон сумм судебных расходов с истца в пользу ответчика следует взыскать судебные расходы в размере 2736 руб. (576 + 2160).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании задолженности в порядке суброгации, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» ущерб в порядке суброгации в размере 90905,89 руб., расходы в размере по оплате государственной пошлины в размере 2927,18 руб., а всего 93833,07 руб.

Заявление ФИО1 о взыскании со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» судебных расходов удовлетворить частично - в размере 2736 руб.

Произвести зачет взаимных требований и взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» 91097,07 руб.

В остальной части исковых требований страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, через Абаканский городской суд. 

Председательствующий Ю.В. Шипанов

Мотивированное решение составлено и подписано 19 июня 2017 г.

Судья Ю.В. Шипанов