Дело № 2-249/2020

УИД 42RS0035-01-2021-000391-78

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Таштагол 12 марта 2021 г. 

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе 

председательствующего Щегловой А.В.,

при секретаре Тодышевой А.В.,

с участием заместителя прокурора г.Таштагола Свиридова С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «ЕВРАЗ Западно-Сибирский металлургический комбинат» о взыскании компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «ЕВРАЗ Западно-Сибирский металлургический комбинат» (далее - АО «ЕВРАЗ ЗСМК») и просил суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда вследствие профессионального заболевания в размере 500 000 руб., а также судебные расходы в сумме 10 000 руб.

Требования мотивированы тем, что в течение 

<

данные изъяты> работал в должности 

<

данные изъяты>.

Название, принадлежность, организационная форма предприятий, в состав которых входило предприятие, где он осуществлял трудовую деятельность менялись.

С ДД.ММ.ГГГГ года переведен в ОАО «Евразруда» (после переименования АО «Евразруда»).

В период его работы у ответчика у него развилось профессиональное заболевание: 

<

данные изъяты>. Заболевание установлено ДД.ММ.ГГГГ согласно акта о случае профессионального заболевания. В соответствии со справкой 

<

данные изъяты> № с ДД.ММ.ГГГГ установлено 

<

данные изъяты> утраты профессиональной трудоспособности.

ДД.ММ.ГГГГ было установлено еще одно заболевание – 

<

данные изъяты>. В соответствии со справкой 

<

данные изъяты> № с ДД.ММ.ГГГГ истцу установлено 

<

данные изъяты>.

Считает, что имеет право на выплату денежной компенсации морального вреда, причиненного профессиональными заболеваниями, так как эти заболевания находятся в прямой причинно-следственной связи с длительной работой истца в условиях вредных производственных факторов.

В связи с полученными профессиональными заболеваниями ему были причинены физические и нравственные страдания. 

Истец ФИО1 и его представитель адвокат Андреев В.Н., действующий по ордеру, в судебном заседании иск поддержали по указанным в нем доводам. 

Представитель ответчика АО «ЕВРАЗ ЗСМК» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования признал частично, не отрицая вины предприятия в возникновении профессионального заболевания у истца считает, что сумма компенсации морального вреда истцом излишне завышена. 

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 указала, что является 

<

данные изъяты>. 

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

На основании ст. ст. 21 и 220 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами. Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 2 п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Согласно статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принят в Казское рудоуправление производственного объединения «Сибруда», проходил службу в армии, впоследствии работал непрерывно вплоть до ДД.ММ.ГГГГ.

Название, принадлежность, организационная форма предприятий, в состав которых входило предприятие, где он осуществлял трудовую деятельность менялись.

С ДД.ММ.ГГГГ переведен в ОАО «Евразруда».

ДД.ММ.ГГГГ уволен с предприятия АО «ЕВРАЗ ЗСМК».

Из представленной ответчиком исторической справки усматривается:

ДД.ММ.ГГГГ Кузнецкий металлургический комбинат Таштагольское рудоуправление преобразовано в Сибирское горнорудное производственное объединение «Сибруда» ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ СУ Кондомашахторудстрой переименован в Шахтостроительное управление №. 

ДД.ММ.ГГГГ Шахтостроительное управление № треста Таштаголшахторудстрой ликвидировано. 

ДД.ММ.ГГГГ решением Комитета по управлению госимуществом Администрации Кемеровской области Таштагольское рудоуправление преобразовано в акционерное общество открытого типа «Таштагольское рудоуправление» (решение № от 30.05.1994г.).

ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания акционеров Акционерного общества открытого типа «Таштагольское рудоуправление» АООТ «Таштагольское рудоуправление» преобразовано в открытое акционерное общество «Таштагольское рудоуправление».

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Таштагольское рудоуправление» присоединено к ОАО «Кузнецкий металлургический комбинат» в составе Горнорудного управления и переименовано в Таштагольский рудник.

ДД.ММ.ГГГГ Кузнецкий металлургический комбинат Горное управление переименовано в Сибирское горнорудное производственное объединение «Сибруда».

ДД.ММ.ГГГГ Казское рудоуправление преобразовано в акционерное общество «Казское рудоуправление».

ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество «Казское рудоуправление» присоединено к ОАО «Кузнецкий металлургический комбинат» и переименовано в Казский рудник.

ДД.ММ.ГГГГ Рудник Темиртау Кузнецкого металлургического комбината переименован в Рудоуправление Темиртау (приказ директора Кузметкомбината № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ Рудоуправление Темиртау преобразовано в открытое акционерное общество «Темиртауское рудоуправление».

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Темиртауское рудоуправление» присоединено к ОАО «Кузнецкий металлургический комбинат» в составе горнорудного управления и переименовано в Темиртауский рудник». 

ДД.ММ.ГГГГ Сибирское горнорудное производственное объединение «Сибруда» переименовано в Сибирское научно-производственное горнорудное объединение «Сибруда».

ДД.ММ.ГГГГ Сибирское научно-производственное горнорудное объединение «Сибруда» преобразовано в АООТ «Сибруда».

ДД.ММ.ГГГГ АООТ «Сибруда» реорганизовано путём присоединения к ОАО «Кузнецкий металлургический комбинат».

На основании приказа директора ООО «Кузнецкий ГОК» №/К от ДД.ММ.ГГГГ Темиртауский рудник был ликвидирован, а на его основе был создан цех открытых горных работ и включён в организационную структуру Казского рудника.

ООО «Кузнецкий ГОК» ликвидировано на основании определения Арбитражного суда Кемеровской области о завершении конкурсного производства от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А27-7311/2009.

На основании решения годового Общего собрания акционеров ОАО «Евразруда» от ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование на АО «Евразруда».

На основании Решения б/н единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ АО «Евразруда» прекратило свою деятельность путём реорганизации в форме присоединения к АО «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат».

С ДД.ММ.ГГГГ АО «ЕВРАЗ ЗСМК» является правопреемником по всем правам и обязанностям присоединённого к нему АО «Евразруда».

Актом расследования случая профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в результате профессиональной деятельности ФИО1 у него возникло профессиональное заболевание – 

<

данные изъяты>.

Наличие вины работника не установлено. Непосредственной причиной заболевания послужила работа в условиях вредных производственных факторов – 

<

данные изъяты>.

Актом о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ № истцу установлено профессиональное заболевание 

<

данные изъяты>. Непосредственной причиной заболевания послужил длительный стаж работы ФИО1 в контакте с вредными производственными факторами. Вины работника не установлено.

Согласно справкам Бюро МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлено 

<

данные изъяты> утраты профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием по акту от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в связи с 

<

данные изъяты> утраты профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием по акту от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в связи с 

<

данные изъяты>.

Согласно справкам Бюро МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ истцу в связи с профессиональным заболеванием изначально 

<

данные изъяты> бессрочно, а в настоящее время, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указал, что наличие профессиональных заболеваний причиняет ему физические и нравственные страдания, создает неудобства и дискомфорт в повседневной жизни, вызывает необходимость приема лекарственных препаратов, прохождение лечения.

Данные обстоятельства установлены из пояснений истца, выписки из медицинской карты, а также пояснений свидетеля Свидетель №1

В ходе рассмотрения дела было установлено, сторонами не оспаривалось, что ответчиком в пользу истца ранее компенсация морального вреда в связи с указанными профессиональными заболеваниями не выплачивалась.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции, признает за истцом право на компенсацию ответчиком морального вреда по вышеуказанным профессиональным заболеваниям с учетом значительного времени работы истца на предприятии ответчика.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Так, при определении размера компенсации морального вреда, суд, учитывает конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о тяжести перенесенных истцом страданий, вызванных профессиональными заболеваниями, отсутствие вины работника в возникновении и развитии профессиональных заболеваний, период работы истца на предприятии ответчика, последствия заболевания, связанные с необходимостью прохождения систематического лечения, приемом лекарственных препаратов, утратой профессиональной трудоспособности, то обстоятельство, что утрата профессиональной трудоспособности установлена истцу бессрочно и составляет 

<

данные изъяты> в связи с 

<

данные изъяты>, что истец утратил возможность в настоящее время трудиться, являясь 

<

данные изъяты> в связи с профессиональным заболеванием, испытывает трудности в быту, а также требования разумности и справедливости, считает возможным удовлетворить требования о возмещении морального вреда частично в размере 300 000 руб.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере, суд не усматривает. 

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Как установлено судом, истцом за услуги представителя оплачено 10000 руб. При определении размера подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя суд учитывает требования разумности и справедливости, время рассмотрения, сложность рассматриваемого дела, объем выполненных работ, мнение ответчика, представитель которого заявил возражения относительно взыскиваемой суммы, но не обосновал неразумность взыскиваемой суммы. С учетом указанных обстоятельств, суд считает, что расходы по оплате услуг представителя подлежат полному возмещению.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ за удовлетворение требований неимущественного характера с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «ЕВРАЗ Западно-Сибирский металлургический комбинат» о взыскании компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «ЕВРАЗ Западно-Сибирский металлургический комбинат» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей по профессиональным заболеваниям – 

<

данные изъяты>, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с акционерного общества «ЕВРАЗ Западно-Сибирский металлургический комбинат» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца. 

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.В. Щеглова