Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

________ (дата) года

Черепановский районный суд ________ в составе:

председательствующего судьи Курахтановой А.А.,

при секретаре Артёмовой Н.Ю.,

с участием помощника прокурора ________ Доценко К.А.

защитника Пчелинцевой М.О., 

обвиняемого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление врио заместителя начальника СО Отдела МВД России по ________ ФИО, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении: ФИО1, (дата) года рождения, гражданина РФ, уроженца ________ ________, зарегистрированного и проживающего по адресу: ________, с высшим образованием, имеющего на иждивении ............ малолетних детей, работающего, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, 

В судебном заседании помощник прокурора Доценко К.А., заявила ходатайство об отказе в принятии ходатайства врио заместителя начальника СО Отдела МВД России по ________ к рассмотрению, и о возвращении его руководителю следственного органу, мотивируя тем, что постановление в отношении ФИО1 составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, а именно в постановлении неверно указана дата совершения инкриминируемого в вину ФИО1, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании просил признать указанную ошибку в постановлении следователя, как техническую и продолжить рассмотрение ходатайство о прекращении уголовного дела.

Защитник адвокат Пчелинцева М.О. поддержала позицию обвиняемого.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство помощника прокурора о возвращении материалов уголовного дела руководителю следственного органу – начальнику СО Отдела МВД России по ________, подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

При изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства суд должен убедиться в том, что предъявленное лицу обвинение в совершении преступления небольшой или средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Органы предварительного следствия, описывая преступное деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, указали, что (дата) не позднее 00 часов 15 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, водитель ФИО1, управляя технически исправным легковым автомобилем «....» рег.знак № регион, двигаясь на № км., автодороги Р-№ «............» со стороны ________ в направлении ________, находясь в действии дорожного знака 3.20 «обгон запрещен» Правил дорожного движения РФ, совершил маневр обгон впереди движущегося в попутном ему направлении автомобиля, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, совершил столкновение с автомобилем «............» государственный регистрационный знак № регион, в результате ДТП пассажиру автомобиля ............ ФИО ............., был причинен тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

С учетом допущенных органами предварительного следствия нарушений уголовно-процессуального закона, исключена возможность рассмотрения ходатайства и вынесение судом решения в соответствии с ч.5 ст. 446.2 УПК РФ на основании представленного в суд ходатайства.

Если постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность рассмотрения ходатайства и вынесения решения в соответствии с ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, судья отказывает в принятии его к рассмотрению и возвращает вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного органа. 

При таких данных, суд приходит к выводу, что в принятии ходатайства к рассмотрению, вынесенное в отношении ФИО1, следует отказать, ходатайство вместе с материалами уголовного дела возвратить руководителю следственного органа для устранения препятствий его рассмотрения судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.2 УПК РФ,

постановил:

Отказать в принятии ходатайства врио заместителя начальника СО Отдела МВД России по ________ ФИО, к рассмотрению.

Материалы уголовного дела в отношении ФИО1 возвратить руководителю следственного органа – начальнику СО Отдела МВД России по ________ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в ________ суд через ________ районный суд ________ в течение 10 суток со дня его вынесения, обвиняемым, в тот же срок со дня получения его копии.

Судья А.А.Курахтанова