Дело № 2-2415/2024 

УИД 42RS0008-01-2024-003694-87

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г.Кемерово 

в составе председательствующего судьи Галкиной Н.В.

при секретаре Платоновой Л.Ю.,

с участием прокурора Науменко С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 

05 декабря 2024 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ проживала по адресу: 

<

адрес> со своими родителями и дочерью ФИО21 братом ФИО2 С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 стал жить самостоятельно, женился на ФИО10, в ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын ФИО3. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ними не проживал. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и администрацией 

<

адрес> заключен договор № социального найма жилого помещения находящегося по адресу: 

<

адрес>. Вместе с истцом в жилое помещение вселены ФИО11 (дочь), ФИО12 (дочь), ФИО13 (брат), ФИО3, (племянник). С момента заключения договора по настоящее время ФИО2, ФИО3 в жилом помещении не проживают, обязательств по оплате коммунальных услуг, оплаты использования домофона не выполняют, не несут расходы связанные с содержанием общедомового имущества многоквартирного дома, отсутствуют факты ведения совместного хозяйства с истцом, так как совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования нет. Бремя несения материальных расходов в отношении указанных нужд единолично несет истец. Препятствия в пользовании и проживании в жилом помещении у ФИО2, ФИО3 отсутствовали. Попыток вселения в жилое помещение ФИО2, ФИО3 не предпринимали.

Личных вещей и предметов ФИО2, ФИО3 в жилом помещении нет. ФИО2, ФИО3 проживают по адресу: 

<

адрес> совместно с ФИО10 супругой и матерью соответственно, которая является собственником этой квартиры.

Согласно нормативно-правовых актов действующего законодательства РФ ФИО2, ФИО3 не являются членами семьи ФИО1

ФИО1 неоднократно предпринимала попытки внесудебного решения спора, путем выстраивания конструктивного диалога с ФИО2 на предмет решения о добровольном снятии с регистрационного учета по месту жительства из указанного жилого помещения, но попытки диалога не привели к положительным результатам.

ФИО2, ФИО3 являются членами семьи собственника квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>. Указанное обстоятельство является бесспорным доказательством, что ФИО2, ФИО3 не имеют препятствий для подачи в уполномоченный орган регистрационного учета соответствующего заявления в установленной форме, с целью постановки на регистрационный учет по месту жительства.

ФИО2, ФИО3 не являются членами семьи ФИО1, не несут финансовых обязательств, не ведут совместное хозяйство и не проживают совместно с ней в жилом помещении-тем самым нарушают ее имущественные права, как собственника жилого помещения, создают бремя несения дополнительных финансовых расходов по оплате коммунальных услуг ввиду количества зарегистрированных лиц в жилом помещении, также по надлежащему содержанию общедомового имущества многоквартирного дома. Указанное является определяющим обстоятельством, всецело отражающем причину обращения истца в суд, с целью признания утратившим права пользования жилым помещением ответчиков. 

На основании изложенного, истец просит суд признать ответчиков ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, снять их регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, пояснила, что с момента получения квартиры ответчики попыток вселиться не предпринимали. Ключи были переданы ответчику ФИО2 в присутствии участкового, ответчики чужие ей люди.

Ответчики ФИО2, ФИО3, заявленные требования не признали, просил в удовлетворении требований отказать.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 –ФИО14, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д.43-45).

Представитель третьего лица администрации 

<

адрес> в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил. 

Прокурор в судебном заседании представил заключение, согласно которому полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав объяснения истца, ответчиков, представителя ответчика, пояснения свидетелей, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами, содержится также в части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч. 2).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2).

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4).

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, являлся ФИО1, в качестве членов в семьи в договор включены: ФИО11 (дочь), ФИО12 (дочь), ФИО2 (брат), ФИО3, (племянник) (л.д.8-11).

В соответствии с актом приема-передачи жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, наниматель с членами семьи, включёнными в договор, приняла квартиру ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.15).

В соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, составляет 41,8 кв.м. (л.д. 71-74).

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости в отношении ФИО2, ФИО3 (л.д. 61).

Как следует из сведений ОАСР УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34), ФИО2, ФИО3 зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В материалы дела ФИО1 представлены кассовые чеки, чеки по операциям с подтверждением оплаты расходов по оплате коммунальных услуг в МП РИЦ Кемерово (л.д.18-25).

Согласно справок о состоянии лицевого счета, заложенности выданных ООО УК «Правый берег», задолженность за жилье и коммунальные услуги отсутствует (л.д.26,27)

Как следует из пояснений истца ФИО1, ответчики не проживают в спорном жилом помещении, членами ее семьи не являются, попыток к вселению с момента получения квартиры не предпринимали, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, т.е. для проживания, ответчики утратили.

Ответчик ФИО2, напротив, утверждает, что он от пользования жилым помещением по договору социального найма не отказывался, спорное жилое помещение является для него и его несовершеннолетнего сына ФИО22. единственным, другого жилого помещения нет, имеют заинтересованность в данном жилом помещении, однако истец препятствует им в пользовании квартирой, сменила замок.

Согласно справки, выданной УУП О/П «Рудничный» Управления МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на прием обратился ФИО2 по факту того, что его сестра ФИО1, проживающая по адресу: 

<

адрес>, не дает доступ в квартиру, в которой он так же прописан. После чего участковый и ФИО2 прибыли на данный адрес, где в его присутствии, ФИО2 сестрой ФИО1 были вручены ключи, при этом ФИО2 спросил, куда ему заселяться, и куда завозить свои вещи, на что сестра ему пояснили, что его вещи ставить не куда (л.д. 78)

Фактически ФИО2 и ФИО3 проживают в принадлежащей его супруге ФИО10 (л.д.76) квартире по адресу: 

<

адрес>. Согласно свидетельству о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62) данная квартира была приобретена супругой ответчика ФИО2 не в период брака, соответственно общим имуществом супругов не является и ФИО2 не имеет права подать заявление о регистрации по месту жительства без согласия собственника квартиры, а несовершеннолетний ответчик ФИО3 зарегистрирован по месту жительства одного из родителей, что не противоречит нормам действующего законодательства. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО15 пояснила, что является соседкой истца и ответчика, по адресу: 

<

адрес>, также ранее вместе с ними проживала в доме по адресу 

<

адрес>, в свази с тем, что дом был признан аварийным и два года назад дом снесли и выдали им квартиры на 

<

адрес>. После сноса в новую квартиру вселилась истец с супругом и детьми, ответчика там ни разу не видела. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО16 пояснил, что является супругом истца, проживают вместе по адресу: 

<

адрес>. Ранее истец жила с матерью на 

<

адрес>, после заключения брака они снимали квартиру и жили в ней. Ответчик в указанной квартире не проживал, вещей его там не было. После смерти матери, он иногда приезжал топить печь.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 пояснила, что является дочерью истца, проживала с рождения по адресу: 

<

адрес>, сын ответчика также иногда приезжал ночевать. Когда родилась сестра, они с матерью переехали и бабушка осталась одна. Знает, что ответчики пытались вселиться в квартиру, но только после того, как истец подала иск.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО17 пояснил, что является другом ответчика ФИО2, знает что раньше он проживал с матерью по адресу: 

<

адрес>. После смерти матери в квартире никто не проживал, ее сдавали квартирантам, чтобы они топили печь. После заключения брака ФИО2 жил с супругой в ее квартире. Знает, что ответчик пытался вселиться в квартиру по адресу: 

<

адрес>, потому что он разошелся с супругой и ему негде было ночевать, но его туда не пустили и ключи от квартиры не дали.

К показаниям свидетелей ФИО16 и ФИО12 суд относится критически, поскольку они являются членами семьи истца, заинтересованы в исходе дела.

Судом не установлено наличие заинтересованности свидетелей ФИО15 и ФИО17 в исходе дела, свидетели предупреждены об уголовной ответственности, в связи, с чем у суда отсутствуют основания не доверять их показаниям.

Оценивая исследуемые доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Так, судом установлено, что ответчик ФИО2 проживал ранее по адресу 

<

адрес>, с момента своего рождения с ДД.ММ.ГГГГ вместе с родителями, сестрой и ее дочерью. Данная квартира была предоставлена по договору социального найма родителям истца и ответчика, а они включены в качестве членов семьи нанимателя. После заключения брака в ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 стал проживать со своей супругой, однако регулярно приезжал к родителям и по необходимости проживал в квартире. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 зарегистрировал в данной квартире своего сына ФИО3 После смерти матери в ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80), в указанном доме никто не проживал. В связи с тем, что указанный дом был признан аварийным и подлежал сносу в ДД.ММ.ГГГГ со стороны администрации 

<

адрес> было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Данное помещение было предоставлено истцу ФИО1, в качестве членов в семьи в договор были включены: ФИО11 (дочь), ФИО12 (дочь), ФИО13 (брат), ФИО3, (племянник).

Кроме того, несмотря на то, что судом установлен адрес проживания ФИО13, ФИО3: 

<

адрес>, суд учитывает, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации (статья 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации"), в связи с чем ответчики на момент рассмотрения гражданского дела № проживали по адресу: 

<

адрес>, однако данное обстоятельство не свидетельствует о том, что их выезд носил постоянный характер.

В ходе рассмотрения дела, истец ФИО1 не представила суду достаточных доказательств того, что ФИО2, ФИО3 не проживая в спорной квартире, не имеют намерения в дальнейшем пользоваться и распоряжаться жилым помещением. 

Напротив судом установлено, что ответчик ФИО2 предпринимал попытки вселения в спорное жилое помещение, обращался в правоохранительные органы, поскольку истцом была произведена смена замка в жилом помещении без предоставления ему экземпляра ключей; а ответчик ФИО3 в силу несовершеннолетнего возраста не имеет возможности в полной мере реализовать свои жилищные права, в связи с чем суд не может признать его не проживание по спорному адресу добровольным. 

Истцом не представлено доказательств наличия у ответчиков иного жилого помещения, в котором могут быть сохранены их жилищные права.

При этом судом установлено, что между сторонами имеется конфликт, в результате которого они не могут прийти к соглашению о порядке владения и пользования квартирой.

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст.1,9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор, исходя из заявленных требований и возражений сторон.

Поскольку судом установлено, что ответчики ФИО13, ФИО3 включены в договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя – ФИО1, в настоящее время зарегистрированы в квартире по месту жительства, учитывая, что ответчики недвижимого имущества на территории Российской Федерации не имеют, предпринимают попытки вселиться в спорную квартиру, суд полагает, что несмотря на длительное не проживание ответчиков в спорной квартире, в том числе в связи с наличием препятствий со стороны истца, предпринимаемые ответчиками действия, наличие конфликтных отношений ответчиков с истцом, проживающей в квартире со своей семьёй, свидетельствуют об отсутствии со стороны ответчиков добровольного отказа от права пользования спорной квартирой, в связи, с чем заявленные исковые требования о признании ФИО13, ФИО3 утратившими право пользования указанным жилым помещением суд признаёт необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещение, в удовлетворении требований о снятии ответчиков с регистрационного учета следует также отказать.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, снятии с регистрационного учета отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления ДД.ММ.ГГГГ мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Рудничный районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий: