уг. дело №1-360/2024

след. № 379016

УИД: 19RS0002-01-2024-003195-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Черногорск 16 сентября 2024 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Худяковой О.А.,

при секретаре Малковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Черногорска Нестеровича И.В.,

потерпевшей Л.Т.Ю.

защитника – адвоката Киреевой И.Н., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, *** не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

которому по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, то есть в совершении 11 сентября 2009 г. убийства, то есть умышленного причинения смерти С.Ю.В.

Настоящее уголовное дело поступило после утверждения обвинительного заключения в Черногорский городской суд Республики Хакасия для рассмотрения по существу - 16 августа 2024 года.

Настоящее уголовное дело подсудно Черногорскому городскому суду Республики Хакасия.

В судебном заседании защитник - адвокат Киреева И.Н. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 105 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. 

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, пояснил, что согласен с объемом обвинения, вину признает, последствия прекращения дела по нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны. 

Потерпевшая Л.Т.Ю. возражает против прекращения уголовного дела, настаивает, чтобы ФИО1 понес наказание.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1 по данному основанию.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам. 

В силу п. 1 ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, если в судебном разбирательстве будут установлены обстоятельства, указанные в том числе, в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. 

В соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения особо тяжкого преступления истекли пятнадцать лет. В силу ч. 3 ст. 78 УК РФ течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, в период времени с 12 часов 00 минут до 18 часов 11 минут 11 сентября 2009 г., то есть с момента совершения преступления прошло более 15 лет. 

Производство по данному уголовному делу не приостанавливалось в связи с розыском обвиняемого ФИО1, таким образом, исчисление срока давности привлечения к уголовной ответственности не прерывалось.

Обстоятельств, препятствующих применению ст. 78 УК РФ не установлено.

Условия прекращения уголовного дела, предусмотренные ч. 2 ст. 27 УПК РФ, соблюдены.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 78 УК РФ, а уголовное дело в отношении него прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ч. 1 ст. 254 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. 

Избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу за участие по назначению адвокатов Величко А.Г. и Киреевой И.Н. в ходе предварительного следствия и на стадии судебного разбирательства в размере 50 883,2 рублей подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ, поскольку уголовное дело подлежит прекращению по нереабилитирующему основанию. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокатам Величко А.Г. и Киреевой И.Н., от услуг которых подсудимый не отказывался, либо снижения их размера, суд не находит, поскольку он трудоспособен, инвалидности не имеет, у него нет ограничений по состоянию здоровья, что позволяет ему выплатить взыскиваемые процессуальные издержки. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 78 УК РФ, ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное преследование в отношении ФИО1, родившегося ***, гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, прекратить в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитников-адвокатов Величко А.Г. и Киреевой И.Н., в сумме 50 883 (Пятьдесят тысяч восемьсот восемьдесят три) рубля 20 копеек.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:

***

***

***

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий О.А. Худякова