РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Чита 11 июля 2017 года

Читинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Торопова Р.Е., при секретаре Степанове А.О., с участием прокурора – помощника военного прокурора Читинского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО1, административного истца ФИО2 и представителя командира войсковой части № – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2, об оспаривании действий, командира войсковой части №, связанных с исключением из списков личного состава воинской части без обеспечения денежным довольствием,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учётом уточнений, просила признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с исключением её из списков личного состава войсковой части № без обеспечения ежемесячными надбавками: как имеющей высшее юридическое образование и занимающей воинскую должность юридической специальности с 2014 года; за особые условия военной службы, как наземному авиационному специалисту, обеспечивающему безопасность полетов самолетов и вертолетов и входящему в экипаж штатной боевой (специальной) техники на колесном шасси с декабря 2016 года; за выслугу лет, работу со сведениями, составляющими государственную 

<

данные изъяты> и особые достижения в службе за апрель 2017 года; соответственно восстановив её в списках личного состава воинской части по день обеспечения указанными выплатами. 

Дело рассмотрено в отсутствие: войсковой части № и её командира, ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю», ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю», ФКУ «ЕРЦ МО РФ», своевременно и надлежащим образом извещённых о времени и месте заседания суда.

В судебном заседании истец требования поддержал, представитель командира войсковой части №, как и представители финансовых органов в своих письменных возражениях на иск, просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на отсутствие оснований для выплаты ФИО2 спорных надбавок.

Выслушав административного истца, представителя командира войсковой части № и прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 11 статьи 38 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части. 

Согласно пункту 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением.

В соответствии с пунктом 38 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утверждённым приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее – Порядок), военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты выплачиваются со дня вступления в исполнение (временное исполнение) обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности), а в случае проведения организационно-штатных мероприятий - по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности).

Пунктом 53 Порядка предусмотрено, что военнослужащим, проходящим военную службу в авиационных воинских частях (авиационно-спасательных центрах), на воинских должностях, замещаемых военнослужащими - наземными авиационными специалистами, обеспечивающими безопасность полетов самолётов и вертолётов, по перечню воинских должностей, утверждаемому Министром обороны Российской Федерации; а также в экипажах штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси, выплачивается ежемесячная надбавка за особые условия военной службы.

При этом в силу пункта 74 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, имеющим высшее юридическое образование и замещающим воинские должности, в основные служебные обязанности по которым входит проведение правовой экспертизы правовых актов и проектов правовых актов, подготовка и редактирование проектов правовых актов и их визирование в качестве юриста или исполнителя, также выплачивается ежемесячная процентная надбавка к окладу по воинской должности.

Как следует из объяснений истца и представителя командира войсковой части №, а также приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 с 2014 года до декабря 2016 года занимала должность радиотелеграфиста взвода связи в основные обязанности по которой, входило обеспечение связи.

При этом вышеприведённым приказом командира войсковой части №, ФИО2 с 1 декабря 2016 года была назначена на воинскую должность 

<

данные изъяты>, которая согласно приказу Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № не включена в Перечень воинских должностей, при замещении которых военнослужащим выплачивается ежемесячная надбавка за особые условия военной службы.

Кроме того, приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № был определён экипаж вышеуказанной 

<

данные изъяты>, в составе которого ФИО2 не значится.

Таким образом, следует прийти к выводу об отсутствии у ФИО2 права на выплату ежемесячных надбавок, как занимающей воинскую должность юридической специальности; и за особые условия военной службы, как наземному авиационному специалисту, обеспечивающему безопасность полётов самолётов и вертолётов и входящему в экипаж штатной боевой (специальной) техники на колесном шасси.

Что касается утверждения ФИО2 о том, что с 2014 года она неоднократно привлекалась командованием воинской части для правовой работы, то суд, с точки зрения наличия права на спорную выплату, находит его несостоятельным, поскольку как указано об этом выше ежемесячную надбавку за проведение правовой экспертизы правовых актов и проектов правовых актов, подготовку и редактирование проектов правовых актов и их визирование вправе получать военнослужащий, непосредственно, занимающие воинские должности юридической специальности. Тогда как ФИО2 указанную воинскую должность не занимала и, как пояснил представитель, не могла занимать, ввиду отсутствия таковой в воинской части.

Между тем, не могут быть приняты судом, представленные ФИО2 в подтверждение права на получение надбавки за особые условия военной службы, как входящей в экипаж радиостанции (Р-166) взвода связи, фотографии копии выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку они не заверены надлежащим образом, соответственно усматриваемые в них сведения о том, что ФИО2 была включена в состав экипажа данной радиостанции, суд отвергает как недостоверные.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО2 о выплате ей спорных надбавок за апрель 2017 года, поскольку как усматривается из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № об её исключении из списков личного состава воинской части с 14 апреля 2017 года, последняя сдала дела и должность с 24 марта 2017 года. Тогда как согласно расчётному листу ФИО2, вопреки её доводам, за апрель 2017 года ей была выплачена ежемесячная надбавка за выслугу лет.

В тоже время из указанного расчётного листа ФИО2 следует, что денежное довольствие за апрель 2017 года было выплачено ей лишь 18 числа данного месяца, то есть после исключения из списков личного состава воинской части.

При таких данных суд находит право ФИО2 на своевременное обеспечение денежным довольствием нарушенным. 

Определяя же порядок восстановления прав ФИО2, суд приходит к выводу, что они будут восстановлены путём возложения обязанности на командира войсковой части № по внесению изменений в приказ от ДД.ММ.ГГГГ № в части исключения истца из списков личного состава воинской части, указав дату исключения с учётом обеспечения её денежным довольствием, то есть с 18 апреля 2017 года в связи с чем, полагает удовлетворить исковые требования частично.

Судебные расходы в размере 300 рублей в силу части 1 статьи 111 КАС РФ подлежат взысканию в пользу истца с ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю». 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 111, 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд,

решил:

Административный иск ФИО2 , – удовлетворить частично.

Действия командира войсковой части №, связанные с исключением ФИО2 из списков личного состава войсковой части № с 14 апреля 2017 года, признать незаконными.

Обязать командира войсковой части № отменить приказ от 13 апреля 2017 года № 143 в части исключения ФИО2 из списков личного состава войсковой части № с 14 апреля 2017 года и изменить дату исключения её из указанных списков на 18 апреля 2017 года, о чём не позднее месяца со дня вступления решения в законную силу сообщить в суд и административному истцу. 

Обязать командира войсковой части № и руководителя Федерального казённого учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» выплатить ФИО2 денежное довольствие за период с 15 по 18 апреля 2017 года, о чём не позднее месяца со дня вступления решения в законную силу сообщить в суд и административному истцу. 

В целях исполнения решения суда взыскать с Федерального казённого учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в пользу ФИО2 

<

данные изъяты>, составляющих её денежное довольствие за период с 15 по 18 апреля 2017 года. 

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Взыскать с Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю» в пользу ФИО2 300 рублей в счёт возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий Р.Е. Торопов