П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кошки 

Самарской области 27 мая 2020 года

Кошкинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Малаховой Н.С.,

при секретаре Салдаевой Ю.С., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Кошкинского района Самарской области Мазилкина А.И.,

подсудимого ФИО1, 

адвоката ФИО7,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в июле 2019 года, в дневное время суток, точное время и дата следствием не установлены, совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: в указанное время ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в своей квартире по адресу: 

<

адрес>, квартал 5, 

<

адрес>, где у него возник умысел на совершение хищения чужого имущества из подвального помещения жилого дома. С этой целью он спустился в подвальное помещение указанного выше дома, откуда 

<

данные изъяты> похитил металлическую дверь «Йошкар-Ола» модель «Эконом» стоимостью 10830 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 Погрузив похищенное на самодельную тележку, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым своими незаконными действиями причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 10830 рублей, который для нее является значительным.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и согласился с обвинением, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено после консультаций с адвокатом. 

Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке производства по делу. 

Адвокат ФИО7 согласилась с заявленным ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке производства по делу.

Потерпевшая Потерпевший №1 против рассмотрения дела в особом порядке производства по делу не возражала. Ущерб от преступления ей не возмещен, похищенное не возвращено. Гражданский иск заявлять не будет. Наказание просит назначить на усмотрение суда. 

Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено добровольно и после консультаций с защитником, подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришел к выводу о возможности его удовлетворения. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый из подвального помещения 

<

данные изъяты> похитил металлическую дверь «Йошкар-Ола» модель «Эконом» стоимостью 10830 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 10830 рублей, который для нее является значительным.

В результате преступления причинен материальный ущерб в размере 10830 рублей, который для потерпевшей Потерпевший №1 является значительным, поскольку согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2019 г. средняя заработная плата потерпевшей составила 30361 руб. Иного, какого-либо источника дохода её семья не имеет, она ежемесячно оплачивает коммунальные платежи и иные обязательные расходы, связанные с содержанием жилья, а также помогает своему сыну.

Таким образом, решая вопрос о том, является ли причиненный потерпевшей имущественный ущерб значительным, суд учитывает имущественное положение потерпевшей, а также совокупный доход членов семьи потерпевшей, с которыми она ведет совместное хозяйство, судом также учитывается значимость похищенного для потерпевшей, которая поясняла, что похищенная дверь была ей необходима в хозяйстве, поскольку она планировала установить ее в качестве входной двери в квартиру взамен старой, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ущерб, причиненный преступлением потерпевшей Потерпевший №1 является для нее значительным.

При назначении наказания виновному лицу в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. 

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает, что он не судим (л.д.40-41), женат, на учёте у врача психиатра не состоит (л.д.37), с 2018 года состоит на учете у врача нарколога в ГБУЗ СО «Кошкинская ЦРБ» с диагнозом «хронический алкоголизм II степени» (л.д.38), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.32).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении подсудимого, с его слов, несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, заявленного на предварительном следствии, поскольку судом установлено, что материальный ущерб, причиненный преступлением, потерпевшей не возмещен, о чем ею сообщено в судебном заседании и подтвердил подсудимый ФИО1 

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. 

Суд не усматривает в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку судом учитывается характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, личность виновного, в связи с чем, суд приходит к убеждению, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения не способствовало совершению данного преступления и не находится в причинной связи с ним. 

Наказание ФИО1 суд назначает с применением ч.5 ст.62 УК РФ, то есть срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

При разрешении вопроса о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, то есть применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд принимает во внимание, что никаких исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного обстоятельств и других оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую суду не представлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения правил ст.64 УК РФ в отношении ФИО1, суд не находит, так как судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Других сведений, которые могли бы учитываться при назначении наказания, суду не представлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает необходимым при альтернативных видах наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку по мнению суда, данный вид наказания сможет повлиять на него с положительной стороны для его исправления. 

В соответствии с п.2 ч.6 ст.302 УПК РФ время нахождения подсудимого под стражей по данному уголовному делу с учетом правил зачета наказания, установленных статьей 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, поглощает наказание, назначенное подсудимому судом.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство – тележка возвращена в ходе предварительного следствия подсудимому ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 250 часов обязательных работ.

Зачесть время содержания под стражей ФИО1, в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ №186-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации»), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в срок наказания в виде обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 302 УК РФ ФИО1, в связи с фактическим отбытием наказания, назначенного по приговору Кошкинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от отбывания наказания освободить.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кошкинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор является подлинником и отпечатан судьёй в совещательной комнате.

Председательствующий Н.С. Малахова