Дело № 2-555/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Юхниной О.С.,

при секретаре судебного заседания Сахибгареевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Усинск Республики Коми 08 мая 2018 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Европейская сервисная компания» о возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором указал, что дд.мм.гггг. в центре занятости г.Усинска ему было выдано направление в целях поиска работы. Сотрудники отдела кадров просили представить его трудовую книжку, после чего просили его принести решение Усинского городского суда по делу № После ознакомления с 8 страницами отказывали в приеме на работу, в связи с тем, что в трудовой книжке основание увольнения истца не соответствует ТК РФ. дд.мм.гггг. он обратился в ООО «ЕСК» с просьбой внести запись в трудовую книжку. Начальник Отдела кадров предложила ему написать заявление об увольнении по собственному желанию. дд.мм.гггг. он обратился в ООО «ЕСК» с письменным заявлением о внесении в трудовую книжку записи «Признать запись № от дд.мм.гггг. недействительной». Ответ на данное заявление не получил. дд.мм.гггг. он также обратился в Усинский городской суд с заявлением о выдаче ему исполнительного листа для принудительного исполнения постановления суда, получил ответ, подписанный председателем суда, в котором ему было рекомендовано обратиться в суд с новым исковым заявлением. Отказ ООО «ЕСК» во внесении записи в трудовую книжку причинил истцу нравственные страдания. Просил обязать ответчика сделать запись в трудовую книжку «Считать запись под № от дд.мм.гггг. об увольнении недействительной», признать нарушенным право истца на труд, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал. Пояснил, что дд.мм.гггг. он обращался в ООО «ЕСК» с просьбой внести в трудовую книжку запись о признании ранее сделанной записи № недействительной. Он не согласен на внесение ответчиком такой записи в добровольном порядке, так как ему нужно судебное решение.

Определением суда от дд.мм.гггг. производство по делу в части исковых требований о возложении на ответчика обязанности внести в трудовую книжку запись о признании записи № об дд.мм.гггг. об увольнении незаконной было прекращено, поскольку ранее судом были приняты судебные решения по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, которые на сегодняшний день вступили в законную силу.

Нарушение своих трудовых прав и возникновение у него морального вреда истец обосновал тем, что ответчик не внес в установленном порядке запись о признании записи № от дд.мм.гггг. недействительной, в связи с чем у него возникли проблемы с трудоустройством.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку истец возникновение у него такого вреда от незаконных действий или бездействий ответчика не доказал.

Суд, заслушав объяснения истца, представителя ответчика, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Решением Усинского городского суда от дд.мм.гггг., оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам ВС РК от дд.мм.гггг., были частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «ЕСК», в том числе, были признаны трудовыми, носящими бессрочный характер, сложившиеся между ним и Обществом отношения по поводу выполнения работ по благоустройству населенных пунктов в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., плотничных и опалубочных работ в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.; на ООО «ЕСК» была возложена обязанность заключить с ФИО1 трудовой договор с дд.мм.гггг. и внести в трудовую книжку истца записи о периоде его работы в ООО «ЕСК» с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг..

Вступившим в законную силу решением Усинского городского суда от дд.мм.гггг. по делу № ФИО1 было отказано в удовлетворении искового требования о восстановлении на работе в ООО «ЕСК» по событиям, произошедшим дд.мм.гггг.. При этом суд пришел к выводу, что дд.мм.гггг. трудовые отношения между истцом и ответчиком были прекращены по инициативе работника, в связи с чем, действия работодателя были признаны законными.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам ВС РК от дд.мм.гггг. данное решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

До разрешения гражданского дела № ООО «ЕСК» в трудовую книжку истца были внесены записи о приеме на работу, о переводе, а также запись № от дд.мм.гггг. об увольнении на основании решения Усинского городского суда Республики Коми от дд.мм.гггг. по делу №.

Решением Усинского городского суда РК от дд.мм.гггг. по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ООО «ЕСК» запись № от дд.мм.гггг. в трудовой книжке истца была признана незаконной, взыскана компенсация морального вреда.

"Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей", утвержденными постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 "О трудовых книжках", предусмотрено, что изменение записей производится путем признания их недействительными и внесения правильных записей. В таком же порядке производится изменение записи об увольнении работника (переводе на другую постоянную работу) в случае признания увольнения (перевода) незаконным (п.30).

В связи с установлением судом обстоятельств и основания увольнения ФИО1 из ООО «ЕСК», ответчиком дд.мм.гггг. был издан приказ № о прекращении с ним трудового договора по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, копия которого была направлена истцу дд.мм.гггг.. Этой же датой истцу было предложено предоставить трудовую книжку для исправления записи об увольнении.

При рассмотрении гражданского дела № по иску ФИО1 к ООО «ЕСК» о признании увольнения незаконным, признании незаконным неисполнения решения суда, взыскании компенсации морального вреда суд пришел к выводу об отсутствии в действиях (бездействиях) работодателя нарушений прав истца в части невнесения записи о периоде работы, в том числе, об увольнении, в установленном законом порядке, поскольку истцу было направлено предложение явиться в ООО «ЕСК» с трудовой книжкой для внесения записей, полученное им дд.мм.гггг., после этого ФИО1 свою трудовую книжку работодателю не предоставлял.

С учетом положений ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные судом на день вынесения решения от дд.мм.гггг., повторному доказыванию не подлежат.

дд.мм.гггг. ФИО3 явился в ООО «ЕСК» на личный прием к начальнику Отдела кадров В.О.В., допрошенной судом в качестве свидетеля по гражданскому делу.

В.О.В. показала, что ФИО3 принес с собой трудовую книжку и обратился к ней с просьбой сделать ему верную запись об увольнении. Свидетель попросила его подождать. Поскольку приказ об увольнении истца оказался на руках у представителя ответчика ФИО2, она стала консультироваться о своих дальнейших действиях с юрисконсультом Общества. Заявление об увольнении по собственному желанию она писать истца не просила. Тогда ФИО1 предложил ей разобраться с ситуацией, а он подойдет позднее, после чего истец ушел, забрав свою трудовую книжку.

На следующий день она встретила его в офисе, на ее вопрос, к ней ли он пришел, ФИО1 пояснил, что не к ней. Позднее она узнала, что в этот день истец подал письменное заявление о внесении записи в трудовую книжку. Она звонила ему по телефону, чтобы он пришел в офис ООО «ЕСК», но истец не ответил на звонок.

ФИО1 в судебном заседании подтвердил достоверность показаний свидетеля. Отрицал, что ему звонили из ООО «ЕСК», однако пояснил, что часто не отвечает на звонки с незнакомых номеров.

Таким образом, дд.мм.гггг. истец обратился в Отдел кадров ООО «ЕСК» с просьбой внести запись в трудовую книжку. В силу договоренности между начальником отдела кадров и истцом, было принято решение о том, что истец для внесения записи в трудовую книжку подойдет позднее, когда у начальника Отдела кадров на руках будет приказ об увольнении. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля В.О.В. и не отрицались самим истцом.

дд.мм.гггг. ФИО1 вручил ответчику письменное заявление, в котором просил сделать запись в трудовой книжке «Признать запись № от дд.мм.гггг. недействительной».

На данное заявление был дан ответ, датированный дд.мм.гггг., в котором ему было предложено явиться в ООО «ЕСК» для внесения записи в трудовую книжку.

В судебном заседании представитель ответчика также пояснял о готовности внести необходимые записи в трудовую книжку истца. Председательствующим ФИО1 предлагалось в перерыве, объявленном дд.мм.гггг. до ... дд.мм.гггг., явиться в офис ООО «ЕСК» для добровольного выполнения его требования. Однако истец от этого отказался, пояснив, что ему необходимо судебное решение.

При исследованных обстоятельствах суд не находит нарушений в действиях (бездействиях) ответчика трудовых прав истца. Внесение записи в трудовую книжку возможно только при ее предоставлении работодателю, от которого истец фактически после дд.мм.гггг. уклонился. Таким образом, основания для взыскания в его пользу компенсации морального вреда, в соответствии с положениями ст.237 ТК РФ, суд не усматривает.

Требование о признании нарушенным права на труд не является самостоятельным исковым требованием, требующим соответствующего указания на его удовлетворение либо отказ в удовлетворении в резолютивной части решения, а может быть учтено только в качестве основания для решения вопроса о взыскании компенсации морального вреда либо восстановления иных нарушенных прав, свобод и законных интересов работника.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Европейская сервисная компания» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Усинский городской суд Республики Коми.

Председательствующий О.С. Юхнина

Мотивированная часть решения составлена 14.05.2018

Председательствующий О.С. Юхнина