Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть объявлена 16 июня 2017 года

Мотивированное решение составлено 21 июня 2017 года

п. Сокольское 16 июня 2017 года

Сокольский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сморчкова А.Ф, при секретаре судебного заседания Гороховой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с настоящим иском, в котором, обращая свои требования к заемщику ФИО1, поручителям ФИО2 и ФИО3, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №*** от *** года в сумме 209707.20 рублей, в том числе: 110161,61 рублей - просроченный основной долг, 55053,12 рублей – проценты за пользование кредитом по состоянию на 25.04.2017 года и по момент фактического взыскания суммы задолженности, 33671,73 рублей – пени за несвоевременную уплату основного долга по состоянию на 25.04.2017 года и по момент фактического взыскания суммы задолженности, 10820,74 рублей – пени за несвоевременную уплату процентов по состоянию на 25.04.2017 года и по момент фактического исполнения обязательства.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между банком и ответчиком ФИО1 был заключен договор, по условиям которого заемщику был выдан кредит в сумме 354000 рублей на срок по 10 февраля 2016 года с уплатой за пользование кредитом 17 % годовых. Ответчик был предупрежден банком о порядке возврата кредитных средств, о процентной ставке и ответственности за нарушение сроков возврата задолженности и принял на себя обязательство при заключении договора ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за его пользованием дифференцированными платежами в соответствии с графиком. Однако, ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства. В связи с чем, по состоянию на 25.04.2017 года у ответчика образовалась задолженность в сумме209707.20 рублей, о чем она была извещена, но денежных средств в счет погашения задолженности не внесла.

В качестве обеспечения исполнения обязательства по данному договору были заключены договоры поручительства с ответчиками ФИО2 и ФИО3, согласно которым поручители отвечают перед кредитором за исполнение обязательств в том же объеме, что и заемщик.

В связи с этим поручителям были выставлены 19.12.2016 года требования о досрочном возврате кредита, которые ими не исполнены. 

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчик ФИО3 умер *** года, иск предъявлен к умершему, в связи с чем производство по делу в части исковых требований к ФИО3 прекращено отдельным определением.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, сведений об уважительных причинах не явки суду не представили и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке заочного производства, о чем вынесено отдельное определение.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п. 6 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Судом установлено, что между банком и ФИО1*** года был заключен кредитный договор№*** на сумму 354000 рублей сроком погашения до 10 февраля 2016 года с уплатой 17 % годовых (л.д. 11-18), приложением к которому являются: заявление-анкета заемщика (л.д. 226-36), графики погашения кредита и процентов (л.д. 19-22). С условиями предоставления кредита ответчик была ознакомлена и с ними согласна. Погашение кредита должно осуществляться аннуитетными платежами, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита предусмотрена уплата неустойка.

В качестве обеспечения исполнения обязательства по данному кредитному договору были заключены договоры поручительства с ответчиками ФИО2 и ФИО3, согласно которым поручители взяли на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение обязательств в том же объеме, что и заемщик (л.д.37-52).

Ответчик ФИО1 была предупрежден банком о порядке возврата кредитных средств, о процентной ставке и ответственности за нарушение сроков возврата задолженности и приняла на себя обязательство при заключении договора ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за его пользованием дифференцированными платежами в соответствии с графиком. Однако, ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства. В связи с чем, по состоянию на 25.04.2017 года у ответчика образовалась задолженность в сумме 209707.20 рублей, о чем она была извещена 15 декабря 2016 года и выставлено требование о досрочном возврате задолженности (л.д.53), но денежных средств в счет погашения задолженности не внесла.

Аналогичные требования были выставлены ответчикам ФИО3 и ФИО2 (л.д.54-55), но задолженность ими осталась не погашенной.

Образовавшаяся задолженность на 25.04.2017 года составляет209707.20 рублей и состоит из: 110161,61 рублей - просроченный основной долг, 55053,12 рублей – проценты за пользование кредитом, 33671,73 рублей – пени за несвоевременную уплату основного долга, 10820,74 рублей – пени за несвоевременную уплату процентов, что подтверждается расчетами, которые суд проверил и считает правильными (л.д.8-10).

На момент рассмотрения дела задолженность ответчиками не оплачена, расчет суммы основного долга, процентов, неустойки им не оспариваются, доказательств иному не представлено.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ и условиям кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом кредитор вправе требовать, а заемщик обязан досрочно возвратить кредит и уплатить все начисленные по нему проценты.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, приведенные выше правовые нормы, суд признает, что исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 подлежат удовлетворению, т.к. договорные отношения сторон состоялись, письменная форма сделки была соблюдена, условия сделки установлены в договоре и сторонами не оспорены, условия договора со своей стороны банком исполнены, размер задолженности перед кредитором документально подтвержден и ответчиком не оспорен, доказательств возмещения убытков банку не представлено. Нарушение условий договора заемщиком правомерно влечет право другой стороны договора требовать взыскания всей суммы задолженности единовременно. В силу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную по состоянию на 25 апреля 2017 года и присуждает ее возмещение по момент фактического исполнения обязательств.

Не подлежат удовлетворению требования банка к ответчику ФИО2, так как в договоре поручительства не указан срок поручительства, на который оно дано, поэтому поручительство в соответствии с п. 6 ст. 367 ГК РФ считается прекращенным, так как кредитор не предъявил иск к поручителю в течение года со дня наступлениясрока исполнения, обеспеченного поручительством обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежит возмещению государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска в размере 5297,10 рублей (л.д.4)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.367, 810-811 ГК РФ, ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» сумму задолженности по кредитному договору №*** *** года в сумме 209707.20 рублей, в том числе: 110161,61 рублей - просроченный основной долг, 55053,12 рублей – проценты за пользование кредитом по состоянию на 25.04.2017 года и по момент фактического взыскания суммы задолженности, 33671,73 рублей – пени за несвоевременную уплату основного долга по состоянию на 25.04.2017 года и по момент фактического взыскания суммы задолженности, 10820,74 рублей – пени за несвоевременную уплату процентов по состоянию на 25.04.2017 года и по момент фактического исполнения обязательства, а также государственную пошлину в сумме 5297,10 рублей.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Направить истцу и ответчикам копии решения суда в течение трех дней со дня принятия решения судом. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сокольский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: