дело №12-41/2019

Р Е Ш Е Н И Е

03 июля 2019 года город Туапсе 

Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Желдакова В.П.,

при секретаре Минасян А.А.,

с участием председателя ТСЖ «Соловьиная Роща», ФИО1,

государственного инспектора Туапсинского района по пожарному надзору, действующей по доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя ТСЖ «Соловьиная Роща» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №110 г.Туапсе от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №110 г.Туапсе Краснодарского края о назначении административного наказания от 13.05.2019 года №5-198/110-2019 юридическое лицо – ТСЖ «Соловьиная Роща» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка №110 г.Туапсе Краснодарского края о назначении административного наказания от 13.05.2019 года №5-198/110-2019, председатель ТСЖ «Соловьиная Роща» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, ссылаясь на то, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не были проверены законность и обоснованность предписания от ДД.ММ.ГГГГ №, что не позволило мировому судье исследовать и оценить все доказательства. Полагает, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ. Просит постановление мирового судьи судебного участка №110 г.Туапсе от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания отменить, производство по делу прекратить по основаниям предусмотренным п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. 

В судебном заседании председатель ТСЖ «Соловьиная Роща» ФИО1 доводы жалобы поддержала, пояснила, что предписание от ДД.ММ.ГГГГ № является незаконным, ввиду чего в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения. Однако указанное предписание в установленном законом порядке не оспорено. Просит постановление мирового судьи отменить по основаниям указанным в жалобе. 

Государственный инспектор Туапсинского района по пожарному надзору, действующая по доверенности ФИО2 в судебном заседании пояснила, что постановление мирового судьи судебного участка №110 г.Туапсе от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания является законным и обоснованным. Мировым судьей, при вынесении постановления материалы дела об административном правонарушении исследованы в полном объеме. Доводы о незаконности предписания от ДД.ММ.ГГГГ № полагала несостоятельными, поскольку предписание от ДД.ММ.ГГГГ № в установленном порядке не оспорено. Просит в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив административный материал и доводы жалобы, судья приходит к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Постановлением мирового судьи судебного участка №110 г.Туапсе Краснодарского края о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № юридическое лицо ТСЖ «Соловьиная Роща» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст.26.11 КоАП РФ).

В силу ч.1 ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным и содержать в себе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в том числе описание события административного правонарушения и доказательства наличия состава административного правонарушения.

Материалами дела об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, юридическое лицо ТСЖ «Соловьиная роща» не обеспечило выполнение в установленный срок требований указанных в законном предписании органа, осуществляющего государственный пожарный надзор от ДД.ММ.ГГГГ № по устранению нарушений установленных требований пожарной безопасности.

Предписанием от ДД.ММ.ГГГГ № на юридическое лицо ТСЖ «Соловьиная роща» возложена обязанность устранения нарушений указанных в предписании в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ходатайство о продлении срока выполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ № от председателя ТСЖ «Соловьиная роща» не поступало. 

Предписание от ДД.ММ.ГГГГ № в установленном порядке не оспорено, что подтверждено в судебном заседании председателем ТСЖ «Соловьиная роща» ФИО1

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии представителя привлекаемого лица - председателя ТСЖ «Соловьиная роща» ФИО1, которая с наличием нарушений согласилась, о чем свидетельствуют ее письменные объяснения в протоколе об административном правонарушении. 

Копия протокола вручена привлекаемому лицу. 

В соответствии с ч.12 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Факт совершения юридическим лицом описанного административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, которые исследованы и оценены мировым судьей в совокупности по правилам ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Материалы дела свидетельствуют о том, что юридическое лицо не приняло все зависящие от него меры по выполнению предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, об устранении нарушений требований пожарной безопасности, и, с учетом положений ст.2.1 КоАП РФ, обоснованно привлечено к административной ответственности по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу привлекаемого лица не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа ТСЖ «Соловьиная роща» назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, а также характера совершенного правонарушения.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, поскольку изложенные в ней доводы не находят своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении. 

Порядок и срок давности привлечения ТСЖ «Соловьиная роща» к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что законные основания для удовлетворения жалобы председателя ТСЖ «Соловьиная Роща», ФИО1, отсутствуют, а доводы приведенные в жалобе, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и полностью опровергаются материалами дела об административном правонарушении. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №110 г.Туапсе от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания оставить без изменения, а жалобу председателя ТСЖ «Соловьиная Роща», ФИО1 без удовлетворения.

Судья 

Туапсинского городского суда В.П. Желдакова