Дело № 1-60/2024 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кизляр 19 февраля 2024 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Ефремова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Бабаковой Ю.С., 

с участием государственного обвинителя – Арсланалиева И.М.,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого - адвоката Магомедовой А.А.,

рассмотрев в г. Кизляре, Республики Дагестан в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ФИО1 

<

адрес>а, ДАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 

<

адрес>а, с.ФИО1, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего и 3 малолетних детей, со средним образованием, временно не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное ношение и хранение боеприпасов, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 примерно в августе 2009 года, имея и реализуя умысел, направленный на незаконные ношение боеприпасов, в нарушение требований Федерального закона РФ № 150-ФЗ «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ, регламентирующего порядок приобретения, ношения гражданами боеприпасов, путем получения в органах внутренних дел разрешения на приобретение и ношение боеприпасов, а также запрещающего ношение и использование найденных ими боеприпасов, собственниками которых они не являются, в нарушение требований ст. 22 Федерального закона РФ № 150-ФЗ «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой приобретение боеприпасов подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушений установленных в Российской Федерации правил оборота, хранения, ношения и перевозки боеприпасов, и желая этого, не имея лицензии на право приобретения и ношения боеприпасов, находясь на окраине с.ФИО1 

<

адрес> Республики Дагестан возле канала, нашел и присвоил себе, тем самым приобрел 6 патронов калибра 7,62x39 мм. После чего ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение и ношение вышеуказанных патронов, в нарушение требований ст. 22 Федерального закона РФ № 150-ФЗ «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ, обязывающих граждан немедленно сдать в органы внутренних дел боеприпасы, собственниками которых они не являются, принес приобретенные им боеприпасы к себе домой, по адресу: 

<

адрес> с.ФИО1 

<

адрес>, где стал незаконно их хранить до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут, ФИО2 имея при себе ранее приобретенные боеприпасы, находился на железнодорожных путях перегона ст. «Кизляр-Бороздиновка» на 78 км. пикете №, 

<

адрес> Дагестан, где был задержан сотрудниками ЛОП на 

<

адрес> за совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 11.1 КРФ об АП (проход по железнодорожным путям в неустановленных местах). После чего ФИО2 был доставлен в ЛОП на 

<

адрес>, где в ходе личного досмотра проведенного в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 15 минут у ФИО2, в левом внутреннем кармане куртки темно-синего цвета, надетой на нем, были обнаружены и изъяты боеприпасы - патроны калибра 7,62x39 мм в количестве 6 штук. Согласно заключению эксперта ЭКО Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте за № от ДД.ММ.ГГГГ - Шесть патронов, изъятые при личном досмотре, в ЛОП на 

<

адрес> у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - являются 7,62x39 мм боевыми унитарными патронами центрального боя образца 1943 года, отечественного изготовления. Данные патроны предназначены для использования в боевом нарезном огнестрельном оружии самозарядном карабине (СКС), автоматам системы ФИО4 (АКМ, АКМС), ручным пулеметам системы ФИО4 (РПК, РПКС), пригодны к стрельбе и использованию.

В ходе судебного заседания ФИО2 поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая, что ФИО2, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ходатайство подсудимого заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, адвокат и государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражали, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 222 УК РФ как незаконное, ношение и хранение боеприпасов.

При вышеуказанных обстоятельствах ФИО2 органом предварительного дознания, в том числе, инкриминировано незаконное приобретение боеприпасов.

Между тем, со времени приобретения ФИО2 указанных боеприпасов прошло более 22 лет. 

Согласно ч.1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если после совершения преступления средней тяжести истекло шесть лет.

При указанных обстоятельствах суд исключает из обвинения ФИО2 квалифицирующий признак – незаконное приобретение боеприпасов, так как на момент возбуждения уголовного дела и постановки приговора, сроки привлечения к уголовной ответственности истекли.

Совершенное подсудимым преступление законом отнесено к категории преступлений средней тяжести, с учетом фактических обстоятельств преступления, не свидетельствующего его меньшей степени общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от наказания, не имеется. 

При назначении наказания в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО2 женат, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и троих малолетних детей, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, ранее не судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетнего ребенка.

Такие обстоятельства как признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом учитываются в качестве смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.

При определении вида и размера наказания, его влияния на исправление и перевоспитание подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совершенного в сфере общественной безопасности, личность подсудимого, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его возраст, наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, суд полагает возможным достижение целей наказания в отношении ФИО2 путем назначения ему наказания из числа предусмотренных санкцией ч.1 ст. 222 УК РФ, в виде ограничения свободы, с возложением на ФИО2 обязанностей предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ. 

Наказание в виде ограничения свободы, суд полагает в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в связи с чем, не усматривает оснований для назначения более тяжкого наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Суд назначает ФИО2 наказание с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ввиду рассмотрения дела в особом порядке по которому проводилось дознание в сокращенной форме. 

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

До вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения избранную в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке, суд считает необходимым оставить без изменения. 

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу: оплата за участие по уголовному делу защитника – адвоката ФИО5, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, необходимо возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 307-309, 316, УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ на ФИО2 возложить исполнение следующих обязанностей: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 21 часа 00 минут до 6 часов 00 минут, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. При этом суд возлагает на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

До вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке - оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- 6 патронов калибра 7,62х39 мм., хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ЛОП на 

<

адрес> – уничтожить,

- ДВД-диск с видеозаписью личного досмотра ФИО2, хранящийся в материалах уголовного дела - оставить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу: оплата за участие по уголовному делу защитника – адвоката ФИО5 - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Кизлярский городской суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ю.А. Ефремов