Дело №1-50/2024 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Советское 04 октября 2024 года

Советский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Аксютиной Н.М.,

при секретаре Вуккерт Н.В.,

с участием государственного обвинителя Пастухова Д.Н.

потерпевшего ФИО1

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Фабер Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>. 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, холостого, не работающего, не военнообязанного, судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 мес. лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ и.о. обязанности мирового судьи судебного участка 

<

адрес> мировым судьей судебного участка 

<

адрес> по ч. 1 ст. 245 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы, ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 57 минут, более точное время следствием не установлено, у ФИО2 находящегося в доме по адресу: 

<

адрес>, с. 

<

адрес>, 

<

адрес>, движимого корыстными мотивами с целью личного обогащения, путем обращения чужого имущества в свою пользу, возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, а именно: дизельного топлива, принадлежащего сельскохозяйственному производственному кооперативу «Майский» (далее по тексту СПК «Майский»), с незаконным проникновением в помещение гаража СПК «Майский», расположенного по адресу: 

<

адрес>, с. 

<

адрес>, 

<

адрес>А, чтобы в последствии распорядиться похищенным по своему усмотрению. 

Реализуя свой корыстный, преступный умысел, направленный на совершение 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, с незаконным проникновением помещение гаража СПК «Майский», ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 57 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2 подошел к двустворчатым воротам вышеуказанного гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>А, где руками потянул створки ворот в разные стороны, в результате чего между створок ворот гаража образовалась щель, в которую ФИО2 просунул руки и снял металлическую цепь с металлического крючка, которые являлись запирающим устройством ворот гаража изнутри, а затем открыл ворота и проник внутрь помещения гаража, где обнаружил автомобиль –бензовоз ГАЗ 53, г.р.з № регион, в цистерне которого находилось дизельное топливо. 

Продолжая реализацию своего преступного умысла, в целях облегчения совершения преступления, ФИО2, за два подхода принес внутрь помещения гаража СПК «Майский», обнаруженные им на территории семь десятилитровых канистр, не представляющих материальной ценности для СПК «Майский», а после чего, находясь внутри помещения гаража, по указанному выше адресу, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, подошел к автомобилю-бензовозу ГАЗ 53, г.р.з № регион, открыл кран цистерны с дизельным топливом, достал пистолет со шлангом и с помощью нажатия ручки пистолета наполнил дизельным топливом, стоимостью 64 рубля за 1 литр дизельного топлива, две десятилитровые канистры, тем самым похитил принадлежащие СПК «Майский» 20 литров дизельного топлива на общую сумму 1280 рублей. Указанные канистры с дизельным топливом ФИО2 вынес из помещения гаража СПК «Майский» и распорядился ими по своему усмотрению.

Далее, не останавливаясь на достигнутом, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на 

<

данные изъяты> хищение дизельного топлива, принадлежащего СПК «Майский» до конца, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 57 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2 вновь через открытые им ранее двустворчатые ворота гаража проник внутрь помещения гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с. Никольское, 

<

адрес>А, где действуя умышленно и осознанно, из корыстных побуждений, подошел к автомобилю-бензовозу ГАЗ 53, г.р.з № регион, открыл кран цистерны с дизельным топливом, достал пистолет со шлангом и с помощью нажатия ручки пистолета наполнил дизельным топливом, стоимостью 64 рубля за 1 литр дизельного топлива, пять десятилитровых канистр, тем самым приготовив к дальнейшему хищению 50 литров дизельного топлива на общую сумму 3200 рублей, однако не смог довести свой преступный умысел на хищение дизельного топлива до конца, по независящим от него обстоятельством, так как в помещение гаража СПК «Майский» вошел председатель СПК -ФИО1. 

В результате своих умышленных преступных действий ФИО2 

<

данные изъяты>, из помещения гаража СПК «Майский» похитил, принадлежащие последнему 20 литров дизельного топлива, на общую сумму 1280 рублей. В случае доведения ФИО2 своего преступного умысла, направленного на хищение дизельного топлива из гаража СПК «Майский» на сумму 3200 рублей до конца, а всего на сумму 4480 рублей, СПК «Майский» мог быть причинен материальный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал, отказался от дачи показаний в соответствии со с. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 271 УПК РФ, показаний подсудимого ФИО2, данных на предварительном следствии, следует, что в период времени с 09 по 13 мая он не официально работал в СПК «Майский», ему было сообщено, что заработную плату за свою работу СПК произведет с ним в начале следующего месяца, то есть июня 2024 года, когда по итогам прошлого месяца выплачивается заработная плата работникам СПК «Майский». Его это устраивало, и он не возражал, что получит свои деньги в начале июня 2024 года. В процессе работы на посевной в СПК «Майский» он неоднократно заходил в гараж СПК и видел, как запираются ворота гаража, кроме этого он знал, что в гараже находится техника СПК, в числе которой находился бензовоз с цистерной, в которой всегда имелось дизельное топливо, так как он каждую неделю заправлялся в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, около 21 часа 00 минут, он решил проникнуть в гараж СПК «Майский» и слить из находящегося там бензовоза дизельное топливо для того, чтобы впоследствии его продать, а деньги потратить на собственные нужды: сигареты и спиртное. В это же время он вышел из дома и пошел к гаражу СПК «Майский». Он знал, что гараж СПК «Майский» не охраняется, он подошел к двустворчатым воротам, находящимся в северо-восточной части гаража, знал, что ворота изнутри запирались на цепь, после чего он руками потянул створки ворот в разные стороны, одну на себя, а другую от себя. В результате чего между створками ворот образовалась щель, в которую он просунул руки и снял металлическую цепь с металлического крючка, а затем раскрыл ворота. Работая в СПК «Майский» он видел, что на территории неподалеку от гаража находились пустые 10-ти литровые канистры из-под отравы, когда они накапливались их вывозили на помойку. Он решил слить похищенное дизельное топливо в данные канистры, за два подхода принес в помещение гаража 7 пустых десятилитровых пластиковых канистр из-под отравы. Находясь в гараже, он освещал себе пространство фонариком от сотового телефона. Затем он подошел к находящемуся в гараже бензовозу, открыл кран цистерны с дизельным топливом, достал из ящика, находящегося сбоку цистерны пистолет со шлангом, затем поставил две канистры и с помощью нажатия пистолета наполнил их дизельным топливом. Он решил, что сразу их продаст, а затем вернется и наполнит дизельным топливом еще 5 канистр, которые тоже впоследствии продаст. С данными канистрами с дизельным топливом он вышел из гаража и прикрыл за собой ворота. После чего он спрятал канистры с дизельным топливом в кустах около гаража и пошел к жителю с. Никольское Свидетель №1, т.к. знал, что у него в личном пользовании имеется трактор, и предложил ему купить 20 литров дизельного топлива, пояснив Н, что ранее работал в СПК «Майский» за это председатель ФИО1 расплатился с ним дизельным топливом. Н забрал 2 канистры с дизельным топливом, заплатив за бензин 300 рублей. Затем он вновь открыл ворота и снова вошел внутрь гаража, где вышеуказанным способом слил из цистерны бензовоза в оставшиеся 5 десятилитровых канистр дизельное топливо. Три полные канистры с дизельным топливом он вынес из гаража и оставил около ворот. Одна канистра находилась еще около бензовоза, а с еще одной канистрой он начал идти к выходу, в это время он услышал звук подъезжающего автомобиля, почти сразу же он услышал, как через дверь гаража кто-то вошел и включил свет, он сразу же кинулся бежать, при этом он бросил около ворот канистру, находящуюся у него в руках. На следующий день к нему приехали сотрудники полиции, и он во всем им признался. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. Действительно он пытался похитить со склада СПК «Майский» в с. Никольское 

<

адрес> 70 литров дизельного топлива (л.д.50-53, л.д.96-98). 

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО2 свободно ориентируюсь на месте происшествия, добровольно рассказал об обстоятельствах попытки совершения им хищения дизельного топлива из гаража СПК «Майский», тем самым подтвердив свои ранее данные показания в качестве подозреваемого (л.д.58-65).

Оглашенные показания ФИО2 подтвердил в полном объеме.

Помимо признания вины ФИО2, его вина подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей.

Согласно оглашенным в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниям представителя потерпевшего ФИО1, он работает председателем СПК «Майский», который занимается производством и реализацией зерновых и кормовых культур. У СПК «Майский» в собственности имеется гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с. Никольское, 

<

адрес>А. В данном гараже находится техника СПК «Майский». ДД.ММ.ГГГГ он в 

<

адрес> в ООО «Сельтранснефть» для нужд СПК приобрел 14532 литра дизельного топлива по цене 64 рубля за 1 литр дизельного топлива. Так как сразу хранить такой объем дизельного топлива СПК не имеет возможности, то по мере надобности их бензовоз ГАЗ 53, г.н. № регион приезжал в 

<

адрес> и заправлялся дизельным топливом. Объем цистерны для перевоза топлива бензовоза составляет 4844 литра. ДД.ММ.ГГГГ их бензовоз в очередной раз заправился в 

<

адрес> дизельным топливом, часть топлива ушла на заправку их техники и на момент ДД.ММ.ГГГГ в бензовозе оставалось не менее 3000 литров дизельного топлива. В ночное время бензовоз находился в гараже СПК «Майский». Гараж СПК «Майский» имеет деревянные двустворчатые ворота, которые запираются изнутри на металлическую цепь, которая крепилась на металлический крючок, находящийся посредине ворот изнутри. Кроме этого в гараж можно было попасть через дверь, расположенную в западной части здания, которая запиралась на навесной замок, ключ от которого имелся только у него. ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 00 минут ему на стационарный телефон позвонила женщина, она не представилась, сообщила ему о том, что из гаража СПК «Майский» мужчина выносит канистры, предположительно с дизельным топливом. Он сразу же поехал в гараж СПК «Майский», открыл дверь своим ключом и прошел внутрь гаража, там он увидел неизвестного мужчину, который светил фонариком, он сразу же включил свет в гараже и в это время увидел, что ворота гаража были открыты и из них убегал мужчина, он на ходу бросил 10 литровую канистру с дизельным топливом, также около ворот гаража стояли еще 3 десятилитровые канистры наполненные дизельным топливом и около бензовоза находилась еще одна десятилитровая канистра, наполненная дизельным топливом. Он побежал за мужчиной, но не успел его догнать. Опознать мужчину ему также не удалось. После чего он позвонил в полицию и сообщил о случившемся. На следующий день от сотрудников полиции ему стало известно, что хищение дизельного топлива совершил местный житель ФИО2, который не официально привлекался СПК «Майский» на посевную с 09 по 13 мая, по их договоренности расчет с ним должен быть произведен в начале следующего месяца, то есть в начале июня 2024 года, когда по итогам прошлого месяца выплачивается заработная плата работникам СПК «Майский». ФИО2 с просьбой выплатить ему заранее денежные средства к нему не обращался. В процессе работы ФИО2 неоднократно заходил в гараж СПК «Майский» и видел, как запираются ворота и где хранится бензовоз. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции вернули ему еще две 10 литровые канистры с дизельным топливом, с их слов он узнал, что данные канистры с дизельным топливом ФИО2 продал жителю с. Никольское Свидетель №1. Таким образом, СПК «Майский» мог бы быть причинён материальный ущерб от хищения 70 литров дизельного топлива, на общую сумму 4480 рублей (л.д.44-46).

Согласно показаниям свидетеля Н А.А., оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома. В вечернее время, сколько точно было времени уже не помнит, но около 22 часов 00 минут к нему домой пришел ФИО2, он предложил купить у него 20 литров дизельного топлива, пояснив при этом, что он ранее работал в СПК «Майский» и за это председатель СПК ФИО1 рассчитался с ним дизельным топливом. Так как у него в собственности имеется трактор, то он согласился купить у ФИО2 20 литров дизельного топлива за 300 рублей. Однако ФИО2 пояснил, что сейчас канистры находятся в СПК «Майский» и ему самому необходимо за ними подъехать, что он и сделал. Подъехав к гаражу СПК «Майский» со стороны поля ФИО2 поставил ему в салон машины две десятилитровых канистры с дизельным топливом, а он за них передал ему обещанные деньги. На следующий день от сотрудника полиции ему стало известно, что дизельное топливо ФИО2 было похищено (л.д.81-85).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что по соседству с ее домом проживает ФИО2 вместе со своей семьей. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, примерно в 21-22 часа 00 минут, она вышла на улицу и посмотрела через свой огород в сторону гаража СПК «Майский», увидела, как ФИО2 выносит через двустворчатые ворота гаража две канистры, она подумала, что в них находится бензин, и прячет их в кустарнике напротив гаража, также она видела, что через некоторое время к этому месту подъехал легковой автомобиль и ФИО2 поставил в салон данной машины канистры. После чего ФИО2 вновь зашел в гараж СПК «Майский», после чего она поняла, что ФИО2 ворует из гаража топливо, принадлежащее СПК «Майский», поэтому по стационарному телефону из своего дома позвонила председателю СПК Джафарову Бахадину и сообщила ему, что из гаража СПК «Майский» воруют дизельное топливо. При телефонном разговоре она ФИО1 не представилась и не успела сказать, что именно ворует топливо из гаража, так как он бросил трубку. На следующий день к ней приехали сотрудники полиции, они пояснили, что через Ростелеком ими было установлено, что это именно она звонила ФИО1, она подтвердила данную информацию и рассказала им подробности увиденного ею хищения (л.д.86-90).

Вина ФИО2 также подтверждается письменными материалами дела. 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен гараж СПК «Майский», расположенный по адресу: 

<

адрес>, с. Никольское, 

<

адрес>А. В ходе ОМП были изъяты пять пластиковых десятилитровых канистр с дизельным топливом, которые переданы под сохранную расписку ФИО1 (л.д.6-13);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена территория усадьбы дома по адресу: 

<

адрес>, с. Никольское, 

<

адрес>. В ходе ОМП участвующее лицо Н А.А. добровольно выдал две пластиковые десятилитровые канистры с дизельным топливом. В ходе ОМП указанные канистры были изъяты и переданы под сохранную расписку ФИО1 (л.д.14-17);

- протоколом выемки, согласно которой в гараже СПК «Майский» по адресу: 

<

адрес>, с. Никольское, 

<

адрес>А у ФИО1 было изъято семь пластиковых десятилитровых канистр с дизельным топливом (л.д.68-72);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому в гараже СПК «Майский» по адресу: 

<

адрес>, с. Никольское, 

<

адрес>А были осмотрены семь пластиковых десятилитровых канистр с дизельным топливом (л.д.73-78);

- вещественными доказательствами: семь пластиковых десятилитровых канистр с дизельным топливом (л.д.79); 

- счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость одного литра дизельного топлива составляет 64 рубля (л.д.23).

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении полностью доказана и подтверждается исследованными судом доказательствами.

Данный вывод суда основан на изложенных выше признательных показаниях подсудимого ФИО2, которые он давал при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте, согласно которым пояснял, что похитил принадлежащее потерпевшему имущество. 

Вина ФИО2 также подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО1, свидетелей Н А.А., Свидетель №2, письменными доказательствами, исследованными судом.

Указанные выше доказательства в совокупности получены в соответствии с УПК РФ, письменные доказательства, сторонами не оспариваются. 

Квалифицирующий признак преступления «с незаконным проникновением в помещение объективно нашли подтверждение исследованными доказательствами.

Судом достоверно установлено, что ФИО2 не смог довести свой преступный умысел на хищение дизельного топлива до конца, по независящим от него обстоятельством, т.к. в помещение гаража СПК «Майский» вошел председатель СПК «Майский» ФИО1, тем самым действия ФИО2 были пресечены.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенного с проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОП по 

<

адрес> МО МВД России «Белокурихинский», администрацией Никольского сельсовета 

<

адрес> характеризуется посредственно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения вспыльчивый, на критику со стороны окружающих не реагирует, проживает с матерью и отцом в многодетной семье, не трудоустроен, поступали жалобы на ФИО2 от жителей села.

ФИО2 на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра, к административной ответственности не привлекался, судим.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обнаруживает признаки легкой умственной отсталости с поведенческими нарушениями. (F70.1 по МКБ 10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза об отставании в развитии, невозможностью усвоения школьного общеобразовательного материала, приведшие к социальной и частичной трудовой дезадаптации, установлением статуса ребенок-инвалид. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО2 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет и руководить ими. Выявленное настоящим обследованием состояние легкой умственной отсталости с поведенческими нарушениями не связано с возможностью причинения испытуемым иного существенного вреда, а также не связано с опасностью для испытуемого либо других лиц в связи с чем ФИО2 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.112-113).

Учитывая компетентное мнение комиссии экспертов, наблюдая за поведением ФИО2 в ходе судебного заседания, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния. Подсудимый ориентируется в месте и во времени, в судебно-следственных ситуациях, ведет себя адекватно обстановке, и каких-либо сомнений в его вменяемости у суда не возникает.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО2 согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в последовательной даче признательных показаний (в том числе, в форме объяснения непосредственно после обнаружения признаков преступления), состояние здоровья подсудимого.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим, иных, кроме перечисленных выше обстоятельств. 

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая совокупность смягчающих вину обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом личности подсудимого, учитывая, что преступление совершено в период условного осуждения за совершение преступления против собственности, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, его склонности к совершению противоправных деяний, учитывая все обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ. Оснований для назначении ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы не является обязательным. Суд не усматривает оснований для его назначения. 

Назначение данного вида наказания, по мнению суда, является справедливым, соответствует личности подсудимого, будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступлений, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется, оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, что ФИО2 осужден приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка 

<

адрес> мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к реальному наказанию в виде лишения свободы, окончательное наказание ФИО2 суд назначает в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ срок наказание подлежит отбыванию ФИО2 в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на заключение под стражу. 

Учитывая, что ФИО2 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу суд считает необходимым на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО2 время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также период содержания его под стражей по настоящему приговору из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании. Принимая во внимание трудоспособный возраст ФИО2, суд полагает необходимым взыскать процессуальные издержки с осужденного. Оснований для освобождении ФИО2 от взыскания в федеральный бюджет судебных издержек, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десять) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка 

<

адрес> мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка 

<

адрес> мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Фабер Ю.А. в сумме 8657 рублей 20 копеек.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: пять пластиковых десятилитровых канистр с дизельным топливом считать возвращенными по принадлежности СПК «Майский».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, путем принесения жалобы или представления в Советский районный суд Алтайского края, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и имеет право на обеспечение ему помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Н.М. Аксютина