(№)

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

(Дата обезличена)

Истринский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Бардина М.Ю.,

При секретаре Тереховой Д.А., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КВВ к БТС о взыскании неосновательного обогащения, 

У с т а н о в и л:

Истец КВВ обратился в суд с иском к БТС о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обосновании иска указано, что он решил приобрести у БТС комнату в двухкомнатной квартире по адресу: (адрес). Однако в процессе подготовки сделки выяснилось, что нотариус не может оформить сделку, поскольку имеется долг по оплате коммунальных услуг по вышеуказанной квартире. Им было перечислено на карту БТС 

<

данные изъяты> руб., как аванс за комнату, который должен был пойти на оплату коммунальных платежей. В дальнейшем выяснилось, что в квартире еще один собственник и он не сможет в ней зарегистрироваться. Он решил не приобретать данную квартиру и обратился к ответчику с просьбой вернуть перечисленные им денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. в качестве аванса, но получил отказ. Считает, что денежные средства 

<

данные изъяты> руб. являются неосновательным обогащением БТС Денежные средства не законно удерживаются ответчиком с (Дата обезличена) 

Просил суд взыскать с БТС в его пользу неосновательное обогащение в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> руб., госпошлину в размере 

<

данные изъяты> руб.

Истец КВВ в судебное заседание не явился, воспользовался услугами представителя по доверенности КАВ который исковые требования поддержал.

Ответчик БТС и ее представитель по доверенности ЛГА в судебном заседании исковые требования не признали, представили письменные возражения, указав, что договорных отношений между истцом и ответчиком нет, а бездоговорное перечисление денежных средств подходит под п.4 ст.1109 ГК РФ и данные денежные средства неосновательным обогащением рассматриваться не могут. 

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Статьей 8 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства - порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором в силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. п. 1, 2, 3, 4 ст. 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

На основании ст. 550 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434).

Из материалов дела усматривается, что (Дата обезличена)г. КВВ на карту БТС двумя платежами были перечислены 

<

данные изъяты> руб. 

Из пояснений сторон следует, что истец имел намерения приобрести у ответчика комнату в квартире по адресу: (адрес), которой принадлежит 2/4 доли в праве общей долевой собственности. Остальные 1/4 доли принадлежат БСЮ Поскольку у ответчика имелся долг по квартире, то истцом на счет ответчика было перечислено 

<

данные изъяты> руб. Никакого договора между ними заключено не было. В дальнейшем истец отказался заключать с ответчиком договор купли-продажи и обратился к ответчику с просьбой возвратить денежные средства. 

В материалы дела не представлено доказательств достижения между сторонами соглашения по всем существенным условиям, и что стороны направляли друг другу предложение о заключении договора купли-продажи. 

Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что сторонами договор купли-продажи комнаты в квартиры в надлежащей форме в установленный срок заключен не был.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации 

1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Из анализа нормы статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно, если:

- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Для возникновения обязательства важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом судом не установлено, наличие между сторонами гражданско- правовых отношений, вследствие исполнения которых были перечислены денежные средства.

При таких обстоятельствах, в отсутствие допустимых доказательств в подтверждение правоотношений сторон, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 80000 рублей были приобретены ответчиком БТС неосновательно за счет истца.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик БТС неосновательно приобрела за счет истца имущество в виде денежных средств и удерживаемые ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением.

Суд не находит оснований для применения в данном случае статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства не свидетельствуют о том, что истец, перечислив денежные средства ответчику, действовал с намерением одарить ответчика в целях благотворительности. Ответчик признала, что имелись намерения у сторон о заключении договора купли-продажи квартиры и денежные средства перечислены в счет оплаты.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик доказательств возврата денежных средств истцу не представил, суд полагает правомерным взыскать с БТС неосновательное обогащение в размере 

<

данные изъяты> руб.

Положения части 2 ст. 1107 ГК РФ предусматривают, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд признает исковые требования о взыскании предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов обоснованными, т.к. основной договор между сторонами заключен не был, в связи с чем, ответчик должен был добровольно возвратить указанную сумму, поскольку правовых оснований для сбережения указанной суммы у ответчика не имелось. Суд с расчетом истца процентов соглашается, ввиду чего подлежат взысканию проценты за период с (Дата обезличена)г. по (Дата обезличена)г. в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Следовательно, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск КВВ удовлетворить.

Взыскать с БТС в пользу КВВ неосновательное обогащение в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (Дата обезличена) по (Дата обезличена), в размере 

<

данные изъяты>, возврат госпошлины 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: 

Решение составлено (Дата обезличена).