3

Дело № 2-52/2020

УИД 42RS0038-01-2019-001064-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белово 27 января 2020 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Луцык И.А.,

при секретаре Поповой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорцу купли-продажи с рассрочкой платежа,

УСТАНОВИЛА:

истец индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженностипо договору купли-продажи, указывая, что 30 сентября 2018 года по договору № истица передала в собственность ФИО2 шубу норковую черную стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. В день передачи товара ответчик сделала первоначальный взнос в счет оплаты товара в размере 15 000 рублей и взяла на себя обязательства выплатить оставшуюся сумму в течение 6 месяцев - по 8 600 рублей ежемесячно, до 30.03.2019 года с даты заключения договора. Указанные обстоятельства подтверждаются договором продажи товара с рассрочкой платежа. Истец свои обязательства исполнил. Однако ответчик денежные средства за приобретённый товар не передал. Неоднократные попытки урегулировать данный вопрос в добровольном порядке к желаемому результату не привели. Сумма задолженности составляет 51 500 рублей. Пунктом 5 Договора предусмотрена обязанность по уплате неустойки в размер 0,5 % от суммы за каждый день просрочки. Срок исполнения обязательства - 30.03.2019 года, таким образом, на 09.12.2019 года просрочка составляет 254 дня х 0,5 % = 127 %, 51 500 /100% * 127% = 65 405 рублей. Истец добровольно снижает указанную сумму до 20 000 рублей.

Просит взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу ФИО1 задолженность по договору купли-продажи с рассрочкой платежа № от 30.09.2018 года в размере 51500 рублей, неустойку за просрочку оплаты товара в размере 20000 рублей, расходы за составление искового заявления - 3000 рублей, за оплату а также государственной пошлины в размере 2345 рублей. 

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивает, просит удовлетворить.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 425 ГК РФ предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 и 2 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно положениям ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара. К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что 30 сентября 2018 года между ФИО2 и ИП ФИО1 заключен договор купли-продажи в кредит, по условиям которого ФИО2 у ИП ФИО1 приобретен в кредит товар – шуба норковая черная, с рассрочкой платежа на 6 месяцев. Стоимость приобретенного товара составила 

<

данные изъяты> рублей. При получении товара внесено наличными 15000 рублей. Остальную сумму в размере 

<

данные изъяты> руб. ФИО2 обязалась уплатить ежемесячными взносами по 8600 рублей.

Факт передачи продавцом ИП ФИО1 товара, то есть добросовестного исполнения истцом своих обязательств по договору, подтверждается указанным договором, подписанным сторонами собственноручно без замечаний, ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательств оплаты оставшейся суммы в размере 51500 руб. от стоимости приобретенного товара до принятия судом решения ответчиком ФИО2 в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Между тем ответчик, заключив договор купли-продажи в кредит с рассрочкой платежа, свои обязательства по полной оплате товара не исполнила, что свидетельствует о том, что она не предприняла мер для надлежащего исполнения обязательства, то есть доказательств невиновности в неисполнении условий договора ответчиком суду не представлено, в связи с чем ст. 401 ГК РФ не применима к данному спору.

Следовательно, учитывая, что договор купли-продажи товара от 30.09.2018 года, заключенный ФИО2 и ИП ФИО1, не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств, а также то обстоятельство, что ответчиком не представлено доказательств полной оплаты стоимости товара в установленный договором срок или позднее, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате оставшейся части стоимости приобретенного ответчиком товара в размере 51500 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5 заключенного сторонами договора в случае неуплаты очередного взноса в указанные сроки ответчик приняла на себя обязательство по уплате пени в размере 0,5% от оставшейся суммы платежа за каждый день просрочки.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, сумма пени за период с 30.03.2019 по 09.12.2019 составила 65 405 руб., однако указанная сумма добровольно снижена истцом до 20000 рублей.

Принимая решение в указанной части, суд приходит к выводу о снижении начисленной суммы пени на основании ст. 333 ГК РФ, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Учитывая отсутствие информации о том, что неисполнение ответчиком обязательства по полной оплате товара повлекло причинение истцу ущерба, иных значительных негативных последствий, принимая во внимание соотношение задолженности по уплате оставшейся стоимости товара и размера начисленной пени, период ее начисления, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу о явной несоразмерности установленного размера пени - 0,5% в день от просроченной суммы последствиям нарушения обязательства и, соответственно, о наличии оснований для уменьшения размера пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ с 20000 рублей до 5000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма пени за несвоевременную оплату приобретенного товара за период с 30.03.2019 по 09.12.2019 в размере 5 000 рублей.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца 2 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов за составление искового заявления в суд, в подтверждение несения которых истцом в материалы дела представлена квитанция № от 10.11.2019 года на сумму 3 000 рублей (л.д.12).

Поскольку суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований, то судебные расходы, понесённые истцом, подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в разумных пределах.

Принимая во внимание категорию рассмотренного дела, уровень его сложности, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования о взыскании расходов за составление искового заявления несоразмерны объёму и сложности проделанной работы и подлежат снижению до 1500 рублей. 

Пунктом 21 вышеназванного постановления Пленума Верховного суда РФ разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в частности, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, руководствуясь положениями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, положениями указанного постановления, ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном объёме - в размере 2345 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> сумму задолженности по договору купли-продажи в кредит № от 30.09.2018 года в размере 51500 (пятьдесят одна тысяча пятьсот) рублей, неустойку за несвоевременную оплату товара в размере 5000 рублей, судебные расходы за составление искового заявления в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, а также по оплате государственной пошлины в размере 2345 (две тысячи триста сорок пять) рублей, всего взыскать 60345 (шестьдесят тысяч триста сорок пять) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения. 

Судья: И.А. Луцык