Дело №2а-1028/2023 УИД 89RS0002-01-2023-001207-79

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Даниленко И.А., 

при секретаре судебного заседания Васильевой Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело административному исковому заявлению ФИО1 об отмене постановления, признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, обязывании устранить допущенные нарушения, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Лабытнангский городской суд ЯНАО с административным исковым заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Лабытнанги УФССП России по ЯНАО ФИО2 по исполнительному документу ВС №069148315 в отношении должника ФИО3, незаконным, отмене постановлений от 26 мая 2023 года об окончании исполнительного производства №11604/20/89003-ИП, обязывании устранить допущенные нарушения. 

Определением судьи от 03 июля 2023 года указанное административное исковое заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 24 июля 2023 года. 

После принятия административного искового заявления в суд поступил административный иск ФИО1 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Лабытнанги УФССП России по ЯНАО ФИО2 по исполнительному документу ВС №069148314 в отношении должника ФИО3, незаконным, отмене постановлений от 26 мая 2023 года об окончании исполнительного производства №11304/20/89003-ИП, обязывании устранить допущенные нарушения. 

Данное административное исковое заявление расценено судом как увеличение заявленных требований с учетом совпадения субъектного состава спорящих сторон. С целью соблюдения процессуальных сроков рассмотрения и разрешения административных дел, суд приобщил административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №11304/20/89003-ИП к материалам дела и полагает возможным рассмотреть заявленные требования в раках одного производства, что не приведет к нарушению прав и законных интересов сторон. 

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что на основании решения мирового судьи судебного участка №4 судебного района города окружного значения Лабытнанги от 27 марта 2019 года по делу №2-855/2015 удовлетворено заявление ООО «Прогресс» о повороте исполнения судебного акта - судебного приказа № 2-855 от 23 декабря 2015 года о взыскании с ООО «Прогресс» в пользу ФИО3 задолженности по заработной плате в размере 636 933 рубля 00 копеек. Взыскано с ФИО3 в пользу ООО «Прогресс» 636 933 рубля 00 копеек. На основании решения мирового судьи судебного участка №4 судебного района города окружного значения Лабытнанги от 27 марта 2019 года по делу №2-175/2016 удовлетворено заявление ООО «Прогресс» о повороте исполнения судебного акта - судебного приказа № 2-175 от 17 марта 2016 года о взыскании с ООО «Прогресс» в пользу ФИО3 задолженности по заработной плате в размере 177 717 руб. 47 копеек. Для принудительного исполнения решения суда был выдан исполнительный лист ВС № 069148314 от 03.06.2019 года и ВС № 069148315 от 03.06.2019. ОСП по г. Лабытнанги были возбуждены исполнительные производства №11304/20/89003-ИП и №113604/20/89003-ИП от 17 марта 2020 года на основании указных исполнительных листов. Определением мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 судебного района Лабытнангского городского суда от 22 июня 2020 года по делу №2-855/2015 и по делу №2-175/2016 ФИО1 признан правопреемником ООО «Прогресс», произведена замена взыскателя правопреемником. 19 июня 2023 года по адресу регистрации ФИО1 от ОСП по г.Лабытнанги поступила заказная корреспонденция, во вложении которого находилось постановление от 26 мая 2023 года об окончании исполнительных производств и оригиналы исполнительных листов. Согласно постановлениям от 26 мая 2023 года исполнительное производство № 11304/20/89003-ИП и исполнительное производство № 11604/20/89003-ИП от 17 марта 2020 года окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 Ф3 «Об исполнительном производстве», то есть если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. Просит суд отменить указанные постановления как незаконные и необоснованные. Кроме того, просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лабытнанги УФСПП России по ЯНАО ФИО2 выразившиеся: в вынесении незаконного и необоснованного постановления об окончании исполнительного производства, в не исполнении всех мер принудительного исполнения исполнительного листа, в не вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО3 Возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа ВС № 069148314 от 03 июня 2019 года и № 069148315 от 03 июня 2019 года, обратить взыскание на заработную плату должника, в трехдневный срок со дня вступления решения в законную силу сообщить суду и административному истцу о выполнении решения суда. 

Определением от 03 июля 2023 года ОСП по г.Лабытнанги УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу привлечено к участию в деле в качестве административного ответчика в соответствии со ст.42 КАС РФ.

Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. В ходатайстве от 07 июля 2023 года просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объёме. 

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Лабытнанги УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО4, ОСП по г.Лабытнанги УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу, УФСПП России по ЯНАО, в судебное заседание не явились о месте и времени слушании дела извещены надлежащим образом, с ходатайствами об отложении дела слушанием либо рассмотрении дела в их отсутствие не обращались.

Представителем УФССП России по ЯНАО ФИО5, действующей на основании доверенности, представлены письменные возражения, в которых просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, а также копия исполнительного производства. 

Заинтересованное лицо ФИО3 участия в судебном заседании не принимал, извещался судом как посредством направления заказной почтовой корреспонденции, так и посредством телеграммы, по имеющемуся в деле адресу, подтвержденному адресно-справочной информацией ОВМ ОМВД России по г.Лабытнанги. Почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». 

С учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» изложенных в пункте 76, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещение считается доставленной лицу, участвующему в деле (полученной им), и в тех случаях, когда она поступила данному лицу, но по обстоятельствам, зависящим от него, не была ему вручена или адресат не ознакомился с ней.

С учетом изложенного, суд полагает, что исчерпаны все возможные способы извещения заинтересованного лица, факт непроживания ФИО3 по указанному в административном исковом заявлении адресу также усматривается их материалов исполнительного производства, иного места жительства суду не известно, его явка не была признана обязательной, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие заинтересованного лица. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

По смыслу ст.46 (часть 1) Конституции РФ, исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации. 

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) определено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из положений частей 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что обязанность доказывания обстоятельств соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложено на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). 

Из копии материалов исполнительного производства следует, что 16 марта 2020 года в ОСП поступило заявление представителя ООО «Прогресс» ФИО6 о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 на основании дубликата исполнительного листа ВС № 069148314, выданного мировым судьей судебного участка №4 судебного района окружного значения Лабытнанги ЯНАО от 03 июня 2019 года по делу №2-855/2015 и на дубликата исполнительного листа ВС № 069148315, выданного мировым судьей судебного участка №4 судебного района окружного значения Лабытнанги ЯНАО от 03 июня 2019 года по делу №2-175/2016.

17 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании исполнительного документа ВС №069148315 от 03 июня 2019 года возбуждено исполнительное производство №11604/20/89003-ИП и исполнительное производство №11304/20/89003-ИП на основании исполнительного документа ВС №069148315ю 

С учетом требований ст.34 Закона об исполнительном производстве все исполнительные производства в отношении должника ФИО3 объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №11604/20/89003-СД (постановление от 09 мая 2021 года). 

24 августа 2020 года на основании определения мирового судьи судебного участка №2 судебного района Лабытнангского городского суда ЯНАО от 22 июня 2020 года о замене взыскателя правопреемником, судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства взыскателя, где произведена замена ООО «Прогресс» на ФИО1

03 апреля 2020 года, 14 сентября 2021 года, 06 сентября 2022 года 26 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем был совершен выход по адресу должника ФИО3: ..., в ходе которых было установлено, что должник по указанному адресу не проживает, что подтверждается Актами о совершении исполнительных действий. 

27 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, размер удержания установлен - 50%. 05 августа 2020 года в ОСП по г.Лабытнанги поступил приказ о расторжении трудового договора с ФИО3 

14 сентября 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50% доходов и направлено в ООО «Реммаш». Согласно телефонограммы с директором ООО «Реммаш» ФИО7, постановление исполнить не представляется возможным поскольку трудовой договор с ФИО3 расторгнут в сентябре 2021 года до поступления в их адрес постановления. 

24 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50% доходов и направлено в АО «Ямалтрансстрой». 

Письмом от 18 июля 2022 года АО «Ямалтрансстрой» вернул постановление об обращении взыскания без исполнения, указав, что ФИО3 работал в Обществе по договору гражданско-правового характера в период с 27 июля 2021 года по 10 августа 2021 года. 

Как следует из ответа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в Едином государственном реестре недвижимости сведения об объектах недвижимости на имя ФИО3 отсутствуют. 

В результате проведенной проверки по Реестру маломерных судов центра ГИМС Главного управления МЧС России по ЯНАО установлено, что за ФИО3 маломерных судов не числится.

Из информации РЭО ГИБДД УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу установлено, что за должником автотранспортное средство не зарегистрировано.

14 сентября 2021 года, 24 июня 2022 года, 26 апреля 2023 года, 10 мая 2023 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства. 

02 апреля 2020 года, 13 мая 2021 года, 01 августа 2022 года, 07 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ. 

Согласно ответ ЗАГС сведения о регистрации брака, смерти, смены имени и фамилии должника ФИО3 отсутствуют. 

26 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Лабытнанги УФССП России по ЯНАО ФИО4 вынесены постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. 

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от ДД/ММ/ГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон об исполнительном производстве №229-ФЗ) и Федеральным законом от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации». 

В соответствии со ст.121 Федерального закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с положениями ст.2 Федерального закона об исполнительном производстве №229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст.4 закона). 

Статьей 4 Федерального закона об исполнительном производстве №229-ФЗ определено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст.12 и ст.13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст.36 Федерального закона об исполнительном производстве №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии со ст.64 Федерального закона об исполнительном производстве №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу подп.5 ст.15 Федерального закона от 15 августа 1996 года №14-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами. 

Таким образом, с учетом исследованных материалов исполнительного производства, оснований полагать, что уполномоченным должностным лицом в целях исполнения исполнительного документа были предприняты не все меры, у суда не имеется. Действия судебного пристава-исполнителя осуществлялись в рамках требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», при этом права и законные интересы административного истца нарушены не были, само по себе неисполнение требований исполнительного документа в двухмесячный срок не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом - исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таких обстоятельств по делу не установлено. Судебным приставом-исполнителем осуществлены достаточные меры, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя. 

Таким образом, требования административного истца о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя выразившихся в непринятии предусмотренных законом принудительных мер и обязывании устранить допущенные нарушения, не подлежат удовлетворению.

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 указанного Федерального закона, в числе прочего, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1 статьи 46).

Частью 4 статьи 46 то же Закона предусмотрено, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, поскольку окончание исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания и возвращение исполнительного листа взыскателю не лишает административного истца возможности повторно предъявить исполнительный документ к исполнению, требования об отмене постановлений от 26 мая 2023 года также не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 об отмене постановления, признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, обязывании устранить допущенные нарушения, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца. 

Судья: ... 

Решение в окончательно форме изготовлено 01 августа 2023 года. 

... 

... 

...