Дело №2-1199/2021

Р Е Ш Е Н И Е

 С У Д А

Именем Российской Федерации

05 июля 2021 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Резяповой Э.Ф., при секретаре судебного заседания Дергачевой М.В., с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2, третьего лица ФИО3 М.К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "АльфаСтрахование" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

24.02.2021 в суд поступило исковое заявление АО "АльфаСтрахование" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что 07.01.2019 произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю 

<

марка машины>, г.р.з. №, принадлежащему ООО «Агроторг». Виновником ДТП является 

<

Ф.И.О.> управлявший автомобилем 

<

марка машины>, г.р.з. №, страхователем которого является ответчик. В отношении автомобиля 

<

марка машины>, г.р.з. № был заключен договор ОСАГО №, страховщиком является истец. При заключении договора в виде электронного документа ответчик предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой выплаты на сумму 7 953,55 руб. По заявлению о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение в размере 278 778,55 руб. На основании ст. 14 Федерального закона Об ОСАГО, ст.ст. 15, 1064, 1079, 1081 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму возмещенного ущерба в размере 278 778,55 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 987,79 руб. 

Извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания представитель истца АО "АльфаСтрахование" не явился; в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие истца. В ходатайстве о приобщении дополнительных материалов по делу от 13.05.2021 сторона истца указала, что требования предъявлены к истцу на основании неверных сведений, которые он предоставил при заключении договора ОСАГО, а именно при заключении договора, страхователем указано, что автомобиль в режиме такси использованию не подлежит, однако, данное транспортное средство используется в такси – серия №, перевозчик 

<

наименование организации> что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. 

Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания ответчика ФИО1, с участием его представителя по доверенности ФИО2, который возражал против заявленных требований, пояснил, что ответчик приобрел автомобиль по договору купли-продажи с 

<

Ф.И.О.> 19.11.2018, в качестве такси никогда не использовал, про выданное разрешение такси 

<

наименование организации> не знал. Автомобиль не имеет визуальных признаков легкового такси. По договору аренды от 20.12.2018 автомобиль был передан в аренду 

<

Ф.И.О.>

В судебном заседании третье лицо 

<

Ф.И.О.> пояснил, что между ним и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства. Автомобиль он использовал в личных целях; в качестве такси никогда не использовал. От АО «АльфаСтахование» ему поступила претензия о возмещении ущерба в размере 270 825 руб., причиненного в результате ДТП от 07.01.2019.

Выслушав представителя ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Исходя из требований ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управлявшим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения если иной размер не установлен законом. 

Согласно п. «к» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Факт ДТП, имевшего место 07.01.2019 с участием водителей 

<

Ф.И.О.>., управлявшего автомобилем 

<

марка машины>, г.р.з. №, и 

<

Ф.И.О.> управлявшего автомобилем 

<

марка машины>, г.р.з. №, подтверждается материалом по факту ДТП, представленным из ОГИБДД.

Виновник ДТП признан 

<

Ф.И.О.>

16.06.2015 

<

наименование организации> зарегистрировало автомобиль 

<

марка машины>, г.р.з. №, в качестве такси со сроком действия до 14.06.2021, что подтверждается сведениями с интернет-сайта. 

Ответчиком указанный автомобиль приобретен 19.11.2018 на основании договора купли-продажи от 19.11.2018, совершенного в простой письменной форме.

20.11.2018 ответчиком в соответствии с Законом об ОСАГО заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № со сроком действия с 00 час. 00 мин. 25.11.2018 по 24 час. 00 мин. 24.11.2019. Договор заключен на неограниченное количество лиц, допущенных к управлению транспортным средством. 

Истец, требуя взыскания с ответчика ущерба в порядке регресса, не представил суду доказательства, соответствующие требованиям процессуального закона об относимости и допустимости, подтверждающие предоставление ответчиком страховщику недостоверных сведений, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии при заключении договора обязательного страхования; также суду не представлены доказательства регистрации ответчиком автомобиля 

<

марка машины>, г.р.з. № в качестве такси и оформления разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на указанный автомобиль. Кроме того, суду не представлены доказательства того, что третье лицо 

<

Ф.И.О.> осуществил регистрацию автомобиля 

<

марка машины> г.р.з. №, в качестве такси.

Иные доказательства нарушения ответчиком требований Закона об ОСАГО, влекущие право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, суду не представлены. 

Следовательно, отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере 278 778,55 руб.

Поскольку исковые требования о возмещении ущерба удовлетворению не подлежат, не подлежат взысканию с ответчика и понесенные истцом судебные расходы (ст.98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

АО "АльфаСтрахование" в удовлетворении требований к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 278 778 руб. 55 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 987 руб. 79 коп., - отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Резяпова Э.Ф. 

Решение суда в окончательной форме принято 25 августа 2021 года.

Судья Резяпова Э.Ф.