Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ год

Федеральный суд общей юрисдикции 

<

адрес> в составе:

судьи Щёлок Г.П.,

с участием:

государственного обвинителя Утенковой Н.В.,

защитника Супрунова С.С., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

при секретаре Исаповой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимой, зарегистрированной и проживающей в 

<

адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ФИО1 находилась в гостях у Потерпевший №1, по месту его жительства, в 

<

адрес>, где они совместно распивали спиртные напитки. Увидев на диване в комнате сотовый телефон «

<

данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1, у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно сотового телефона «

<

данные изъяты>», принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба последнему.

Реализуя сформировавшийся преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, находясь в 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику имущества и желая этого, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за ее преступными действиями никто не наблюдает, взяла с дивана, тем самым тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно сотовый телефон «

<

данные изъяты>», стоимостью 5000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>», не представляющей материальной ценности.

После этого, удерживая похищенное имущество при себе, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 5000 рублей.

Ущерб от преступления в ходе предварительного следствия в сумме 5000 рублей потерпевшему Потерпевший №1 возмещен полностью, гражданский иск не заявлен.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая свою вину в содеянном признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, подтвердив, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, просит постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявив его добровольно, предварительно проконсультировавшись до судебного заседания с защитником.

Защитник подсудимой – адвокат Супрунов С.С. также поддержал ходатайство подсудимой, пояснив, что подсудимая ФИО1 заявила ходатайство добровольно, последствия ей разъяснены.

Потерпевший Потерпевший №1, государственный обвинитель не возражали по заявленному ходатайству ФИО1 о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимую, её защитника, государственного обвинителя, изучив письменное заявление потерпевшего Потерпевший №1, материалы дела, суд пришел к выводу, что условия для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ соблюдены, преступление, инкриминируемое ФИО1, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и предусматривает наказание, не превышающее допустимого законом предела для применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то, что преступление относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, 

<

данные изъяты>, а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины подсудимой, её раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба, 

<

данные изъяты>.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимой, пояснившей, что причиной совершения преступления явилось нахождение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 правил ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенного, тяжести содеянного, данных о личности подсудимой, совокупности смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначить наказание ФИО1 не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, с учетом того, что в ходе предварительного следствия, изъятое в ходе выемки вещественное доказательство по делу: сотовый телефон «

<

данные изъяты>», в соответствии с постановлением следователя был возвращен потерпевшему Потерпевший №1 (

<

данные изъяты>), суд не находит оснований для решения судьбы данного вещественного доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката суд считает не подлежащими взысканию с ФИО1 в силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, по которой назначить наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки не взыскивать с ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

данные изъяты> областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись Г.П. Щёлок 

Копия верна:

Судья Г.П. Щёлок

Секретарь Я.А.Исапова