№ 2а-2559/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего - судья Прибылов А.А.,

при секретаре Дзюба К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ГКУ КК «ЦЗН Кавказского района» к ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю и ФССП России о признании незаконным действия (бездействия) должностного лица и взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ГКУ КК «Центр занятости населения Кавказского района» (далее – взыскатель, учреждение) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУ ФССП России по Краснодарскому краю (далее – отделение судебных приставов, ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину), ГУ ФССП России по Краснодарскому краю (далее – управление службы судебных приставов) и ФССП России, в котором просило:

– признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей отделения судебных приставов в рамках исполнительного производства № 122171/20/23035-ИП, выразившееся в неисполнении обязанностей по принудительному взысканию с должника ФИО1 в пользу взыскателя денежной суммы в размере 11 222 рубля 65 копеек;

– взыскать с Российской Федерации в лице Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю за счет казны Российской Федерации в пользу учреждения убытки в размере 11 222 рубля 65 копеек.

В обоснование предъявленного иска указано, что 06.11.2020 в отделение судебных приставов учреждением направлен исполнительный лист серии ВС № 086176725, на основании которого 12.11.2020 возбуждено исполнительное производство № 122171/20/23035-ИП, предмет исполнения – взыскание с ФИО1 (далее – должник) в пользу учреждения незаконно полученного пособия по безработице в размере 11 241 рубль 75 копеек. Судебные приставы ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину не совершают достаточных фактических мер по исполнению указанного выше исполнительного документа, вся их работа ограничивается формальными отписками на жалобы и обращения взыскателя. В добровольном порядке должник решение суда не исполняет. Исполнительное производство № 122171/20/23035-ИП в отношении ФИО1 находится на исполнении в ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину уже более двух лет, за указанное время должностные лица отделения судебных приставов не установили место нахождения должника, не отобрали у него объяснение относительно материалов исполнительного производства и не проверили его имущественное положение. Административный истец обращался с жалобами на бездействия судебных приставов, которые не повлияли на дальнейших ход исполнительного производства. До настоящего времени судебным приставом не совершается никаких действий, направленных на восстановление имущественных гражданских прав учреждения, своим бездействием судебный пристав продолжает нарушать права учреждения. Мероприятия, направленные на установление места нахождения ФИО1, её имущества, возможного места работы или иного дохода, за счет которого должник организовывает быт, иные мероприятия по возмещению учреждению задолженности, не проведены. Формальные действия, совершенные судебными приставами в рамках исполнительного производства № 122171/20/23035-ИП, являются уводом от ответственности должника. Отсутствие реального исполнения решения суда не обусловлено объективными обстоятельствами, зависящими от должника, а вызвано субъективными обстоятельствами в виде бездействия судебных приставов, допущенного в рамках исполнительного производства № 122171/20/23035-ИП. Результатами проверок, проведенных прокуратурой Кавказского района в течение последнего года подтверждено неправомерное бездействие судебных приставов ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину, допущенное в рамках исполнительного производства № 122171/20/23035-ИП. Допущенным бездействием судебные приставы способствовали уводу от финансовой ответственности должника, в связи с чем, сумма материального вреда, причиненного учреждению бездействием должностных лиц ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину в рамках исполнительного производства № 122171/20/23035-ИП, на основании ст. 1069 ГК РФ подлежит взысканию с Российской Федерации.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте его проведения, ранее настаивал на удовлетворении административного иска в полном объеме.

Представители административных ответчиков и заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили. В этой связи суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные доказательства и иные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с нормативными положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 221.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ) постановления, действия (бездействие) сотрудника органов принудительного исполнения могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

В силу ст. 360 КАС РФ жалобы на действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей ФССП России рассматриваются по правилам, установленным главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями…, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушена или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25 января 2001 года № 1-П и Постановлении от 14 июля 2005 года № 8-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое судебное разбирательство, взыскателю должна быть гарантирована действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также обеспечено возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, приводящими к затягиванию исполнения судебного решения или его неисполнению.

В силу ч. 1 ст. 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 2 статьи 68 Закона № 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 06.11.2020 в отделение судебных приставов учреждением направлен исполнительный лист серии ВС № 086176725, на основании которого 12.11.2020 возбуждено исполнительное производство № 122171/20/23035-ИП, предмет исполнения – взыскание с ФИО1 (далее – должник) в пользу учреждения незаконно полученного пособия по безработице в размере 11 241 рубль 75 копеек.

До настоящего времени судебными приставами ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину с должника взыскано только 19 рублей 10 копеек, остаток долга составляет 11 222 рубля 65 копеек.

Согласно сводки по исполнительному производству от 03.04.2023, в рамках исполнительного производства от 12.11.2020 № 122171/20/23035-ИП судебными приставами ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину направлялись запросы в регистрирующие органы и банки, выносились постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках, постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое направлено для исполнения по месту работы должника.

Иные исполнительные действия, вопреки требованиям ст. ст. 36, 64, ч. 3 ст. 65 Закона об исполнительном производстве, судебными приставами в рамках исполнительного производства от 12.11.2020 № 122171/20/23035-ИП не совершались, а именно по месту жительства должника не проверялось имущественное положение, не выявлялось иное имущество, на которое возможно обратить взыскание, не рассматривался вопрос об объявлении должника в розыск.

Данные обстоятельства бездействия судебных приставов в рамках исполнительного производства от 12.11.2020 № 122171/20/23035-ИП также подтверждаются результатами проверок, проведенных прокуратурой Кавказского района Краснодарского края по жалобам учреждения.

Из нормативного содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что для удовлетворения административного искового заявления о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо установить несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) соответствующими нормативным правовым актам, а также нарушение прав, свобод и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что судебные приставы имели возможность совершить необходимые исполнительные действия в виде проведения проверки имущественного положения по месту жительства должника, выявления иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, объявления должника в розыск, с целью своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделали этого, чем нарушили права и законные интересы взыскателя.

В то же время, в нарушение требований ст. 2, п. 2 ст. 4, ч. 1 ст. 36, ч. 1 ст. 64 и ст. 68 Закона № 229-ФЗ судебными приставами в рамках исполнительного производства № 122171/20/23035-ИП не были совершены исполнительные действия, предусмотренные пунктами 6, 7 и 10 части 1 статьи 64 данного Закона, следовательно, допущено незаконное бездействие.

Изложенные и установленные в судебном заседании обстоятельства в их совокупности позволяют суду признать подтвержденными и доказанными доводы административного иска о незаконном бездействии судебных приставов, в связи с чем, административный иск подлежит частичному удовлетворению.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Учреждение неоднократно подавало в порядке подчиненности жалобы на бездействие судебных приставов, которые были оставлены без ответа. О факте бездействия судебных приставов административному истцу стало известно 14.03.2023 после ознакомления представителя учреждения с материалами исполнительного производства.

В силу изложенного, суд признает доводы административного истца о пропуске процессуального срока обоснованными и состоятельными, причину пропуска срока обращения в суд уважительной, и считает возможным восстановить административному истцу пропущенный срок для обращения в суд.

Требование истца о взыскании с Российской Федерации в лице Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю за счет казны Российской Федерации в пользу учреждения убытков в размере 11 222 рубля 65 копеек, не подлежит удовлетворению на основании следующего.

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда (п. 82 постановления Пленума № 50).

В то же время отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника (п. 85 постановления Пленума № 50).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно сводке по исполнительному производству № 122171/20/23035-ИП данное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ФИО3 и не окончено.

Довод истца об утрате возможности взыскания долга несостоятелен, так как исполнительное производство находится на стадии исполнения и не прекращено, судебным приставом применяется ряд мер, направленных на принудительное исполнение должником требований исполнительного документа и установлению имущества должника, в связи с чем, возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что возможность дальнейшего производства исполнительных действий по исполнительному листу не утрачена, оснований для удовлетворения требований о взыскании убытков не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Восстановить ГКУ КК «Центр занятости населения Кавказского района» срок для подачи административного искового заявления.

Административное исковое заявление ГКУ КК «ЦЗН Кавказского района» к ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю и ФССП России о признании незаконным действия (бездействия) должностного лица и взыскании убытков – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, выразившееся в несовершении исполнительских действий в нарушение требований ст. 2, п. 2 ст. 4, ч. 1 ст. 36, предусмотренных пунктами 6, 7 и 10 части 1 статьи 64 и статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству от 12.11.2020 № 122171/20/23035-ИП.

Обязать ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУ ФССП России по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству от 12.11.2020 № 122171/20/23035-ИП.

В удовлетворении остальных требований административного иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья