Медвежьегорский районный суд Республики Карелия, 186 350 Карелия, г. Медвежьегорск, ул. Заводская, д. 7а

РЕШЕНИЕ

дело № 12-56/2020

10RS0011-01-2020-006724-13

10 сентября 2020 года г. Медвежьегорск 

Судья Медвежьегорского районного суда Республики Карелия Ерохова Л.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление от 29 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ,

установил:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от 29 апреля 2020 года № 18810110200429007452 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Должностным лицом установлено, что 18.04.2020 в 21:22 по адресу 

<

адрес> водитель транспортного средства марки «Хендэ Акцент GS» г.р.з. 

<

данные изъяты> собственником которого является ФИО1, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч, двигался со скоростью 63 км/ч при разрешенной 40 км/ч. Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Скат» идентификатор 1809185 свидетельство о поверке 0181185 сроком действия до 25.10.2020.

В жалобе, направленной в Петрозаводский городской суд 15.07.2020 и поступившей по подведомственности в Медвежьегорский районный суд 29.07.2020, ФИО1 ставит вопрос об отмене указанного постановления в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что в момент фиксации административного правонарушения не являлся собственником автомобиля «ХЕНДЭ АКЦЕНТ GS», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з. 

<

данные изъяты>, поскольку 17.05.2017 заключил с ФИО2 договор купли-продажи указанного автомобиля и передал автомобиль покупателю по акту приема-передачи. Однако покупатель не исполнил установленную законом обязанность по перерегистрации права собственности.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, дважды извещался, судебные извещения возвращены по истечении срока хранения.

Информация о движении дела и дате судебного заседания размещена на официальном сайте Медвежьегорского районного суда в сети «Интернет».

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. В силу ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Учитывая положения ч. 1, ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ, ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, судья приходит к выводу, что заявитель ФИО1 не обеспечил получение поступающей по его адресу почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, в связи с чем именно на заявителе лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения юридически значимой корреспонденции. 

Извещение ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела судья признает надлежащим, и на основании ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ рассматривает жалобу в отсутствие заявителя.

Представитель административного органа не явился, извещен, возражений по доводам жалобы не представил.

Изучив доводы жалобы, проверив дело, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу положений п. 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 18 апреля 2020 года в 21 час 22 минуты на 

<

адрес> Республики Карелия водитель транспортного средства «ХЕНДЭ АКЦЕНТ GS» г.р.з. 

<

данные изъяты> двигался со скоростью 63 км/ч при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "СКАТ» идентификатор 1809185 свидетельство о поверке 0181185 сроком действия до 25.10.2020. 

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Оценивая доводы жалобы ФИО1, судья учитывает, что ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как следует из представленной ФИО1 копии договора купли-продажи, 17.05.2017 он продал принадлежавший ему автомобиль «ХЕНДЭ АКЦЕНТ GS» г.р.з. 

<

данные изъяты> ФИО2, зарегистрированному и проживающему по адресу в г. Петрозаводск Республики Карелия.

Судом принимались меры по вызову ФИО2 в судебное заседание для допроса в качестве свидетеля, однако направленное в его адрес судебное извещение возвращено по истечении срока хранения.

Согласно карточке учета транспортного средства «ХЕНДЭ АКЦЕНТ GS» г.р.з. 

<

данные изъяты>, представленной 27.08.2020 по запросу суда Управлением ГИБДД МВД по РК, ФИО1 с 08.12.2016 является собственником указанного автомобиля.

Вопреки доводам заявителя, достаточных доказательств, опровергающих установленные должностным лицом ЦАФАП обстоятельства, материалы дела не содержат и заявителем не представлено. В этой связи не имеется оснований полагать, что в момент фиксации административного правонарушения известное транспортное средство выбыло из обладания ФИО1 и указанным транспортным средством он не управлял.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Процессуальных нарушений, которые влекли бы отмену постановления, должностным лицом ГИБДД не допущено. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок обжалования постановления заявителем пропущен. Учитывая несвоевременное получение копии постановления, обстоятельства дела, судья полагает возможным пропущенный процессуальный срок ФИО1 восстановить.

Руководствуясь ст. ст. 30.3,30.7, 30.9 КоАП РФ, 

решил:

Восстановить ФИО1 срок обжалования постановления от 29.04.2020.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от 29 апреля 2020 года № 18810110200429007452 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Л.А. Ерохова