Дело №, м/с ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

................ 28 октября 2025 года

Лобненский городской суд ................ в составе: председательствующего - судьи Маргиева С.А., при секретаре судебного заседания ФИО4, 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора ................ ФИО7,

защитника - адвоката ФИО8, представившей удостоверение №, ордер № от 00.00.0000 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя ФИО5 на приговор мирового судьи судебного участка № Лобненского судебного района ................ от 00.00.0000 в отношении ФИО1, 00.00.0000 года рождения, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ................, фактически проживающего по адресу: ................, со средним образованием, холостого, ранее судимого:

- 00.00.0000 мировым судьей судебного участка №................ по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей;

- 00.00.0000 и.о. мирового судьи судебного участка № - мировым судьей судебного участка №................ по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 00.00.0000 ) к штрафу в размере 20 000 рублей;

- 00.00.0000 мировым судьей судебного участка № Лобненского судебного района ................ по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 00.00.0000 ) к штрафу в размере 40 000 рублей;

- осужденного 00.00.0000 и.о. мирового судьи судебного участка № – мировым судьей судебного участка № района Якиманка ................ по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей, 

осужденного по ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № Лобненского судебного района ................ от 00.00.0000 ФИО1 осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 10 месяцев, с возложением обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ. Приговоры от 00.00.0000 и от 00.00.0000 оставлены к самостоятельному исполнению. 

На указанный приговор государственным обвинителем ФИО6 внесено апелляционное представление об отмене итогового судебного решения и направлении дела на новое рассмотрение в ином составе суда. В обоснование представления указано, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, за которое ФИО1 осужден приговором от 00.00.0000 , совершено 00.00.0000 , то есть на момент совершения преступления у последнего отсутствовали судимости по приговорам от 00.00.0000 , 00.00.0000 и 00.00.0000 , указанные в установочной части обжалуемого судебного постановления. Ссылаясь на положения ч.1 ст.56 УК РФ, согласно которым наказание в виде лишения свободы может быть назначено лицу за преступление небольшой тяжести и совершившему его впервые только при наличии отягчающих обстоятельств либо если этот вид наказания предусмотрен безальтернативно, автором представления указано, что несмотря на указанные положения закона, судом назначено наказание в виде лишения свободы, при этом ФИО1 ранее судим не был и привлекался впервые за преступление небольшой тяжести. 

При назначении ФИО1 наказания суд учел положения ч.1 ст.62 УК РФ, в то время как смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п.«и,к», не имелось, при этом не учтено частичное добровольное возмещение ФИО1 ущерба, что следует из показаний представителя потерпевшего. Кроме того, в нарушение ст.ст.87, 88 УПК, оценка показаниям подсудимого судом не дана. 

Осужденный ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения апелляционного представления, в судебное заседание не явился, представил заявление о проведении заседания в его отсутствие, об отложении разбирательства не ходатайствовал.

Потерпевший в судебное заседание также не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Государственный обвинитель ФИО7 в судебное заседание явился, доводы апелляционного представления поддержал, просил его удовлетворить.

Адвокат ФИО8 относительно удовлетворения представления не возражала, поскольку отмена приговора улучшает положение ее подзащитного. 

Проверив материалы дела, выслушав доводы государственного обвинителя, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке в том числе являются существенное нарушение уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона.

В силу ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и мотивированным.

Из материалов дела следует, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, в отсутствие подсудимого по его заявлению на основании ч.4 ст.247 УПК РФ.

Предварительное и судебное следствие проведены объективно и с достаточной полнотой, суд подробно изложил в приговоре описание преступного деяния с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, является верным и основан на совокупности исследованных судом доказательств, изложенных в приговоре, которым дана надлежащая оценка.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции усматриваются фундаментальные нарушения, связанные с применением уголовного закона, влекущие его отмену. 

Как следует из вводной части приговора, суд ошибочно указал в качестве данных о личности судимости ФИО1 по приговорам от 00.00.0000 , 00.00.0000 и 00.00.0000 , тогда как преступление, за которое последний осужден, было совершено 00.00.0000 , то есть на момент постановления обжалуемого судебного решения, последний являлся несудимым и считался лицом, совершившим впервые преступление небольшой тяжести.

С учетом вышеизложенного, ФИО1 нельзя было назначить наказание в виде лишения свободы по ч.1 ст.158 УК РФ. Вместе с тем, мировым судьей неправильно применен уголовный закон с назначением осужденному лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, с безосновательным применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом неустранимых нарушений требований общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с рассмотрением уголовного дела в отсутствие подсудимого и его неявки в настоящее судебное заседание, приговор мирового судьи подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в ином составе суда. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя ФИО7 - удовлетворить. 

Приговор мирового судьи судебного участка № Лобненского судебного района ................ от 00.00.0000 в отношении ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ - отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение, в ином составе.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ.

Председательствующий