№ 1-237(1)/2019

64RS0028-01-2019-001595-38

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 ноября 2019 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Лескина А.Г.,

при секретаре Воеводиной И.Ю.,

с участием государственного обвинителя Коршуновой Е.А.,

защитника адвоката Кайб И.В., представившего удостоверение № 1075 и ордер № 677 от 20 ноября 2019 г.,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

Данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с причинением последнему значительного ущерба, при следующих обстоятельствах. 

09 августа 2019 г. в ночное время ФИО1, находясь в 

<

Адрес>, решил умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитить из автомобиля Лада 111830 государственный регистрационный знак 

<

Номер>, припаркованного во дворе 

<

Адрес>, денежные средства в сумме 27000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в этот же день 09 августа 2019 г., в ночное время, ФИО1 пришел к 

<

Адрес> и зашел во двор вышеуказанного дома. После чего, около 01 часа 15 минут он, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, действуя из корыстных побуждений, убедившись в том, что его никто не видит, подошел к припаркованному во дворе автомобилю Лада 111830 государственный регистрационный знак 

<

Номер>, и открыв незапертую переднюю пассажирскую дверь, проник в салон автомобиля. Находясь в салоне автомобиля ФИО1 обнаружил в нем и с целью хищения взял из-под переднего пассажирского сиденья портмоне, которое для потерпевшего материальной ценности не имеет, в котором находились денежные средства в сумме 27 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 и тайно похитил их. Впоследствии с похищенным ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. 

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 27 000 рублей, который с учетом имущественного и материального положения, является для него значительным.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство подсудимый заявил добровольно, с участием защитника – адвоката Кайб И.В., который также поддержал ходатайство своего подзащитного. 

Государственный обвинитель Коршунова Е.А. согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 о времени и месте судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии потерпевшего Потерпевший №1 

Суд удостоверился, что подсудимым ФИО1 ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и пределы обжалования постановленного приговора. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и постановляет приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ. 

Учитывая изложенное, суд признает ФИО1 виновным в совершении инкрементируемого ему деяния и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признаку – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, поскольку сумма похищенного имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, не работающему и не имеющему доходов, составляет 27 000 рублей, что более 5000 рублей и является для него значительной. 

Психическое состояние подсудимого ФИО1 судом проверено, в соответствии со справками медицинских учреждений на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Указанные сведения не вызывают сомнений в своей достоверности и, учитывая данные о личности подсудимого, его поведение в процессе предварительного следствия и судебного заседания, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, возраст, состояние здоровья подсудимого, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает: объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, как явку с повинной (л.д. 29-30); активное способствование раскрытию и расследования преступления; раскаяние в содеянном. 

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности виновного, суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Таким образом, обстоятельств отягчающих наказание не имеется. 

При определении и назначении наказания, суд исходил из принципа справедливости, влияния наказания на исправление подсудимого и предупреждения в дальнейшем совершения им новых преступлений.

С учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его имущественного положения, суд считает назначить ему наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ, так как более мягкое наказание в виде штрафа не окажет на него надлежащего воздействия и не обеспечит достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ.

Кроме того, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степени общественной опасности суд не усматривает каких-либо обстоятельств, позволяющих применить положения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 76.2 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд, 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и за содеянное назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: портмоне, водительское удостоверение, а также свидетельство о регистрации транспортного средства, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу оставить последнему по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Г. Лескин