Дело № 2-531/2021 УИД: 66RS0044-01-2021-000047-33 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 11 марта 2021 года (с учетом выходных и праздничных дней с 06.03.2021 по 08.03.2021)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 марта 2021 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Федорца А.И.,

при секретаре судебного заседания Левицкой Л.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-531/2021 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 21.10.2019 в сумме 447 564 руб. 81 коп., судебных расходов в сумме 7 675 руб. 65 коп.

В обоснование иска истец указал, что 21.10.2019 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептного заявления) 

<

***>. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 457 351 руб. 94 коп. по 18,9% годовых, сроком на 36 месяцев. В нарушение условий кредитного договора заемщиком неоднократно допускалась просрочка платежей, просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 22.02.2020. По состоянию на 11.12.2020 общая задолженность ответчика перед Банком составляет 447 564 руб. 81 коп., из которых: просроченная ссуда 397 877 руб. 66 коп., просроченные проценты – 26 262 руб. 11 коп., проценты по просроченной ссуде – 1 354 руб. 06 коп., неустойка по ссудному договору – 10 000 руб. 00 коп., неустойка на просроченную ссуду – 1325 руб. 17 коп. Просят суд, взыскать с ответчика указанные в иске суммы.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования признала частично, пояснила, что после получения кредита потеряла работу, имеются проблемы со здоровьем у родственников, просила по телефону предоставить отсрочку оплаты кредита, однако ей отказали. Согласна оплачивать кредит, однако не может его оплачивать в том размере ежемесячного платежа, который установлен сейчас, последний платеж вносила в мае 2020 года. Просит уменьшить размер неустойки в связи с трудным материальным положением, так как много денег тратит на лечение родственников

Выслушав явившегося ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310, п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 21.10.2019 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептного заявления) 

<

***>. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 457 351 руб. 94 коп. по 18,9% годовых, сроком на 36 месяцев. 

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 457 351 руб. 94 коп. ПАО «Совкомбанк» выполнило надлежащим образом, перечислив денежные средства на расчетный счет заемщика, данный факт ответчик по делу не оспаривал.

Свои обязательства по договору заемщик ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, ею неоднократно допускалась просрочка платежей по кредиту, вследствие чего образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО «Совкомбанк» в суд с настоящим иском.

Доказательств погашения кредита ответчиком не представлено.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения договорных обязательств полностью или частично, а также подтверждающих их надлежащее исполнение, судом не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Как указал Верховный Суд РФ в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, применение судом ст. 333 Гражданского кодекса РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Не исполнение ответчиком своих обязательств вызвано тяжелым материальным положением, суд считает необходимым снизить размер неустойки по ссудному договору до 10 000 руб. 00 коп. 

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 21.10.2019 в размере 436 819 руб. 00 коп., из них просроченная ссудная задолженность – 397 877 руб. 66 коп., просроченные проценты – 26 262 руб. 11 коп., проценты по просроченной ссуде – 1 354 руб. 06 коп., неустойка по ссудному договору – 10 000 руб. 00 коп., неустойка на просроченную ссуду – 1325 руб. 17 коп.

В соответствии с положениями ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом при подаче иска в суд расходы по государственной пошлине, которые подтверждаются платежным поручением и составляют 7 675 руб. 65 коп. 

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 21.10.2019 в размере 436 819 руб. 00 коп., из них просроченная ссудная задолженность – 397 877 руб. 66 коп., просроченные проценты – 26 262 руб. 11 коп., проценты по просроченной ссуде – 1 354 руб. 06 коп., неустойка по ссудному договору – 10 000 руб. 00 коп., неустойка на просроченную ссуду – 1325 руб. 17 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 675 руб. 65 коп., всего взыскать 444 494 руб. 55 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись А.И. Федорец