Дело № 1-72/2024

УИД 11RS0014-01-2024-000564-40

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» октября 2024 года с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Мокрецова В.А., при секретаре судебного заседания Елфимовой И.А., с участием государственного обвинителя Нечаева А.А., представителя потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО4, защитника Попова А.Н., 

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО4, 

<

...>, ранее судимого: 

- 15.12.2022 приговором Корткеросского районного суда Республики Коми по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов;

- 27.04.2023 приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, к наказанию, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 15.12.2022), в виде обязательных работ на срок 360 часов.

Постановлением Корткеросского районного суда Республики Коми от 08.08.2023 не отбытое наказание в виде обязательных работ заменено на наказание в виде лишения свободы на срок 1 месяц и 7 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился по отбытию наказания 14.09.2023;

осужденного 24.06.2024 приговором Корткеросского районного суда Республики Коми по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (отбытого срока наказания не имеет); 

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 14.06.2024; 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 158 УК РФ,

установил:

в период с 17 часов 00 минут до 22 часов 00 минут 11.06.2024, ФИО4, реализуя единый продолжаемый корыстный преступный умысел на тайное хищение имущества АО «Тандер» из магазина «Магнит», расположенного по адресу: Республика Коми, 

<

...>, находясь в помещении торгового зала указанного магазина, тайно похитил с прилавка 1 бутылку спиртного купажированного напитка «WILLIAM LAWSONS SUPER SPICED», объемом 0,7 л., стоимостью 947 рублей 40 копеек, спрятав ее в свою одежду, и покинул магазин, распорядившись похищенным. 

Действуя в продолжение единого преступного умысла, в период с 10 часов 00 минут до 13 часов 00 минут 12.06.2024, ФИО4, находясь в помещении торгового зала этого же магазина, тайно похитил с прилавка 2 бутылки спиртного купажированного напитка «WILLIAM LAWSONS SUPER SPICED», объемом 0,7 л., той же стоимости, спрятав их в свою одежду, и покинул магазин, распорядившись похищенным. 

В период с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 12.06.2024, ФИО4, продолжая реализацию единого преступного умысла, направленного на хищение имущества АО «Тандер», находясь в помещении торгового зала этого же магазина, тайно похитил с прилавка 2 бутылки армянского коньяка «Аревик», объемом 0,5 л., стоимостью 464 рубля 49 копеек за 1 бутылку, спрятав их в свою одежду, и покинул магазин, распорядившись похищенным. 

Своими вышеописанными преступными действиями, ФИО4 причинил АО «Тандер» имущественный ущерб на сумму 3771 рубль 18 копеек. 

В период с 18 часов 00 минут до 22 часов 00 минут 12.06.2024, ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: Республика Коми, 

<

...>, реализуя вновь возникший корыстный преступный умысел на хищение имущества АО «Тандер», тайно взял с прилавка 6 бутылок спиртного купажированного напитка «WILLIAM LAWSONS SUPER SPICED», объемом 0,7 л., стоимостью 947 рублей 40 копеек за 1 бутылку и, спрятав их в свою одежду, попытался незаметно для окружающих покинуть магазин. Однако в этот момент действия ФИО4 стали очевидны для сотрудников магазина Свидетель №4 и Свидетель №6, одна их которых потребовала от него прекратить свои противоправные действия и вернуть товар. ФИО4, осознавая, что его преступные действия перестали быть тайными, то есть хищение стало открытым, проигнорировал законные требования и продолжил совершать преступление, скрывшись из магазина, и распорядившись похищенным, чем причинил АО «Тандер» имущественный ущерб на сумму 5684 рубля 40 копеек. 

В период с 10 часов 00 минут до 13 часов 00 минут 13.06.2024, ФИО4, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: Республика Коми, 

<

...>, реализуя вновь возникший корыстный преступный умысел на хищение имущества АО «Тандер», тайно похитил с прилавка 3 бутылки армянского коньяка «Аревик» объемом 0,5 л., стоимостью 464 рубля 49 копеек за 1 бутылку, и 2 бутылки рома «CALENTER PREMIUM» объемом 0,75 л., стоимостью 812 рублей 80 копеек за 1 бутылку, спрятав их в свою одежду, и покинул магазин, распорядившись похищенным, чем причинил АО «Тандер» имущественный ущерб на сумму 3019,07 рублей. 

Подсудимый ФИО4 вину в совершении преступлений признал, с размером причиненного ущерба согласился, отказавшись от дачи показаний в судебном заседании. 

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО4 следует, что 11.06.2024 он находился в с. Корткерос в гостях у Свидетель №3, с которым они решили выпить спиртное. Поскольку денежных средств не было, у него возник умысел на хищение алкоголя из магазина «Магнит», расположенного у здания полиции. Около 19 часов он пришел в магазин, осмотрелся по сторонам и, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа с алкогольной продукцией, расположенной в кассовой зоне, бутылку виски «WILLIAM LAWSONS», объемом 0,7 л., которую спрятал под кофту. Покинув здание магазина, он отправился к Свидетель №3, с которым они распили похищенное спиртное. Легко совершив кражу, для себя он решил, что по такой схеме будет и дальше совершать хищения из этого магазина, поскольку работники за покупателями особо не следили. Утром 12.06.2024, около 12 часов дня, он вновь отправился в тот же магазин «Магнит», и аналогичным образом, с того же прилавка с алкогольной продукцией, похитил 2 бутылки виски «WILLIAM LAWSONS», объемом 0,7 л., которые отнес в квартиру к Свидетель №3, не рассказывая о том, что спиртное похищено. Затем, около 15-16 часов этого же дня, он снова пришел в вышеуказанный магазин, откуда тайно, с того же прилавка, похитил 2 бутылки армянского коньяка, объемом 0,5 л. Похищенное он каждый раз прятал от окружающих под свою кофту. Весь похищенный им алкоголь они впоследствии выпили. 

Около 20 часов вечера 12.06.2024, он вновь решил совершить кражу алкоголя, для чего направился в тот же магазин «Магнит». Подойдя к стеллажу с алкогольной продукцией, он взял 6 бутылок виски «WILLIAM LAWSONS», объемом 0,7 л., и спрятал их под кофту. Однако на выходе из магазина его заметила продавец и стала кричать, чтобы он вернул похищенное. Услышав продавца, он выбежал с похищенным из магазина и побежал в сторону дома Свидетель №3, однако упал рядом с магазином и уронил одну из бутылок. Так как за ним никто не побежал, то он поднял бутылку и побежал дальше к Свидетель №3 В ходе распития спиртного, в этот раз он рассказал Свидетель №3, что украл алкоголь из магазина «Магнит». 

Проснувшись на следующий день, 13.06.2024, ему вновь захотелось выпить спиртное, поэтому у него возник новый умысел вновь попробовать похитить алкоголь из того же магазина. Около 11 часов он пришел в магазин и с того же прилавка тайно похитил 2 бутылки рома, объемом 0,7 л. и 3 бутылки армянского коньяка, объемом 0,5 л., спрятав их под кофту. На этот раз его никто не заметил (т.1 л.д. 38-42, 53-54, 229-236, 242-247).

При проверке показаний в помещении торгового зала магазина «Магнит» (

<

...>), ФИО4 указал на расположение стеллажей, откуда он совершал хищение алкогольной продукции в период с 11 по 13 июня 2024 года, продемонстрировав, что каждый раз он прятал алкогольную продукцию под свою кофту (т.1 л.д.120-131).

Оценивая показания подсудимого ФИО4, суд признает их допустимыми доказательствами, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в том числе положений п.3 ч.4 ст. 47 УПК РФ, согласуются с иными доказательствами, представленными стороной обвинения, в связи с чем могут быть использованы при постановлении приговора. 

Кроме признания подсудимым ФИО4 вины в совершении инкриминируемых деяний, она установлена следующими доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Поскольку доказательства, представленные сторонами, относятся одновременно ко всем эпизодам преступлений, совершенных подсудимым, суд считает возможным изложить их содержание в приговоре единожды, не дублируя применительно к каждому эпизоду. 

Из оглашенных, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаний потерпевшего ФИО2 следует, что 14.06.2024 от директора магазина «Магнит», расположенного в с. Корткерос, ему стало известно о нескольких фактах краж алкогольной продукции 12 и 13 июня 2024 года. По результатам ревизии установлено, что из магазина было похищено 9 бутылок спиртного купажированного напитка «WILLIAM LAWSONS SUPER SPICED», объемом 0,7 л., 5 бутылок армянского коньяка «Аревик», объемом 0,5 л. и 2 бутылки рома «CALENTER PREMIUM», объемом 0,75 л. (т.1 л.д.92-94, 214-220).

Свидетель Свидетель №8, показания которого были оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показал, что состоит в должности участкового ОМВД России по Корткеросскому району. 13.06.2024 он встретил в с. Корткерос ФИО4 и решил провести с ним профилактическую беседу, поскольку тот ранее привлекался к уголовной ответственности. Заметив в руках ФИО4 пакет, он попросил показать его содержимое. В пакете находились 2 коробки с коньяком. ФИО4 пояснил, что коньяк он нашел у магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...>. После того, как ФИО4 добровольно выдал ему пакет с коньком, он отнес его в магазин, чтобы уточнить, совершалось ли хищение алкоголя из магазина. Продавец Свидетель №7, отсканировав алкоголь по штрих-коду, пояснила, что указанные бутылки коньяка действительно из их магазина. Тогда он оставил пакет с содержимым Свидетель №7, разъяснив, что в случае выявлении факта кражи необходимо будет обратиться с заявлением в полицию (т.1 л.д.158-160).

Согласно справке о стоимости похищенных товаров АО «Тандер» от 10.07.2024, общая стоимость похищенных товаров, с учетом НДС 20%, составляет 12 474 рублей 65 копеек. При этом стоимость 9 бутылок спиртного купажированного напитка «WILLIAM LAWSONS SUPER SPICED» объемом 0,7 л., составляет 8526,60 рублей; 5 бутылок армянского коньяка «Аревик» объемом 0,5 л., составляет 2322,46 рублей; 2 бутылок рома «CALENTER PREMIUM» объемом 0,75 л., составляет 1625,59 рублей (т.1 л.д.221-224). 

В связи с неявкой свидетелей их показания были оглашены судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ.

Свидетель Свидетель №5 показал, что после 16 часов 11.06.2024 он с ФИО4 зашел в магазин «Магнит», расположенный напротив детского сада, чтобы перевести деньги через банкомат, а ФИО4 в это время пошел по торговому залу. Выйдя из магазина, ФИО4 признался, что украл бутылку виски, объемом 0,7 л. 12.06.2026 они вновь встретились с ФИО4 и распивали спиртное в гостях у Свидетель №3 13.06.2024 он проходил мимо дома Свидетель №2, где встретил ФИО4, который показал 2 бутылки коньяка, сообщив, что украл их из магазина «Магнит» (т.1 л.д. 78-80).

Свидетель Свидетель №3 показал, что около 19 часов 11.06.2024 он распивал спиртное на крыльце дома вместе с Свидетель №2, Свидетель №5 и ФИО4, который принес с собой бутылку виски «WILLIAM LAWSONS», объемом 0,7 л. После распития спиртного ФИО4 остался у него ночевать, а на следующий день они вместе пошли в магазин «Магнит», расположенный у здания полиции, поскольку ФИО4 предложил выпить. Сам он (Свидетель №3) в магазин не заходил, а ФИО4 вышел через 10 минут и они вернулись домой, где распили 2 бутылки виски «WILLIAM LAWSONS», объемом 0,7 л., которые ФИО4 достал из-под кофты. Около 15-16 часов того же дня они вновь отправились в магазин за спиртным, при этом в помещении торгового зала ходили отдельно друг от друга, а при выходе из магазина ФИО4 достал из-под кофты 2 бутылки конька, объемом 0,5 л. Указанный алкоголь они распили совместно с Свидетель №1 и Свидетель №2 Сам ФИО4 не говорил, что алкоголь он похищал, а не покупал (т.1 л.д.69-70, 199-202). 

Свидетель Свидетель №1 показал, что 11.06.2024 он с супругой приходил в гости к Свидетель №3, где познакомился с ФИО4 Совместно они распивали спиртное, а именно бутылку виски «WILLIAM LAWSONS», объем 0,7 л. Когда спиртное закончилось, он с супругой ушел домой. 13.06.2024 он распивал спиртное во дворе дома вместе с Свидетель №3 и ФИО4, у которого при себе имелось 2 бутылки коньяка «Аревик» объемом 0,5 л. (т.1 л.д. 57-58).

В ходе осмотра места происшествия свидетель Свидетель №1 выдал пустую бутылку из-под коньяка «Аревик», содержимое которой он употребил 13.06.2024 совместно с ФИО4 и Свидетель №3 (т.1 л.д.59-62).

Свидетель Свидетель №2 показала, что около 19 часов 12.06.2024 она распивала спиртное во дворе дома вместе с Свидетель №5 и ФИО4, который принес 3 бутылки виски «WILLIAM LAWSONS», объем 0,7 л. После распития спиртного все разошлись по домам (т.1 л.д.63-64).

В ходе осмотра места происшествия свидетель Свидетель №2 выдала 2 пустые бутылки из-под виски «WILLIAM LAWSONS» и коньяка «Аревик» (т.1 л.д.65-68).

14.06.2024 Свидетель №4 обратилась в ОМВД России по Корткеросскому району с заявлениями о привлечении к ответственности неустановленного лица, совершившего хищение товара из магазина «Магнит» (

<

...>) в период с 12 часов 00 минут до 21 часа 00 минут 12.06.2024 и с 16 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 13.06.2024 (т.1 л.д.5,6).

Свидетель Свидетель №4 показала, что состоит в должности директора магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...>. В вечернее время 12.06.2024 она пришла в указанный магазин в качестве покупателя и после совершения покупок разговаривала в тамбуре магазина с товароведом Свидетель №6, которая обратила внимание на выходящего из магазина молодого человека в красной кофте, у которого неестественно выпирала кофта в районе живота, и вслух предположила, что данный молодой человек что-то украл. Услышав эти слова, молодой человек выбежал из магазина и побежал по ул. Советская в сторону магазина «Пятерочка», однако упал, при этом при падении у него выпала бутылка виски «WILLIAM LAWSONS». Они не стали преследовать молодого человека, а вернулись в торговый зал, где обнаружили, что на стеллаже у ближней к выходу кассы не хватает 6 бутылок виски «WILLIAM LAWSONS», объемом 0,7 л. 13.06.2024 около 19 часов ей позвонила товаровед Свидетель №6 и сообщила, что молодой человек в красной кофте, который накануне совершил хищение алкогольной продукции, вновь украл из магазина спиртное (л.д.74-77).

Свидетель Свидетель №7 показала, что состоит в должности товароведа в магазине «Магнит» по адресу: 

<

...>. Около 12 часов 13.06.2024 в магазин приходил ФИО4, однако ничего не приобрел и ушел. А после его ухода сотрудники магазина обнаружили в торговом зале разбитую бутылку рома «CALENTER PREMIUM». Около 17 часов она позвонила Свидетель №6 и сообщила об этом, предположив, что он мог совершить кражу. В ходе просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения было установлено, что бутылка рома выпала из-под кофты ФИО4 Кроме этого им было похищено еще несколько бутылок алкогольной продукции (т.1 л.д.155-157).

Свидетель Свидетель №6 показала, что состоит в должности товароведа в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

...>. Вечером 12.06.2024 она встретила в магазине его директора Свидетель №4, в ходе разговора с которой обратила внимание на молодого человека в красной кофте, который выходил из магазина, при этом его кофта выпирала в районе груди и живота. Она предположила вслух, что данный молодой человек что-то украл из магазина, и крикнула ему, чтобы он вернул украденное. Услышав это, молодой человек выбежал из магазина, однако по пути упал и выронил бутылку виски «WILLIAM LAWSONS», объемом 0,7 л., которую подобрал и побежал дальше. Подойдя к стеллажу с алкогольной продукцией, они с ФИО3 обнаружили пропажу 6 бутылок виски «WILLIAM LAWSONS». 13.06.2024 ей позвонила Свидетель №7, сообщив, что в магазин вновь приходил молодой человек в красной кофте, предположив, что он снова мог что-то украсть из магазина. Проверив камеры видеонаблюдения, она обнаружила, что этот молодой человек вновь совершил хищение спиртного, которое он спрятал под своей кофтой. Об этом она проинформировала директора магазина (т.1 л.д.82-84, 152-154).

Свидетель Свидетель №9, работающая в магазине «Магнит», показала, что 13.06.2024 от коллег ей стало известно, что накануне в магазин приходил молодой человек в красной кофте и черных спортивных штанах, который возможно причастен к совершению краж из магазина. Около 13 часов этого же дня, находясь в торговом зале магазина, она услышала какой-то звук и обнаружила на полу разбитую бутылку из-под рома (т.1 л.д.203-206). 

Согласно протоколам выемки и осмотра предметов от 01.07.2024 (т.1 л.д.137-141, л.д.141-151) следует, что у свидетеля Свидетель №4 изъят диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Магнит» (

<

...>). На видеозаписи зафиксировано хищение ФИО4 алкогольной продукции 13.06.2024, а также установлена его причастность к разбитию бутылки рома «CALENTER PREMIUM», которая выпала из-под кофты (файл «20240614 163241», файл «20240614 163436»).

Осмотром места происшествия от 14.06.2024 – торгового зала магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

...>, установлено, что стеллаж с алкогольной продукцией расположен у ближней, ко входу в магазин, кассы. В ходе осмотра изъяты 2 упаковочные коробки с бутылками армянского коньяка «Аревик» объемом 0,5 л., 1 разбитая бутылка рома «CALENTER PREMIUM» в упаковочной коробке (т.1 л.д.8-18).

Заключением судебной дактилоскопической экспертизы №18 от 04.07.2024 установлено, что след пальца руки на коробке из-под бутылки коньяка «Аревик», оставлен ногтевой фалангой мизинца левой руки ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д.110-118). 

Две упаковочные коробки с бутылками армянского коньяка «Аревик» объемом 0,5 л., 1 разбитая бутылка рома «CALENTER PREMIUM» в упаковочной коробке, изъятые в ходе осмотра магазина «Магнит» 14.06.2024; две пустые бутылки из-под виски «WILLIAM LAWSONS» и коньяка «Аревик», изъятые у свидетеля Свидетель №2; пустая бутылка из-под коньяка «Аревик», изъятая у свидетеля Свидетель №1, осмотрены следователем 05.07.2024. При сканировании акцизных марок на бутылках установлено, что они на момент осмотра на числятся, как проданные (т.1 л.д.161-167). 

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, суд считает их достаточными для постановления в отношении подсудимого ФИО4 обвинительного приговора по всем эпизодам преступлений.

Все доказательства, приведенные выше, были получены без нарушения требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, могут быть использованы при постановлении обвинительного приговора.

Достоверность показаний потерпевшего и свидетелей сомнений у суда не вызывает, поскольку какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц в исходе дела, как и оснований для оговора ими подсудимого не установлено. Их показания логичны, последовательны, взаимодополняют друг друга, согласуются с письменными доказательства по делу, а также с оглашенными показаниями подсудимого ФИО4 

Оценивая результаты судебной дактилоскопической экспертизы, суд приходит к выводу о том, что она проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, компетентным лицом, обладающим специальными знаниями, на основании полно представленных в его распоряжение материалов. Выводы эксперта стороной защиты не оспариваются, суд им также доверяет, поскольку они обоснованны, соответствуют исследовательской части заключения, согласуются с другими доказательствами.

Сведения о том, что подсудимый ФИО4 на учете у психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.11), а также его адекватное поведение в судебном разбирательстве убедило суд, что последний осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководил ими. По изложенным основаниям суд признает ФИО4 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

На основании изложенных доказательств в совокупности с выводом о вменяемости ФИО4, суд приходит к убеждению, что его вина в совершении действий, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, доказана.

Судом установлено, что ФИО4, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит» АО «Тандер», действуя тайно, а по эпизоду в период с 18 часов 00 минут до 22 часов 00 минут 12.06.2024, сначала тайно, а затем, когда его действия стали очевидны для окружающих – открыто, противоправно, из корыстных побуждений, изымал со стеллажа магазина алкогольную продукцию, которой в последующем распоряжался по своему усмотрению. 

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества (эпизоды с 17 часов 00 минут 11.06.2024 до 18 часов 00 минут 12.06.2024, а также эпизод от 13.06.2024) и по ч.1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (эпизод с 18 часов 00 минут до 22 часов 00 минут 12.06.2024).

В соответствии с положениями ч.1 и ч.3 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

При определении ФИО4 вида и размера наказания, суд учитывает данные о его личности, состоянии здоровья, в совокупности с характером и степенью общественной опасности совершенных им преступлений, два из которых относятся к категории небольшой тяжести (ч.1 ст. 158 УК РФ), а одно к категории средней тяжести (ч.1 ст. 161 УК РФ), а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО4 

<

...>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 по всем эпизодам преступлений, суд признает активное способствование расследованию преступлений (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), выразившееся в содействии органу расследования в установлении всех обстоятельств преступлений, их свидетелей, а также даче подробных и последовательных показаний относительно обстоятельств преступлений, и его причастности к ним, участие в следственных действиях, направленных на установление и изъятие следов преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО4 по всем эпизодам, суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ) и не усматривает оснований для назначения наказания по правилам ч.1 ст. 62 и ч.3 ст. 68 УК РФ. 

Суд приходит к выводу, что поведение подсудимого ФИО4 во время совершения грабежа определялось состоянием его алкогольного опьянения, облегчившего поведенческие реакции, способствовавшего снижению самоконтроля, то есть явилось существенным фактором, повлиявшим на его совершение и тяжесть. 

С учетом этого, а также характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, характеризующегося как лицо, систематически злоупотребляющее спиртными напитками, суд признает, на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством, совершение подсудимым преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для признания аналогичного обстоятельства в качестве отягчающего по иным эпизодам преступлений не имеется, поскольку органом предварительного следствия данное обстоятельство ФИО4 не инкриминировалось, указание на это обстоятельство при описании преступных деяний, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, в обвинении отсутствует.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО4 от наказания, изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, на менее тяжкую, не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого ФИО4, его поведением во время и после их совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, по делу не имеется.

Учитывая установленные судом вышеизложенные обстоятельства, а также личность подсудимого ФИО4, суд приходит к убеждению, что только наказание в виде лишения свободы с реальным его исполнением будет соответствовать целям наказания, установленным ч.2 ст. 43 УК РФ, и не усматривает оснований для применения положений ст. 73 и ст. 53.1 УК РФ. 

Поскольку подсудимый ФИО4 совершил преступления по рассматриваемому уголовному делу, относящиеся к категориям небольшой и средней тяжести, до постановления Корткеросским районным судом Республики Коми 24.06.2024 в отношении него приговора за совершение преступления средней тяжести, при назначении ему наказания подлежат применению положения ч.2 и ч.5 ст. 69 УК РФ.

Вместе с тем, поскольку ФИО4 заключен под стражу по настоящему уголовному делу 14.06.2024, то есть до постановления в отношении него приговора от 24.06.2024, отбытого срока наказания, подлежащего зачету по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, он не имеет. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, ФИО4 подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений (ч.1 ст. 18 УК РФ) и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы. 

Гражданским истцом ФИО1, действующим по доверенности АО «Тандер», заявлены исковые требования о взыскании с гражданского ответчика ФИО4 ущерба, причиненного преступлениями, в размере 12 474 рублей 65 копеек.

Государственный обвинитель полагал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Подсудимый согласился с исковыми требованиями в полном объеме, защитник поддержал позицию подсудимого. 

В соответствии с ч.3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что при рассмотрении уголовного дела установлен факт причинения имущественного вреда потерпевшему - АО «Тандер» в результате противоправных действий подсудимого ФИО4, вина гражданского ответчика ФИО4 в совершении преступлений, а также фактическая стоимость похищенного имущества установлены доказательствами, приведенными в приговоре, суд приходит к убеждению об удовлетворении исковых требований представителя АО «Тандер» в полном объеме. 

Вещественные доказательства по уголовному делу – отрезок ленты со следом руки, диск с видеозаписью подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока его хранения (п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ); две бутылки коньяка «Аревик», емкостью 0,5 л. в упаковочных коробках, одну бутылку рома «CALENTER PREMIUM» в упаковочной коробке, следует вернуть законному владельцу АО «Тандер» (п.4 ч.3 ст. 81 УПК РФ); две пустые бутылки из-под коньяка «Аревик», емкостью 0,5 л., одна пустая бутылка из-под спиртного купажированного напитка «WILLIAM LAWSONS SUPER SPICED», емкостью 0,7 л., подлежат уничтожению (п.3 ч.3 ст. 81 УПК РФ). 

По смыслу положений ч. 1 ст. 131 и частей 1, 2,4, 6 ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи, процессуальные издержки возмещаются за счет федерального бюджета, если будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты. 

При решении данного вопроса, суд учитывает его трудоспособный возраст, данные о личности осужденного ФИО4, его семейном положении – не женат, несовершеннолетних либо нетрудоспособных лиц на иждивении не имеет, а также размер процессуальных издержек, и не находит оснований для его освобождения от их уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ и ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизоды с 17 часов 00 минут 11.06.2024 до 18 часов 00 минут 12.06.2024) в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по ч.1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год и 6 месяцев;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 13.06.2024) в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч.2 и ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Корткеросского районного суда Республики Коми от 24.06.2024, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года и 3 месяца, с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В окончательное наказание ФИО4 зачесть время содержания его под стражей с 14.06.2024 и до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск удовлетворить, взыскав с ФИО4 в пользу гражданского истца – Акционерного общества «Тандер» (АО «Тандер») 12 474 рубля 65 копеек, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями.

Вещественные доказательства:

- отрезок ленты со следом руки и диск с видеозаписью подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- две бутылки коньяка «Аревик», емкостью 0,5 л. и одну бутылку рома «CALENTER PREMIUM», емкостью 0,7 л., возвратить законному владельцу АО «Тандер»;

- две пустые бутылки из-под коньяка «Аревик», емкостью 0,5 л. и одну пустую бутылку из-под спиртного напитка «WILLIAM LAWSONS», емкостью 0,7 л. – уничтожить. 

Процессуальные издержки за участие адвоката Попова А.Н. в качестве защитника ФИО4 в размере 22 917,70 рублей (в ходе предварительного следствия) и 14 769,60 рублей (в суде), взыскать с осужденного ФИО4 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Корткеросский районный суд Республики Коми в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный в силу ч.3 ст. 389.6 УПК РФ вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

При этом, согласно ч.4 ст. 389.8 УПК РФ, дополнительная апелляционная жалоба или представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившем приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Председательствующий В.А. Мокрецов