Дело №а-138/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<

адрес> 02 мая 2024 г.

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Христофоровой-Черкаевой Е.В. единолично, при секретаре судебного заседания Ивановой У.С., рассмотрев административное дело по административному иску АО «АЛЬФА-БАНК» к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ФИО1 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП по РС(Я) ФИО2, Управлению ФССП России по 

<

адрес> (Якутия) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

В Намский районный суд РС (Я) поступило административное исковое заявление АО «АЛЬФА-БАНК» к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ФИО1 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП по РС(Я) ФИО2, Управлению ФССП России по 

<

адрес> (Якутия) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в котором административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в Намское 

<

адрес>ное отделение судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> (Якутия) на основании исполнительного документа по делу У-0001020895 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО3, возбуждено исполнительное производство о взыскании долга в пользу АО «АЛЬФА-БАНК с ФИО5 К., зарегистрированного по адресу: Намский улус, 

<

адрес>, ул Комсомольская, 

<

адрес>. Согласно информации, полученной с официального сайта ФССП России, вышеуказанное исполнительное производство в настоящее время находится на исполнении у судебного пристава - исполнителя ФИО2 В добровольном порядке должник – ФИО5 К. требования судебного пристава-исполнителя о погашении суммы задолженности перед взыскателем не исполнил. Постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателем не получено, поэтому информацию о возбуждении исполнительного производства АО «Альфа-Банк» получает, исходя из данных с официального сайта ФССП России. Полагает, что судебным приставом-исполнителем нарушены имущественные права взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК», а именно право на своевременное, полное и правильное исполнение судебного акта, следовательно, представленные письменные доказательства подтверждает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Просили признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> (Якутия) по неисполнению исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ от 187917/23/14020-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 устранить нарушения прав законных интересов АО «АЛЬФА-БАНК», предпринять меры по исполнению исполнительного производства 187917/23/14020-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а именно: осуществить выход по месту проживания должника с целью установления имущественного положения, вынести постановление об обращении взыскания на заработную плату и осуществить контроль за правильностью удержаний денежных средств.

Представитель административного истца - АО «АЛЬФА-БАНК», на судебное заседание не явился, в материалах дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении административного дела без их участия, надлежащим образом извещены. 

Представитель административного ответчика ФИО1 РОСП УФССП России по РС (Я) ФИО2 на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, направив письменный отзыв по существу административного иска, где указал, что исковые требования по существу не признает, поскольку судебным приставом-исполнителем принимаются все необходимые меры к исполнению решения суда в соответствии с законом об исполнительном производстве, в связи с чем просил суд в удовлетворении иска отказать.

Представитель административного ответчика в лице УФССП России по РС (Я) на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены, заявлений, ходатайств не направили.

Заинтересованное лицо ФИО5 К. на судебное заседание не явилась, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания извещена, в адрес суда заявления и ходатайства не направила.

Суд в соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ рассмотрел дело в отсутствие представителей УФССП России по РС (Я), заинтересованного лица.

Суд, изучив обстоятельства и материалы административного дела, приходит к следующему.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с ч.8 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к судебному приставу-исполнителю исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Положения ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ФИО1 РОСП ФИО2 на основании исполнительной надписи нотариуса №У-0001020895 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО3, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сындыыс ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о взыскании задолженности в размере 1 155 867,08 руб. в пользу АО «Альфа-Банк»

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы в регистрирующие органы для выявления наличия зарегистрированного недвижимого и движимого имущества, банковских счетов и иного имущества, о месте получения доходов. По ответам на запросы установлено, что у должника имеются счета в ПАО Сбербанк, АО "Почта Банк", "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО), АО "АЛЬФА-БАНК", АК Банк «Алмазэргиэнбанк» АО. По полученным ответам на запрос ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства. По ответам с ПФР должник пенсионер, не трудоустроена. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). Согласно ответам с ГИБДД установлено, что за должником в собственности транспортное средство не зарегистрировано. Согласно ответам с Росреестра установлено, что за должником в собственности недвижимое имущество не зарегистрировано. По ответам на запрос с Администрации МО «Хамагаттинский наслег» установлено, что должник проживает по адресу: РС(Я), 

<

адрес>, должник является неработающим пенсионером.

ДД.ММ.ГГГГ совершен выезд по адресу 

<

адрес>. По результатам выезда следует, что должник в настоящее время проживает в 

<

адрес> из-за болезни, должник является инвалидом.

В материалах исполнительного производства имеется заявление должника ФИО5 о признании гражданина банкротом. По информации от должника рассмотрение заявления назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время остаток задолженности по исполнительному производству остается без изменений.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

То есть, суд удовлетворяет требования об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя при наличии одновременно двух условий - несоответствие закону бездействия и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым бездействием.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Предъявление заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Из материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем своевременно, с момента возбуждения исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие, кредитные и иные организации с целью установления источников дохода, принадлежащего должнику имущества и денежных средств на счетах в банках; доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя опровергаются материалами исполнительного производства. 

Учитывая изложенное, суд не усматривает нарушений прав административного истца, которое требует пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела, в связи с чем, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления АО «АЛЬФА-БАНК» к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ФИО1 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП по РС(Я) ФИО2, Управлению ФССП России по 

<

адрес> (Якутия) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение по административному делу может быть обжаловано в соответствии с Главой 34 КАС РФ в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.В. Христофорова-Черкаева