Дело №1– 557/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 ноября 2017 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Бикмухаметовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ново-Савиновского района города Казани Гильмановой А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шарипова Ф.Н., представившего удостоверение №-- и ордер №--,

при секретаре судебного заседания Валиевой Ч.И.,

а также потерпевшего ФИО9.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося --.--.---- г. в ... ..., ---, зарегистрированного и проживающего в ... ... ... ... ... ..., ... ... судимости не имеющего,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период времени с --- часов --.--.---- г. до --- часов --- минут --.--.---- г., более точное время не установлено, действуя из корыстных побуждений с умыслом на хищение чужого имущества, находясь возле ... ... по ... ... ... ..., подошел к припаркованной, рядом с вышеуказанным домом, автомашине марки «---», государственный регистрационный знак ---, принадлежащей ФИО4 Находясь там, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, металлическим болтом, разбил стекло на левой передней двери автомашины, после чего из салона автомашины похитил видеорегистратор марки «---» стоимостью 9000 рублей с картой памяти стоимостью 1100 рублей.

Завладев похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 10100 рублей.

Органами следствия действия ФИО1 квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО4 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в виду примирения с подсудимым и возмещением ущерба.

Подсудимый и защитник поддержали ходатайство.

Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением.

Согласно статьи 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Потерпевший в судебном заседании показал, что материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет, ходатайство заявлено добровольно, без какого-либо давления со стороны заинтересованных лиц.

Рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав мнение участников процесса, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.

ФИО1 юридически не судим, положительно характеризуется по месту жительства, инкриминируемое ему преступление отнесено законом к преступлению средней тяжести.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего суд не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, производством прекратить на основании статьи 25 УПК РФ в виду примирения с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: