Дело (УИД) № 42RS0004-01-2024-001702-67

Номер производства по делу № 1-76/2025

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гурьевск 21 февраля 2025 года

Гурьевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Майера К.В.,

при секретаре Булатовой И.А., 

с участием государственного обвинителя Коноваловой Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бажиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, судимого:

- 10.12.2014 Промышленновским районным судом Кемеровской области по ч.1 ст.119, ч.3 ст.162, ч.3 ст.69, ч.2 ст.68 УК РФ к 8 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден 09.09.2022 по отбытию наказания; 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 314.1, частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в Гурьевском муниципальном округе Кемеровской области - Кузбассе при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» судом в порядке административного судопроизводства установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.8 Кодекса об Административных правонарушениях Российской Федерации.

Решением Кировского районного суда г. Кемерово от 10 июня 2022г., вступившего в законную силу 27 июля 2022г. (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 27 июля 2022г.), в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 10 лет, со следующими административными ограничениями:

- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

- запрет выезда за пределы Кемеровской области-Кузбасса.

Решением Гурьевского городского суда от 01.04.2024г., вступившего в законную силу 16.04.2024г., ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц, а всего четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания, иди фактического нахождения для регистрации, начиная с даты вступления Решения суда в законную силу и до окончания срока административного надзора.

При освобождении из мест лишения свободы, осужденный ФИО1 указал адрес места жительства: 

<

адрес>-Кузбасса.

09.09.2022г. ФИО1 освободился из ФКУ ИК №29 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, находящего по 

<

адрес>-Кузбасса, по отбытию наказания.

12.09.2022г. ФИО1 поставлен на профилактический учет как поднадзорное лицо в Отдел МВД России по Промышленновскому муниципальному округу, на которое возложены полномочия по осуществлению административного надзора по избранному ФИО1 месту жительства при освобождении из мест лишения свободы, заведено дело административного надзора. Также ФИО1 вынесено предупреждение, в котором он письменно, под роспись, ознакомился с временными ограничениями его прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также разъяснены обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», одновременно он предупрежден об уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ.

12.09.2022г. ФИО1 уведомил Отдел МВД России по Промышленновскому муниципальному округу о перемене своего места жительства, указав новый адрес места жительства: 

<

адрес>-Кузбасса.

26.09.2022г. ФИО1 уведомил Отдел МВД России по Промышленновскому муниципальному округу о перемене своего места жительства, указав новый адрес места жительства: 

<

адрес>-Кузбасса.

10.10.2022г. ФИО1 уведомил Отдел МВД России по Промышленновскому муниципальному округу о перемене своего места жительства, указав новый адрес места жительства: 

<

адрес>-Кузбасса.

30.12.2022г. ФИО1 уведомил Отдел МВД России по Промышленновскому муниципальному округу о перемене своего места жительства, указав новый адрес места жительства: 

<

адрес>-Кузбасса.

09.01.2023г. ФИО1 уведомил Отдел МВД России по Промышленновскому муниципальному округу о перемене своего места жительства, указав новый адрес места жительства: 

<

адрес>-Кузбасса.

09.01.2023г. ФИО1 убыл по маршрутному листу № для постановки на профилактический учет как поднадзорное лицо в Отделение МВД России по Гурьевскому муниципальному округу.

10.01.2023г. ФИО1 поставлен на профилактический учет как поднадзорное лицо в Отделение МВД России по Гурьевскому муниципальному округу, на которое возложены полномочия по осуществлению административного надзора по избранному ФИО1 месту жительства при освобождении из мест лишения свободы, заведено дело административного надзора. Также ФИО1 вынесено предупреждение, в котором он письменно, под роспись, ознакомился с временными ограничениями его прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также разъяснены обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», одновременно он предупрежден об уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ.

ФИО1, заведомо зная о том, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор, действуя умышленно, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, а именно:

09.12.2022 г. в 23 часа 05 минут, 30.11.2022г. в 23 часа 20 минут, 24.12.2022г. в 00 часов 40 минут, ФИО1, умышленно, с целью несоблюдения административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, в нарушение требований статей 4 и 11 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», решения Кировского районного суда г. Кемерово от 10 июня 2022г., пребывал вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес> – Кузбасса, в связи с чем постановлениями мирового судьи судебного участка № 2 Промышленновского судебного района Кемеровской области от 19.12.2022г., вступившему в законную силу 30.12.2022г., от 19.12.2022г., вступившему в законную силу 30.12.2022г., от 30.12.2022г., вступившему в законную силу 10.01.2023г., привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КРФ об АП) (3 судебных постановления).

23.03.2023г. ФИО1 умышленно, с целью несоблюдения административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, в нарушение требований статей 4 и 11 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», решения Кировского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 10 июня 2022г., будучи обязанным явиться в орган внутренних дел по месту жительства – Отделение МВД России по Гурьевскому муниципальному округу, расположенное по адресу: Кемеровская область-Кузбасс 

<

адрес>, не прибыл на явку, в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области от 03.04.2023г., вступившему в законную силу 14.04.2023г., привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КРФ об АП (1 судебное постановление).

11.07.2023г. в 22 часа 30 минут, 24.10.2023г. в 05 часов 40 минут, ФИО1 умышленно, с целью несоблюдения административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, в нарушение требований статей 4 и 11 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», решения Кировского районного суда Кемеровской области от 10 июня 2022г., пребывал вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>-Кузбасса, в связи с чем, постановлениями мирового судьи судебного участка № 1 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области от 13.07.2023г., вступившему в законную силу 25.07.2023г., от 08.11.2023г., вступившему в законную силу 21.11.2023г., привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 19.24 КРФ об АП (2 судебных постановлений).

Таким образом, ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, и которое ранее два и более раза в течение одного года привлекалось к административной ответственности по части 1 и по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных ему судом административных ограничений, то есть неоднократно, действуя умышленно, совершил новое деяние, выразившееся в несоблюдении установленного ему запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, сопряженного с совершением административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.8 КРФ об АП, а именно: 24.10.2023г. 01 часов 20 минут ФИО1, продолжая действовать умышленно, игнорируя требования закона и решение Кировского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 10 июня 2022г., которым ему установлено административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, то есть по 

<

адрес> – Кузбасса, 24.10.2023г. в 01 час 20 минут в 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, ФИО1 управлял транспортным средством ВАЗ 2109, не имея права управления транспортными средствами, в состоянии алкогольного опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КРФ об АП.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области от 24.10.2023г., вступившего в законную силу 04.11.2023г., ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного часть 3 статьи 12.8 КРФ об АП, назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 15 (пятнадцать) суток, исполненному 08.11.2023г. 

Он же, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем – ВАЗ 2110, с государственным регистрационным знаком № в состоянии опьянения.

ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области от 24 октября 2023 года, вступившим в законную силу 04 ноября 2023 г., подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 15 (пятнадцать) суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КРФ об АП), то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 водительское удостоверение, удостоверение машиниста-тракториста не имеет. Административное наказание в виде административного ареста сроком 15 (пятнадцать) суток исполнено 08.11.2023г.

Согласно части 1 статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, по состоянию на 10.05.2024 г. ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

10 мая 2024г. около 00 часов 10 минут ФИО1 находясь в состоянии опьянения у 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>-Кузбасса, будучи подвергнутым наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КРФ об АП, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий в виде нарушения пункта 2.1.1 и пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения существенного вреда охраняемым уголовным законом общественным отношениям, регулирующим безопасность движения и эксплуатации транспорта, и желая их наступления, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем ВАЗ 2110, с государственным регистрационным знаком №, с целью передвижения по дорогам Гурьевского муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса, создавая при этом угрозу жизни и здоровью граждан, достоверно зная, что ранее был подвергнут административному наказанию, пренебрегая вынесенным ранее судебным постановлением мирового судьи, проследовал к автомобилю ВАЗ 2110, с государственным регистрационным знаком №, находящемуся у 

<

адрес>-Кузбасса, где сел за руль, завел двигатель, включил передачу, стал управлять данным автомобилем, начав на нем самостоятельное движение по автодорогам г. Гурьевска Гурьевского муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса.

10 мая 2024 года около 00 часов 40 минут около дома 

<

адрес>- Кузбасса, ФИО1 управляя автомобилем марки ВАЗ 2110, с государственным регистрационным знаком № был остановлен сотрудниками полиции, которые выявили у него признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

В связи с наличием достаточных данных полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, 10 мая 2024 года в 00 часа 40 минут ФИО1 был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем и ему на законных основаниях было предложено пройти освидетельствование на установление факта опьянения с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе - алкотектора, на что последний согласился, тем самым его преступные действия были пресечены.

В ходе проведения освидетельствования ФИО1 в вышеуказанном месте на состояние алкогольного опьянения 10 мая 2024 года в 00 часов 48 минут анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектором АКПЭ – 01М МЕТА, заводской номер прибора №, свидетельство о поверке от 28.06.2023г., установлено, что у ФИО1 присутствует наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,624 мг/л, что превышает допустимую норму – 0,16 мг/л, т.е. данным результатом освидетельствования установлено, что водитель ФИО1 на момент управления автомобилем и освидетельствования находился в состоянии алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, от дачи показаний по предъявленному обвинению отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. Однако пояснил, что признает все действия, описанные в предъявленном ему обвинении. 

Учитывая, что подсудимый в суде отказался от дачи показаний, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены его показания, данные при производстве предварительного расследования. 

В ходе предварительного расследования подсудимый ФИО1 (т.1 л.д.130-135, т.2 л.д.3-8) давал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершения им преступления, из которых следует, что отбывал наказание в местах лишения свободы, при освобождении в 2022 году установлен административный надзор. Одним из ограничений является запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22-00 до 06-00. С 10.01.2023 состоит на учете в Отделении МВД России по Гурьевскому муниципальному. При постановке на учет разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, вынесено предупреждение об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, в котором расписался. За время нахождения под административным надзором, он неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ, нарушал ограничения, установленные судом. 23.10.2023 года находился дома по адресу: 

<

адрес>, в вечернее время распивал спиртное с сожительницей Д, около 23 час. 00 мин. приехал участковый уполномоченный с целью проверки его по месту жительства в ночное время. 24.10.2023г., около 01 час. 00 мин. решил съездить до магазина «Чайка», расположенного по 

<

адрес>-Кузбасса, поэтому прошел к своему автомобилю ВАЗ 21093 без г/н, вставил ключ в замок зажигания, завел двигатель и начал движение. Проезжая на своем автомобиле по 

<

адрес>-Кузбасса, в связи с погодными условиями, не справился с управлением автомобиля ВАЗ 21093 и совершил наезд на металлический забор 

<

адрес>. Владелец данного дома вызвал сотрудников ГИБДД, которые по прибытию составили материал об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Постановлением мирового судии судебного участка №1 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области от 24.10.2023г. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортным средством, назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток. 

Также, у него в собственности у него имеется автомобиль ВАЗ 2110 с г/н № который приобрел в апреле 2024 г. по договору купли-продажи. Водительского удостоверения у него никогда не было. 10.05.2024 г. находился дома по адресу: 

<

адрес> - Кузбасс, где выпивал пиво с супругой Д и знакомыми А и Ч Когда алкоголь закончился, решил съездить в магазин и купить еще спиртного. Знает, что управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения нельзя, тем более у него нет водительских прав. Сел в принадлежащий ему автомобиль ВАЗ 2110, с ним поехали Д, А и Ч Завел двигатель и начал движение в сторону магазина. 10.05.2024 г. около 00:40 ч. был остановлен сотрудниками ГИБДД около дома 

<

адрес> Сотрудникам сказал, что водительского удостоверения у него нет. Инспектор ДПС пригласил его в салон патрульного автомобиля, в салоне автомобиля представился. Инспектор установил, что осенью, в октябре 2023 г. он был подвергнут административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Также ему сказали, что у него имеются признаки опьянения. Ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в салоне патрульного автомобиля, он согласился. С использованием алкотектора, установили опьянение, прибор показал 0,624 мг/л., показания не оспаривал. Расписался в акте освидетельствования и чеке измерения. После чего в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, так как управлял автомобилем ВАЗ 2110 в состоянии алкогольного опьянения. После автомобиль был изъят сотрудником полиции и помещен на хранение на территорию ОМВД России по Гурьевскому муниципальному округу. В салоне патрульного автомобиля он был ознакомлен со всеми предоставленными ему инспектором ДПС ГИБДД документами, от подписи не отказывался. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свои показания, данные в ходе предварительного расследования, подтвердил полностью, в том числе и при проведении проверки показаний на месте (т.1 л.д.167-169). 

Вышеуказанные признательные показания подсудимого в своей совокупности согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: 

Показаниями свидетеля Д, из которых следует, что ФИО1 ее сожитель, в отношении него установлен административный надзор, ему запрещено покидать жилище в ночное время с 22:00 до 06:00. ФИО1 несколько раз привлекался к административной ответственности, за то, что после 22:00 находился не дома. В октябре 2023 года в ночное время, после 22:00 ФИО1 и она поехали на автомобиле «ВАЗ-2109», за рулем был ФИО1, был выпившим, врезались в забор. Прибывшие сотрудники ДПС составили на него протокол. У ФИО1 водительского удостоверения не было. В апреле 2024 года ФИО1 купил автомобиль «ВАЗ-2110». ДД.ММ.ГГГГ распивали спиртное с ФИО1, Ч и ее сожителем. 10.05.2024 ночью поехали в магазин на автомобиле ФИО1, он был за рулем. Их остановили сотрудники ДПС, составили протокол на ФИО1, изъяли автомобиль.

Свидетель Р суду пояснила, что походит службу инспектором административного надзора ОМВД России по Гурьевскому муниципальному округу. На учете в отделе с 10.01.2023 состоит поднадзорное лицо ФИО1, при постановке на учет ему под роспись разъяснялись, права и обязанности, он предупреждался об ответственности по ст.19.24 КоАП РФ и ст.314.1 УК РФ, за несоблюдение ограничений административного надзора. В течение 2023-2024 годов ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ, как правило, за то, что нарушал установленное ограничение – запрет пребывания в нежилого помещения с 22:00 до 06:00. В октябре 2023 года ей стало известно, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, которое совершил в ночное время. Ей составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ. 

Из оглашенных, с согласия сторон, показаний свидетеля НС следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 20 мин., находясь дома по адресу: 

<

адрес> услышал громкий звук. Выйдя на улицу, увидел, что автомобиль ВАЗ 2109, врезался в ограду его дома, повредив забор. Из водительской двери вышел мужчина с явными признаками алкогольного опьянения, позвонил в полицию и сообщил о случившемся (т.1 л.д.91-94).

Свидетель К, в ходе предварительного расследования пояснял (оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон), что проходит службу в должности инспектора ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Гурьевскому муниципальному округу. В ночное время 24.10.2023 от оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Гурьевскому муниципальному округу поступил сигнал о том, что по адресу: 

<

адрес>, автомобиль въехал в забор. По прибытию провели водителя автомобиля ВАЗ 21093, который врезался в забор, в салон патрульного автомобиля ДПС, установили, что водителем был ФИО1, у которого отсутствует водительское удостоверение, а также был запах алкоголя изо-рта. Ему разъяснили права и обязанности, провели освидетельствование, установлено алкогольное опьянение (0,799 мг/л), составили протокол по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (т.1 л.д.84-87). 

Показаниями свидетеля Х, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что проходит службу в должности старшего инспектора ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Гурьевскому муниципальному округу. 10.05.2024г. около 00:15 на своем личном автомобиле двигался по 

<

адрес>, обратил внимание на автомобиль ВАЗ 2110, серебристого цвета, с государственным регистрационным знаком №, который то глох на дороге, то вилял по ней. После чего передал данную информацию сотрудникам ДПС П и М, продолжив движение за данный автомобилем, пока не увидел патрульный автомобиль. Позже от П ему стало известно, что водитель автомобиля ВАЗ 2110, – ФИО1, управлял им в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д.145-147).

Из показаний свидетеля П (сотрудник ДПС ОГИБДД ОМВД России по Гурьевскому муниципальному округу), оглашенных с согласия сторон, следует, что находился на дежурстве, 10.05.2024 около 00:20 от Х поступила информация о том, что водитель автомобиля ВАЗ 2110, серебристого цвета, направляется по 

<

адрес> совершая непонятные маневры. На 

<

адрес>, был замечен автомобиль ВАЗ 2110, серебристого цвета, с государственным регистрационным знаком №. Включив звуковой сигнал и проблесковый маячок, направились за автомобилем, водитель повернул 

<

адрес>, после продолжил движение в сторону 

<

адрес> остановился на перекрестке 

<

адрес>. Инспектор ДПС М, подошел к водительской двери автомобиля ВАЗ 2110, на водительском сиденье сидел мужчина. На пассажирском сиденье находилась женщина. На заднем пассажирском сиденье находились девушка и молодой человек. Водитель автомобиля ВАЗ 2110, находясь в патрульном автомобиле, представился ФИО1. По информационной базе ФИС ГИБДД-М установил, что 24.10.2023 ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области, признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, к наказанию в виде административного ареста сроком на 15 суток. Также установлено, что ФИО1 водительского удостоверения не имеет. В ходе общения с ФИО1 почувствовал запах алкоголя изо рта, также речь ФИО1 была невнятная, кроме того, когда сопровождали ФИО1 к патрульному автомобилю он неустойчиво стоял на ногах. В связи с тем, что у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, такие как запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, поэтому ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем составили протокол. После М предложил ФИО1 пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в салоне патрульного автомобиля, на что последний согласился, ему были разъяснены права. Далее с использованием алкотектора, который прошел поверку, ФИО1 прошел освидетельствование, составлен акт. Результат освидетельствования – 0,624 мг/л, т.е. установлено алкогольное опьянение. Процедура освидетельствования проводились с применением видеофиксации, о чем был предупрежден ФИО1 Далее составлен протокол административный протокол за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то есть за совершение административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Транспортное средство – автомобиль ВАЗ 2110, с государственным регистрационным знаком № был изъят в ходе осмотра места происшествия дознавателем и помещен на территорию ОМВД России по Гурьевскому муниципальному округу. В действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (т.1 л.д.148-152).

Аналогичные показаний дал свидетель М (т.1 л.д.153-157).

Показаниями свидетеля Ч, оглашенных с согласия сторон, из которых следует, что 09.05.2024г. в вечернее время находились в гостях у ФИО1 по 

<

адрес>, выпивали спиртное. 10.05.2024 около 00:10 решили съездить в магазин, который расположен по 

<

адрес>, приобрести еще спиртное. Она, А (который убыл в зону СВО), ФИО1 и Д, прошли к автомобилю ВАЗ 2110, она и А сели на заднее пассажирское сиденье, Д села на переднее водительское сиденье, ФИО1 за руль автомобиля.Выехал с дворовой территории дома, после чего начал движение по 

<

адрес>. Понимала, что ФИО1 выпил пиво перед тем как сесть за руль, но не придала этому значению, так как сама выпила пиво. Проезжая по 

<

адрес> услышала звуковой сигнал патрульного автомобиля ДПС, поняла, что сотрудники ДПС требуют остановиться. ФИО1 остановил автомобиль, после чего с сотрудниками прошел в служебный автомобиль. С сожителем вызвали такси и уехали (т.1 л.д.187-189).

Кроме вышеприведенных показаний вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом выемки у свидетеля Р дела административного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (т.1 л.д.41-42), которое дознавателем было осмотрено (т.1 л.д.43-45), заверенные копии приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.46-67), постановлением признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.78), возвращено свидетелю Р (т.1 л.д.79). Из дела административного надзора следует, что решением Кировского районного суда г. Кемерово от 10.06.2022 в отношении ФИО1 установлен административный надзор на 10 лет, в том числе установлено ограничение - запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 до 06:00. При постановке на учет ФИО1 разъяснены права и обязанности, в том числе ФИО1 письменно предупрежден об административной и уголовной ответственности, за нарушения ограничений. 

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.198-202), осмотрены постановления об административных правонарушениях мировых суде в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч.1, 3 ст.19.24 КОАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ от 24.10.2023г.

- протоколом выемки у свидетеля М DVD диска, с видеозаписями от 10.05.2024 (том 1 л.д.159), которые в присутствии ФИО1 и его защитника – адвоката Бажиной Ю.И. дознавателем осмотрен, установлено наличие видеозаписей, при их просмотре ФИО1 пояснил, что на видеозаписи в патрульном автомобиле находится он, сотрудники ДПС проводят медицинское освидетельствование на состояние опьянения и составляют в отношении него процессуальные документы (т.1 л.д.172-178), постановлением диск приобщен к материалам уголовного дела в качестве доказательств (т.1 л.д.179), диск хранится при материалах уголовного дела. 

- протоколом осмотра места происшествия от 10.05.2024, в районе 

<

адрес> по присутствии ФИО1 изъят автомобиль ВАЗ 2110, г.н. №. транспортное средство- автомобиль ВАЗ 2110, без государственного регистрационного знака, VIN №, осмотрен (т.1 л.д.160-163), и приобщен в качестве доказательств (т.1 л.д.164), хранится автомобиль на территории ОМВД России по Гурьевскому муниципальному округу по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.164).

- протоколом осмотра места происшествия осмотрена дворовая территория 

<

адрес> 

<

адрес>. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 пояснил, что отсюда он начал движение на автомобиле ВАЗ 2111, с г/н № в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.167-169).

- протоколом осмотра документов (т.1 л.д.180-182), осмотрены материалы дела об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, копия ПТС на транспортное средство ВАЗ 2110, г.н. №, копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, Н продал, а ФИО1 купил автомобиль ВАЗ 2110, г.н. №, за 65000 рублей. Данные документы постановлением приобщены к материалам дела в качестве доказательств (т.1 л.д.186). 

- заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого 

<

данные изъяты> ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, давать показания по обстоятельствам дела. 

<

данные изъяты> нуждается в обязательном участии защитника. 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.125-127).

Иными документами:

- копией заключения от ДД.ММ.ГГГГ о заведении дела административного надзора на ФИО1, в котором в том числе указаны административные ограничения – запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22:00 до 06:00 (т.1 л.д.47). 

- копией предупреждения, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, в котором указаны административные ограничения, ФИО1 под роспись предупрежден об административной и уголовной ответственности за несоблюдение административных ограничений (т.1 л.д.50, 51).

- копией решения Кировского районного суда г. Кемерово от 10.06.2022 об установлении административного надзора ФИО1 на 10 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания со следующими административными ограничениями: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 до 06:00, запрет выезда за пределы Кемеровской области – Кузбасса (т.1 л.д.70-71).

- копией решения Гурьевского городского суда Кемеровской области об установлении ФИО1 дополнительных административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц, а всего четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания, или фактического нахождения для регистрации, начиная с даты вступления решения суда в законную силу и до окончания срока административного надзора, решение вступило в законную силу 16.04.2024 (т.1 л.д.76-77).

- копией постановления мирового судьи судебного участка №2 Промышленновского судебного района Кемеровской области от 19.12.2022, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, за то, что 09.12.2022 в 23:05 отсутствовал по месту жительства (т.1 л.д.223-224); 

- копией постановления мирового судьи судебного участка №2 Промышленновского судебного района Кемеровской области от 19.12.2022, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, за то, что 30.11.2022 в 23:20 отсутствовал по месту жительства (т.1 л.д.225-226); 

- копией постановления мирового судьи судебного участка №2 Промышленновского судебного района Кемеровской области от 30.12.2022, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, за то, что 24.12.2022 в 00:40 отсутствовал по месту жительства (т.1 л.д.225-226); 

- копией постановления мирового судьи судебного участка №2 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области от 03.04.2023, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за то, что 23.03.2023 не прибыл для регистрации в орган внутренних дел (т.1 л.д.253); 

- копией постановления мирового судьи судебного участка №1 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области от 13.07.2023, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за то, что 11.07.2023 в 22:30 отсутствовал по месту жительства (т.1 л.д.254); 

- копией постановления мирового судьи судебного участка №1 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области от 08.11.2023, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за то, что 24.10.2023 в 05:40 отсутствовал по месту жительства (т.1 л.д.254); 

- копией постановления мирового судьи судебного участка №1 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области от 24.10.2023, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, за то, что 24.10.2023 в 01:20 управлял транспортным средством в состоянии опьянения (т.1 л.д.271); 

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого 10.05.2024 в 00 час. 40 мин. в 

<

адрес>А, ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Гурьевскому муниципальному округу М отстранил ФИО1 от управления автомобилем ВАЗ 2110 г/н №, поскольку имелись достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. (т.1 л.д.105);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № от ДД.ММ.ГГГГ, и чеком по результатам освидетельствования, из которых следует, что 10.05.2024г. в 00:48 в 

<

адрес>А, проведено освидетельствование ФИО1, с помощью прибора АКПЭ-01М Мета заводской № дата поверки 28.06.2023г. Результат освидетельствования 0,624 мг/л. (т.1 л.д.106-107);

- копией свидетельства о поверке № действительно ДД.ММ.ГГГГ на алкотектор АКПЭ-01-Мета; модификация АКПЭ-01М исполнение АКПЭ-01М;14543-17, номер прибора №, поверен в соответствии с МП-242-2087-2017. Дата поверки 28.06.2023 (т. 1 л.д.108);

- протоколом об административном правонарушении №, согласно которого 10.05.2024 в 00:40 в 

<

адрес>А, водитель ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ 2110, г.н. №, находясь в состоянии опьянения, не имеющий права управления транспортным средством, ответственность, за которое предусмотрено ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (т. 1 л.д.109);

- протоколом о задержании транспортного средства № №. 10.05.2024 в 00:40в 

<

адрес>А, задержано транспортное средство автомобиль ВАЗ 21110, государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО1, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (т.1 л.д.111); 

- копией протокола об изъятии вещей и предметов от 10.05.2024 у ФИО1, на месте совершения административного правонарушения изъято: два регистрационных знака № (т.1 л.д.112);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 08.06.2024, в отношении ФИО1 по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, т.к. в его действиях содержаться признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 КоАП РФ (т.1 л.д.127). 

- копией договора купли–продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого продавец Н, продал, а покупатель ФИО1 купил автомобиль ВАЗ 2010, идентификационный номер 

<

***> №, год выпуска 1997, двигатель №, г.н. №. Автомобиль продан за 65 000 рублей (т.1 л.д.185);

- копией паспорта транспортного средства №, идентификационный номер автомобиля 

<

***> №, модель ВАЗ 2110, год изготовления №, шасси №, кузов 

<

***> №, цвет кузова светло-серо-голубой (т.1 л.д.183-184).

Оценивая приведенные выше доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

Суд принимает во внимание и учитывает как доказательства относимые, допустимые и достоверные показания ФИО1, данные при предварительном расследовании в качестве подозреваемого, поскольку допрос проводился в установленном законом порядке, в том числе с участием адвоката, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения допроса, так и по содержанию показаний ФИО1 Последнему разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при его последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции Российской Федерации, не свидетельствовать против самого себя. Таким образом, ФИО1 воспользовался предоставленным ему правом, и самостоятельно рассказывал об обстоятельствах совершенных им преступлений. Кроме того, его показания, не противоречивы, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, согласуются по всем существенным обстоятельствам и содержат подробную информацию о совершенном им преступлении. Указанные показаний он подтвердил при проведении проверки показаний на месте. 

В судебном заседании подсудимый о недозволенных методах ведения следствия не заявлял, подтвердил добровольность данных им показаний в ходе предварительного расследования.

Подробные и последовательные показания подсудимого, подтверждают данные о времени, месте, способах и других обстоятельствах совершения преступлений. Указанные обстоятельства, помимо показаний подсудимого, подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных судом.

Показания свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подробны, детальны, не содержат противоречий по существу дела, в части доказанности совершения подсудимым описанного выше преступного деяния и обстоятельств его совершения, имеющих значение для дела, взаимно дополняют друг друга, согласуются по всем существенным обстоятельствам дела как между собой, так и с показаниями подсудимого, протоколами следственных действий.

В судебном заседании не установлены причины, по которым свидетели могли бы оговорить подсудимого, как и наличие у подсудимого оснований для самооговора.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, полностью согласуются с другими доказательствами по делу.

Во всех доказательствах присутствуют данные о событиях и обстоятельствах преступлений, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.

Допустимость доказательств не оспаривалась, сомнений не вызывает.

Оценив таким образом в соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ каждое из исследованных доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все исследованные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении описанного преступного деяния.

Переходя к вопросу о квалификации действий ФИО1, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 является лицом, в отношении которого решением Кировского районного суда г. Кемерово от 10.06.2022 в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", как лицу, освобожденному из мест лишения свободы и имеющему непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления при особо опасном рецидиве преступлений, установлен административный надзор и административные ограничения.

Согласно ст. 19.24 КоАП РФ несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если оно совершено однократно, является административным правонарушением и квалифицируется по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, совершение аналогичного деяния в течение одного года повторно квалифицируется по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Повторным в силу положений п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является совершение однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения. 

По смыслу примечания к ст. 314.1 УК РФ, объективная сторона преступления, предусмотренного частью 2 указанной нормы, заключается в совершении лицом, в отношении которого установлен административный надзор и которое ранее два раза в течение одного года привлекалось к административной ответственности по части 1 и по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных ему административных ограничений, нового деяния, выразившегося в несоблюдении таких ограничений, если при этом не истекли сроки, в течение которых это лицо считалось подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения, предусмотренные частью 1 и частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ. 

Указанное деяние должно быть сопряжено с совершением административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, либо административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 11.5, либо статьей 11.9, либо статьей 12.8, либо статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несоблюдение установленных судом административных ограничений следует считать сопряженным с совершением перечисленных в ч. 2 ст. 314.1 УК РФ правонарушений (например, мелкое хулиганство, появление в общественных местах в состоянии опьянения), если эти действия осуществляются одновременно, в частности, указанные правонарушения совершаются во время нахождения лица, в отношении которого установлен административный надзор, в запрещенных для пребывания местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий при наличии к тому запрета, пребывания вне жилого или иного помещения в запрещенное время суток. 

По данному делу установлено, что ФИО1 более двух раз в течение года привлекался к административной ответственности по ч. 1 и по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), за несоблюдение установленных ему административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого помещения с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами 24.10.2023 в ночное время, что суд находит сопряженным с несоблюдением административных ограничений, поскольку эти деяния совершены во время пребывания вне жилого или иного помещения в запрещенное время суток. Обстоятельств, свидетельствующих о несоблюдении процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности, в судебном заседании не установлено, копии постановлений о назначении административного наказания в каждом случае ему были вручены, постановления не обжалованы, вступили в законную силу. Из постановлений, которыми ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, следует, что дела рассматривались с его участием, копии постановлений он также получил. Никаких уважительных причин, по которым подсудимый покидал место своего жительства, не находился в нем в ночное время, у него не имелось, эти причины не были вызваны обстоятельствами, не зависящими от него. 

При этом ФИО1 является надлежащим субъектом вменяемого преступления, поскольку с учетом норм статьи 4.6 КоАП РФ, в период, с даты вступления постановлений о назначении административного наказания по ст. 19.24 КоАП РФ в законную силу, и до истечения до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, он является лицом, подвергнутым административному наказанию. 

Кроме того, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 управлял автомобилем, в состоянии опьянения. 

Факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения при управлении транспортным средством кроме показаний самого подсудимого о том, что он употреблял спиртные напитки, перед тем как управлять автомобилем, также подтверждается исследованными материалами дела, из которых следует, что у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании письменными материалами дела, актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чеком к акту освидетельствования, согласно которого концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого ФИО1 воздуха составила 0.624 мг/л., т.е. установлено состояние алкогольного опьянения. Кроме того факт употребления спиртного подтверждают и свидетели обвинения Д, Ч, Х, П

Суд также полагает нашедшим свое подтверждение в судебном заседании признак совершения преступления лицом, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Согласно вступившему в законную силу 04.11.2023 постановления мирового судьи судебного участка 1 Гурьевского городского судебного района от 24.10.2023, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на 15 суток. Из показаний самого подсудимого следует, что он управлял автомобилем, достоверно зная о том, что ранее был подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. При этом, на основании ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения назначенного наказания. Согласно справке (т.2 л.д.41) административный арест отбыт 08.11.2023, окончание срока наказания 07.11.2024, поскольку после отбытия наказания по состоянию на 10.05.2024 один год не прошел, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует: 

- по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При решении вопроса о способности подсудимого нести ответственность за содеянное суд исходит из того, что согласно заключению зэксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, давать показания по обстоятельствам дела. 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.125-127).

Оценивая данное заключение экспертов, суд находит его полным, ясным и обоснованным, составленным в соответствии с требованиями законодательства, его выводы мотивированы, носят научно-обоснованный характер и даны комиссией в составе компетентных и квалифицированных экспертов. Сомневаться в их правильности у суда оснований не имеется, в связи с чем, суд признаёт его допустимым и достоверным доказательством.

Учитывая вышеизложенное, а также материалы дела, касающиеся личности подсудимого, и обстоятельства совершения преступлений, суд считает необходимым признать подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

ФИО1 характеризуется удовлетворительно участковым-уполномоченным и положительно соседями и работодателем, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, занят общественно-полезной деятельностью, проживает с гражданской супругой. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ч.2 ст.61 УК РФ подсудимому ФИО1 по обоим преступлениям, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>

Суд не может учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче объяснений, как и для признания, их в качестве явки с повинной. По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. Преступления, предусмотренные ст.314.1, ст.264.1 УК РФ выявлены должностными лицами органа внутренних дел, и по смыслу закона не могут быть совершены в условиях неочевидности. Таким образом, данные преступления совершены в условиях очевидности, что не повлекло необходимости получения от подсудимого информации о подробностях их совершения, роли в них, либо предоставления иных сведений, неизвестных органам дознания и способствовавших раскрытию и расследованию преступлений. Поведение подсудимого как до возбуждения уголовного дела, так и в ходе проведения дознания, в том числе первоначальные объяснения, охватывается смягчающими наказание обстоятельствами в виде полного признания вины и раскаяния в содеянном, уже учтенными судом.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.264.1 УК РФ, является рецидив преступлений (п.а ч.1 ст.63 УК РФ), поскольку данное умышленное преступление совершено в период не погашенной и не снятой в установленном законом порядке судимости, за совершение особо тяжкого преступления по приговору Промышленновского районного суда Кемеровской области от 10.12.2014, по которому назначено наказание в виде реального лишения свободы.

Судом установлено, что ФИО1 вновь совершено умышленное преступление, в период не погашенной и не снятой в установленном законом порядке судимости за особо тяжкое преступление (приговор от 10.12.2014), за которое он отбывал реальное лишение свободы, в его действиях установлен рецидив преступлений, который, однако, не учитывается судом как отягчающее наказание обстоятельство (по ч.2 ст.314.1 УК РФ), так как наличие у ФИО1 вышеуказанной судимости обусловило установление в отношении него административного надзора и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ. Наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания, поэтому по смыслу ст. 63 УК РФ данное обстоятельство исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Вместе с тем, непризнание в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством не исключает остальных последствий рецидива, предусмотренных ст. 68 УК РФ, в том числе касающихся вида и размера наказания, поэтому по ч.2 ст.314.1 УК РФ наказание ФИО1 должно быть назначено с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ - не менее одной трети максимального наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, при этом, исходя из совокупности всех обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, в том числе, характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Также, по ч.1 ст.264.1 УК РФ в отношении подсудимого должно быть назначено наказание с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ (не менее одной трети максимального наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ), поскольку в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений, при этом, исходя из совокупности всех обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, в том числе, характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Основания для применения при назначении наказания подсудимому требований ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда отсутствуют в связи с не установлением обстоятельств, предусмотренных п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Судом не усматривается оснований, для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности в ходе судебного разбирательства не установлены.

Учитывая категорию преступления, предусмотренных ч.2 ст.314.1, ч.1 ст.264.1 УК РФ, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Оценивая обстоятельства совершенных преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств по ст.314.1 УК РФ, наличие отягчающего обстоятельства по ст.264.1 УК РФ суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ возможно с назначением ему наказания в виде лишения свободы, иные, менее строгие виды наказания, не смогут обеспечить достижение целей наказания, а именно исправления и перевоспитания осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений. При этом по ч.1 ст.264.1 УК РФ суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами.

Поскольку ФИО1 совершены преступления, которые относятся к преступлениям небольшой тяжести, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных основных наказаний и полного присоединения дополнительного наказания (ч.4 ст.69 УК РФ). 

Учитывая, что подсудимый в содеянном раскаивается, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, социально адаптирован, работает, суд пришел к убеждению, что его исправление возможно без реального отбытия основного наказания в виде лишения свободы и полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, то есть назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать исправление. При этом суд руководствуется требованиями закона о постановлении справедливого, законного и обоснованного приговора, с учетом личности подсудимого, тяжести совершенного преступления.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на осужденного ФИО1 обязанности: явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных (уголовно-исполнительная инспекция), по месту жительства для постановки на учет в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу, не менять места жительства без уведомления органов, ведающих исполнением наказания, один раз в месяц являться на регистрацию в эти органы в соответствии с установленным уголовно-исполнительной инспекцией графиком.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок в соответствии с частью 3 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Срок исполнения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ не имеется.

При разрешении вопроса о конфискации транспортного средства суд исходит из следующего. 

Согласно п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного, в том числе статьей 264.1 настоящего Кодекса. 

На основании ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другими лицами на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

В связи с тем, что автомобиль марки ВАЗ 2110 с государственным регистрационным знаком №, VIN №, хранящийся на территории Отделения МВД России по Гурьевскому муниципальному округу, с использованием которого ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, принадлежит подсудимому на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, указанный автомобиль подлежит конфискации на основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. 

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81, 82 УПК РФ, с учетом мнения сторон. 

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307, 308-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 314.1, частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы;

- по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании частей 2, 4 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных основных наказаний и полного присоединения дополнительного наказания, окончательно определить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года. 

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации данное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать ФИО1 явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных (уголовно-исполнительная инспекция), по месту жительства для постановки на учет в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу, не менять места жительства без уведомления органов, ведающих исполнением наказания, один раз в месяц являться на регистрацию в эти органы в соответствии с установленным уголовно-исполнительной инспекцией графиком.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок в соответствии с частью 3 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Срок исполнения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- автомобиль ВАЗ 2110, VIN №, хранящийся на территории Отделения МВД России по Гурьевскому муниципальному округу, в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства - Российской Федерации; 

- DVD - диск с видеозаписью, копии паспорта транспортного средства, договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, иные документы, приобщенные к материалам уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осуществлять свои права с помощью адвоката.

Судья /подпись/ К.В. Майер

Подлинный документ подшит в деле № 1-76/2025 (УИД № 42RS0004-01-2024-001702-67) Гурьевского городского суда Кемеровской области