Дело №а-943/2024

25RS0№-15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года 

<

.........> края

Находкинский городской суд 

<

.........> в составе:

судьи Находкинского городского суда 

<

.........> Комаровой В.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным бездействия (действий) начальника отдела судебных приставов НГО ГУФССП по 

<

.........>, выразившегося в ненадлежащем контроле за исполнением решения суда по делу №; о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по НГО ГУФССП по 

<

.........>, в производстве которых находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГ., в части непринятия мер принудительного исполнения, направленных на исполнение решения суда; возложении обязанности возобновить исполнительное производство и принять меры, направленные на исполнение решения суда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что на принудительное исполнение в ОСП по НГО ГУФССП по 

<

.........> было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГ., выданного Находкинским городским судом 

<

.........> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГ. о взыскании с ООО «ФИО7» в его пользу задолженности в размере 1 054 000 рублей. ДД.ММ.ГГ. на основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по НГО ГУФССП по 

<

.........> ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП. В ноябре 2023 года из телефонного разговора с судебным приставом-исполнителем ему стало известно, что исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГ.. При этом от даты возбуждения исполнительного производства ни один процессуальный документ, вынесенный в ходе исполнительного производства, в его адрес не направлялся. Из выписки ЕГРЮЛ ООО «ФИО8» следует, что единственным учредителем общества и генеральным директором является одно и то же физическое лицо, которое несет полную материальную ответственность за деятельность этого юридического лица. Однако, в нарушение Методических рекомендаций ФСПП РФ о порядке взыскания задолженности с юридических лиц, информация и сведения о данном физическом лице не выяснялась (место жительство, банковские счета и имущественное положение), а событие, на которое ссылается судебный пристав-исполнитель в постановлении об окончании исполнительного производства - исключение юридического лица из ЕГРЮЛ, так и не наступило. Таким образом, на текущую дату должник является действующим юридическим лицом и вполне возможно, что по его расчетным счетам происходит движение денежных средств. Между тем, вместо объявления должника и его имущества в розыск, судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство, своевременно не направив копии процессуальных документов и исполнительный лист взыскателю, огранив тем самым право на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению. Постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист получены взыскателем ДД.ММ.ГГ.. Поскольку решение суда до настоящего времени не исполнено, а компетентные должностные лица меры, установленные законом к его исполнению не принимают, просит признать незаконными действия начальника отдела судебных приставов по НГО ГУФССП по 

<

.........> и судебного пристава-исполнителя и обязать их возобновить исполнительное производство, принять установленные законом меры к исполнению решения суда, включая розыск должника, учредителя и генерального директора общества и его имущества. Ходатайствует о наложении ареста на имущество должника, его расчетные счета и иные активы с целью обеспечения исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявлено.

Административные ответчики - начальник Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу ГУФССП по 

<

.........> ФИО5, судебный пристав-исполнитель ОСП по НГО ГУФССП по 

<

.........> ФИО6, представитель ГУФССП по 

<

.........>, заинтересованное лицо (должник) - представитель ООО «ФИО9» в судебное заседание также не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявлено.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по НГО ГУФССП по 

<

.........> ФИО6 представлены материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГ., отзыв на административный иск.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле.

Изучив заявленные требования, исследовав представленные доказательства, в том числе, материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГ., суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ ФЗ от ДД.ММ.ГГ. «Об исполнительном производстве» (далее - Закона об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Часть 1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет двухмесячный срок исполнения требования исполнительного документа. 

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона.

Согласно части 4 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка (ч.6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу положений ч.2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. № 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГ.) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Из представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что ДД.ММ.ГГ. в отдел судебных приставов по Находкинскому городскому округу ГУФССП по 

<

.........> вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства поступил исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГ., выданный Находкинским городским судом 

<

.........> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГ. о взыскании с ООО «ФИО10» в пользу ФИО1 задолженности в размере 1 054 000 рублей.

Вышеуказанный исполнительный лист был зарегистрирован сотрудником канцелярии ОСП по НГО ГУФССП по 

<

.........> и передан судебному приставу-исполнителю ФИО3 для принятия решения о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по НГО ГУФССП по 

<

.........> ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП направлены должнику и взыскателю в ЛК ЕПГУ ДД.ММ.ГГ..

Согласно скрин-шот страницы АИС ФССП России копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена и прочитана взыскателем ДД.ММ.ГГ..

ДД.ММ.ГГ. исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГ. объединено в сводное по должнику №-СД.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем для выявления имущественного положения должника ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ. были направлены запросы в государственные регистрирующие органы и кредитные учреждения, оператору связи (МВВ), в Росреестр к ЕГРП, в ФНС к ЕГРЮЛ, в ФНС о счетах юридического лица, направлен запрос в ГИБДД МВД России о наличии сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ., от ДД.ММ.ГГ. исполнительное производство было объединено в сводное по должнику.

В ходе полученного ответа на запросы было установлено, что в ПАО «Сбербанк России» открыт счет ООО «ФИО11», в связи с чем, ДД.ММ.ГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. На депозитный счет ОСП по НГО ГУФССП по 

<

.........> денежные средства не поступили ввиду их отсутствия на счете организации.

Согласно сообщению ГИБДД МВД России, сведения о зарегистрированных автомототранспортных средствах в отношении должника ООО «ФИО12» отсутствуют.

Из ответа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии следует, что в государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах ООО «ФИО13» на объекты недвижимости. 

Согласно информации с сайта Арбитражного суда ООО «ФИО14» дебиторской задолженности не имеет.

Согласно акту о совершении исполнительных действий, в ходе осуществления выхода по адресу: 

<

.........>, офис 133, судебным приставом установлено, что по данному адресу ООО «ФИО18» деятельность не осуществляет.

Из выписки ЕГРЮЛ ООО «ФИО15» от ДД.ММ.ГГ., установлено, что в отношении генерального директора ООО «ФИО17» судом принято решение о дисквалификации, о чем внесена запись № от ДД.ММ.ГГ., баланс ООО «ФИО16» не предоставляется с 2021 года. 

В связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущество либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, на основании п.3 ч.1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем ОСП по Находкинскому городскому округу ФИО6 ДД.ММ.ГГ. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГ..

Из представленного списка № от ДД.ММ.ГГ. исходящей корреспонденции ОСП по НГО ГУФССП по ПК следует, что постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены взыскателю ДД.ММ.ГГ. (ШПИ №) и получены адресатом ДД.ММ.ГГ.. 

При исследовании и оценке материалов исполнительного производства, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем осуществлены достаточные меры по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Объективных доказательств того, что предпринятые судебным приставом действия являлись недостаточными, административным истцом не представлено. Само по себе отсутствие положительного результата для взыскателя, не может служить достаточным основанием для вывода о бездействии судебного пристава. 

Под бездействием судебного пристава-исполнителя понимается несовершение последним тех действий, обязанность совершения которых возложена на него законом. При этом в рамках принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно выбирать конкретный перечень проводимых мероприятий с целью своевременного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно разъяснениям пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Решение вопроса о том, какие меры принудительного исполнения следует совершить, зависит от характера предписания исполнительного документа, а также обстоятельств исполнительного производства.

Доводы административного истца об обязанности судебного пристава-исполнителя направлять сторонам исполнительного производства копии всех процессуальных документов основан на неверном толковании закона. Федеральный закон «Об исполнительном производстве» содержит специальные нормы, вследствие которых судебный пристав-исполнитель обязан, независимо от заявления должника или взыскателя, направить в их адрес копии принимаемых постановлений (ч. 3 ст. 18, ч. 17 ст. 30, ч. 2 ст. 31, ч. 12.1 ст. 33, ч. 4 ст. 38 и т.д.). С другими постановлениями, принимаемыми судебным приставом-исполнителем по вопросам исполнительного производства, в отношении которых Федеральным законом «Об исполнительном производстве» прямо не предусмотрена обязанность пристава-исполнителя по направлению их копий, стороны исполнительного производства вправе знакомиться в порядке, предусмотренном статьей 50 названного Закона, то есть посредством обращения к судебному приставу-исполнителю с заявлением (ходатайством) об ознакомлении с материалами исполнительного производства и самостоятельным изготовлением копий документов в нем находящихся, либо получением копий документов от пристава-исполнителя, если по объективным причинам стороны исполнительного производства лишены возможности ознакомиться в помещении службы судебных приставов.

Копии принятых судебным приставом-исполнителем процессуальных решений, обязательных для направления сторонам, таких как - постановление о возбуждении исполнительного производства и об окончании исполнительного производства направлялись судебным приставом-исполнителем взыскателю ФИО1

Утверждение административного истца о том, что судебный пристав обязан был объявить исполнительный розыск должника и его имущества, является необоснованным.

В силу части 4 статьи 65 ФЗ «Об исполнительном производстве», по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Согласно части 5 статьи 65 ФЗ «Об исполнительном производстве», по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: 1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; 2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; 3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Таким образом, в рамках настоящего исполнительного производства розыск должника мог быть объявлен только по заявлению взыскателя, однако административным истцом не представлено доказательств обращения к судебному приставу-исполнителю с заявлением об объявлении розыска должника и его имущества.

Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения действий по исполнению требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые меры по исполнению решения суда, факты незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава, не установлены.

Постановление об окончании исполнительного производства принято в рамках предоставленной судебному приставу-исполнителю законом компетенции, при наличии к тому оснований, в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения, вместе с тем, административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов. Утверждение об обратном основано на неверном понимании закона, целей и задач исполнительного производства. 

Кроме того, взыскатель не лишен возможности вновь предъявить исполнительный документ для принудительного взыскания в отдел судебных приставов.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Соответственно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Между тем по данному административному делу таких правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в 

<

.........>вой суд, с подачей жалобы через Находкинский городской суд 

<

.........>.

Судья Комарова В.А.