Дело № 1-240/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 12 июля 2017 года 

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Дегтярева С.Н.,

при секретаре Панфиловой И.А.,

с участием: 

государственного обвинителя–помощника прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда Чернышова О.Ю.,

защитника – адвоката Чичиля И.Ю., 

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ года рождения, уроженца гДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, гражданина ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, имеющего неполное среднее образование, не работающего, не женатого, военнообязанного, ранее не судимого, не имеющего регистрации и постоянного места проживания на территории Российской Федерации, содержащегося в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Волгоградской области, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

Органом предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах.

13 мая 2017 года примерно в утреннее время суток, точное время в ходе предварительного следствия не установлено ФИО1, находясь на ООТ «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, после распития спиртных напитков, решил совершить тайное хищение чужого имущества из гаражного бокса, расположенном за домом № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по улице ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, где нашел связку ключей. Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в тот же день, примерно в 12 часов 00 минут прибыл к гаражному боксу, не имеющему номерного обозначения, расположенному за домом № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по улДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, входная дверь которого была закрыта на навесной замок. Сразу же после этого, ФИО1 продолжая реализовать преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причиненного имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыв найденными им ранее ключами навесной замок, незаконно проник в указанный гаражный бокс. Продолжая реализовывать свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении указанного гаражного бокса, ФИО1 тайно похитил принадлежащий ФИО2, велосипед марки «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», стоимостью 3 000 рублей. Обратив похищенное в свою пользу ФИО1, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальной ущерб на сумму 3 000 рублей.

В ходе судебного заседания по инициативе суда перед участниками процесса поставлен вопрос о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи со смертью последнего. 

Суд, выслушав мнение государственного обвинителя и защитника, не возражавших против прекращения уголовного дела, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего. 

Прекращение уголовного дела согласно ч. 3 ст. 24 УПК РФ влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

В соответствии с п. 1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Согласно записи акта о смерти № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ года, ФИО1, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ года рождения, умер 04 июля 2017 года в г. Волгограде.

В связи с тем, что в судебном заседании установлен факт смерти подсудимого ФИО1 учитывая мнение защитника и государственного обвинителя, а также принимая во внимание, что близких родственников на территории г.Волгограда и Российской Федерации не находится, а иных поводов для дальнейшего производства по делу для реабилитации умершего не установлено, суд приходит к выводу о наличии всех необходимых условий для прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, и считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, после вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: светокопию гарантийного талона на велосипед, светокопию закупочного акта № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 13 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ года – надлежит хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвинявшегося в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по п. 4 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – в связи со смертью подсудимого.

Вещественные доказательства: светокопию гарантийного талона на велосипед, светокопию закупочного акта № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ года – надлежит хранить в материалах уголовного дела-хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий судья С.Н.Дегтярев