Дело № г. Дзержинск 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 ноября 2019 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н., 

при секретаре Александровой Е.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» обратилось с указанным иском, мотивируя тем, что по договору (оферта) № от 26.03.2018г. о предоставлении потребительского займа (микрозайма), заключенному между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО2, последний получил сумму займа в размере 60000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от 26.03.2018г. В соответствии с указанным выше договором потребительский займ взыскателем был предоставлен ответчику на следующих условиях: срок пользования 365 дней, 216,810% годовых. Заемщиком была оплачена сумма по договору № от 26.03.2018 г. 37650 руб., из них: 6113 руб.- тело займа, 31537 руб.- проценты за пользование займом. По настоящее время должником нарушены сроки и размер платежей по договору. Задолженность должника по договору № от 26.03.2018г. на момент предъявления настоящего заявления в суд составляет: сумма основного долга - 53887 руб., сумма процентов за пользование займом - 59080 руб., сумма процентов на просроченный основной долг - 48534,47 руб., неустойка - 8163,91 руб., всего 169665,38 руб. 28.08.2019г. мировой судья судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области вынес определение об отмене судебного приказа № от 08.08.2019г. по заявлению истца к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа.

ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму основного долга в размере 53887 руб. за период с 26.04.2018г. по 26.03.2019г., сумму задолженности по уплате процентов в размере 59080 руб. за период с 26.04.2018г. по 26.03.2019г., сумму задолженности по уплате процентов на просроченный основной долг в размере 48534,47 руб. за период с 26.04.2018г. по 26.03.2019г., сумму неустойки (пени) в размере 8163,91 руб. за период с 26.04.2018г. по 01.10.2019г., уплаченную госпошлину за рассмотрение дела в суде в размере 4593,31 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление представителя истца с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом по месту регистрации путем направления заказного письма, содержащего судебную повестку, которое было возвращено в адрес суда за истечением срока хранения в почтовом отделении. Причины неявки суду неизвестны. 

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства. 

В силу положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц. При этом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по делу, против чего представитель истца не возражает, о чем указано в исковом заявлении.

Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика, с вынесением по делу заочного решения, против чего представитель истца не возражает, о чем указано в заявлении. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г.) предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Судом установлено, что по договору (оферта) № от 26.03.2018г. о предоставлении потребительского займа (микрозайма), заключенному между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО2, последний получил сумму займа в размере 60000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № № от 26.03.2018г. 

В соответствии с указанным выше договором потребительский займ взыскателем был предоставлен ответчику на следующих условиях: срок пользования 365 дней, 216,810 % годовых. Заемщиком была оплачена сумма по договору 37650 руб., из них: 6113 руб.- тело займа; 31537 руб.- проценты за пользование займом.

Должником нарушены сроки и размер платежей по договору № от 26.03.2018г.

28.08.2019г. мировой судья судебного участка №, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №, Дзержинского судебного района Нижегородской области вынес определение об отмене судебного приказа № от 08.08.2019г. по заявлению ООО МФК «ЦФП» к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа.

Задолженность должника по договору № от 26.03.2018г. на момент предъявления настоящего заявления в суд составляет: сумма основного долга - 53887 руб.; сумма процентов за пользование займом - 59080 руб., сумма процентов на просроченный основной долг - 48534,47 руб., неустойка - 8163,91 руб., всего 169665,38 руб.

Доказательств исполнения своих обязанностей по погашению долга и процентов по нему ответчиком не представлено. 

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ). 

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4593,31 руб. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 57, 67, 98, 198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» задолженность по договору № от 26.03.2018г.: сумма основного долга - 53887 руб., сумма процентов за пользование займом - 59080 руб., сумма процентов на просроченный основной долг - 48534,47 руб., неустойка - 8163,91 руб., всего 169665,38 руб., расходы по уплате госпошлины - 4593,31 руб. 

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Дзержинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: п/п О.Н. Юрова

Копия верна.

Судья: О.Н. Юрова