5-1/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 марта 2025 года г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самары Бычкова К.М., с участием защитника ООО «КП Проран» Красиной Е.Ю., государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО5 рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «КП Проран», привлекаемой к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Протоколом об административном правонарушении 64 № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным старшим государственным инспектором Саратовского территориального отдела госморречнадзора МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2, ООО «КП Проран» вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

Основанием для составления протокола и возбуждения дела об административном правонарушении послужили выявленные в ходе постоянного рейда нарушения требований п. 8 ст. 3 и ч.2 ст. 18 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", который выразились в том, что капитан ФИО1 осуществлял перевозку девяти пассажиров с причала поселка Проран на судне «Терский Сталкер» идентификационный номер судна В-8-6366, первичный рег. № на 7 причал ООО «КП Проран» без лицензии. Составлен акт постоянного рейда №.

Защитник ООО «КП Проран» ФИО4 в судебном заседании возражала против привлечения общества к административной ответственности. Пояснила, что на судне «Терский Сталкер» перевозились пассажиры не с целью предпринимательской выгоды. На судне находились сотрудники ООО «КП Проран».

Судом в качестве свидетеля опрошен государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО3, который пояснил, что он совместно со старшим государственным инспектором Саратовского территориального отдела госморречнадзора МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО8 осуществлял постоянный рейд ДД.ММ.ГГГГ, видел как с судна В-8-6366 «Терский Сталкер» выходили пассажиры, которые направились к кассиру с целью оплаты проезда на водном транспорте. Капитан судна в ходе проверки документов лицензии и разрешительных документов не предоставил. Пояснил, что указанный в протоколе и акте постоянного рейда номер судна «В-9-6366» содержит в себе техническую описку. Из видеозаписи усматривается, что номер судна «Терский Сталкер» - «В-8-6366».

Выслушав участников, изучив представленные материалы, выслушав пояснения защитника ООО «КП Проран», опросив свидетеля ФИО3, обозрев в судебном заседании видеозапись, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются

протоколом об административном правонарушении, объяснениями лицами, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей и иными документами.

Частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пятидесяти тысяч рублей с конфискацией транспортного средства; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - ста тысяч рублей с конфискацией транспортного средства; на юридических лиц - четырехсот тысяч рублей с конфискацией транспортного средства или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности, регулируются Федеральным законом от 04 мая 2011 года №99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ).

Согласно статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности).

Согласно п. 8 ст. 3 Федерального закона N 99-ФЗ место осуществления отдельного вида деятельности, подлежащего лицензированию - производственный объект (здание, помещение, сооружение, линейный объект, территория, в том числе водные, земельные и лесные участки, транспортное средство и другой объект), который предназначен для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при его осуществлении, соответствует лицензионным требованиям, принадлежит соискателю лицензии или лицензиату на праве собственности либо ином законном основании, а также территория, которая предназначена для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при его осуществлении. Место осуществления лицензируемого вида деятельности имеет почтовый адрес и (или) другие данные, позволяющие его идентифицировать. Место осуществления лицензируемого вида деятельности может совпадать с местом нахождения соискателя лицензии или лицензиата. Положением о лицензировании конкретного вида деятельности может быть предусмотрено, что местом осуществления лицензируемого вида деятельности не могут являться помещения, здания, сооружения жилого назначения.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 18 указанного Федерального закона до внесения изменений в реестр лицензий на основании заявления лицензиата внесении изменений в реестр лицензий в случаях, предусмотренных частью указанной статьи, лицензиат вправе осуществлять лицензируемый вид деятельности, за исключением осуществления лицензируемого вида деятельности по месту, не указанному в реестре лицензий.

Как следует из материалов дела, на основании решения о проведении постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ №.06-06/2024-12 заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО6 старшим государственным инспектором Саратовского территориального отдела госморречнадзора МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО8 и государственным инспектором Саратовского территориального отдела госморречнадзора МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО7 проведен постоянный рейд в отношении объектов внутреннего водного транспорта. 

Постоянный рейд проведен по адресу 

<

адрес>, стрелка 

<

адрес> и 

<

адрес> на 1736 км по Атласу ЕТС ЕЧ ч.2 II., пассажирская причальная набережная с причальными бычками географические координаты Северная широта 53? 11"00.76"". Восточной долготы 50?04"25.32"", причал № для высадки пассажиров, на судне «Терский Сталкер», идентификационный N судна В-8-6366, первичный peг. № судовладелец ООО «КП Проран» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>.

В ходе постоянного рейда установлено, что 11.12.2024 года капитан ФИО9 осуществлял перевозку девяти пассажиров с причала поселка Проран на судне «Терский Сталкер» идентификационный номер судна В-8-6366, первичный рег. № на 7 причал ООО «КП Проран» без лицензии. Составлен акт постоянного рейда №. 

Ранее ООО «КП Проран» было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 14.1.2 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка №49 от 29 марта 2024 года, постановление вступило в законную силу 17.05.2024 года.

На основании части 1 статьи 2 Федерального закона N 99-ФЗ «Лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого, связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности».

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона N 99-ФЗ «В соответствии с настоящим Федеральным законом лицензированию подлежат следующие виды деятельности: деятельность по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров».

В соответствий пунктом 8 ст. 3 Федерального закона №99-ФЗ «Место осуществления отдельного вида деятельности, подлежащего лицензированию (далее - место осуществления лицензируемого вида деятельности)- производственный объект (здание, помещение, сооружение, линейный объект, территория, в том числе водные, земельные и лесные участки, транспортное средство и другой объект), который предназначен для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при его осуществлении соответствует лицензионным, требованиям, принадлежит соискателю лицензии или лицензиату на праве собственности либо ином законном основании, а также территория, которого предназначена для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при его осуществлении.

Место осуществления лицензируемого вида деятельности имеет почтовый адрес и (или) другие данные, позволяющие его идентифицировать. Место осуществления лицензируемого деятельности может совпадать с местом нахождения соискателя лицензии или лицензиата. 

В соответствии с ч. 2 ст. 18 Федерального закона №99-ФЗ «До внесения изменений в реестр лицензий на основании заявления лицензиата о внесении изменений в реестр лицензий в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, лицензиат вправе осуществлять лицензируемый вид деятельности, за исключением следующих случаев:

1) осуществление лицензируемого вида деятельности по месту, не указанному в реестре лицензий.

Таким образом, судом установлено, что юридическое лицо ООО «КП Проран» своими действиями (бездействиями) нарушило требования пункта 8 статьи 3 и части 2 статьи 18 Федерального закона №99-ФЗ, а также создало угрозу жизни и здоровью граждан, так как эксплуатировало маломерное судно «Терский Сталкер» в отсутствие лицензирования судна.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению».

Юридическое лицо ООО «КП Проран» не предприняло все зависящие от него меры по соблюдению указанных требований закона, ненадлежащим образом исполнило возложенных законодательством обязанностей по исполнению требований в области лицензирования на внутреннем водном транспорте при эксплуатации маломерного судна «Терский Сталкер».

Вина юридического лица ООО «КП Проран» в совершении данного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 64 № от 14.01.2025 г., копией акта постоянного рейда №114, показаниями государственного инспектора С МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО3, предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, видеозаписью и другими материалами дела.

Оснований не доверять доказательствам, собранным по делу, у судьи не имеется.

Таким образом, с учетом изложенного, а также характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, в целях обеспечения назначения справедливого и соразмерного административного наказания, учитывая наличие угрозы жизни, здоровью людей при эксплуатации водного пассажирского транспорта, суд считает необходимым назначить ООО «КП Проран» наказание в виде административного приостановления дополнительного вида деятельности, заключающегося во временном приостановления деятельности внутреннего водного пассажирского транспорта на срок 10 суток.

На основании изложенного и руководствуясь 29.1-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «КП «Проран» ОГРН №, ИНН №, КПП № виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.2 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного приостановления дополнительного вида деятельности, заключающегося во временном приостановления деятельности внутреннего водного пассажирского транспорта на срок 10 суток.

Постановление подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано и опротестовано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня его получения. 

Судья К.М. Бычкова