Дело № 1-1-83

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16.02.2017 года город Балаково 

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Балахонова А.В.,

при секретаре судебного заседания Серебряковой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Балаково Саратовской области Гуркиной Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Гориной Л.В., представившей удостоверение № 1597 и ордер № 49 от 08.02.2017 года, 

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Паюсовой И.А., представившей удостоверение № 1199 и ордер № 30 от 07.02.2017 года,

подсудимой ФИО3,

защитника адвоката Моисеевой Н.В., представившей удостоверение № 2427 и ордер № 103 от 30.01.2017 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ___, получившего копию обвинительного заключения 19.01.2017 года, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, ___, получившего копию обвинительного заключения 19.01.2017 года, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО3, __, получившей копию обвинительного заключения 19.01.2017 года, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Органом предварительного расследования ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

22 сентября 2016 года в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 45 минут, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 находились в состоянии алкогольного опьянения у дома 9 «а» по улице 30 лет Победы города Балаково Саратовской области, имея при себе банковскую карту ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», выданную на имя Ш. А.А., не представляющую материальной ценности. У ФИО1, знавшего pin-код банковской карты, возник преступный умысел, на тайное хищение со счета №__0, закрепленного за указанной банковской картой, денежных средств, принадлежащих Ш. А.А., чтобы потратить их на личные нужды. С целью осуществления своего преступного умысла, ФИО1 предложил ФИО3 и ФИО2 совместно совершить указанное выше преступление, на что получил их согласие. Таким образом, ФИО1, ФИО3 и ФИО2 вступили в преступный сговор, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, после чего стали действовать умышленно и согласованно между собой.

Реализуя задуманный преступный умысел, в указанное выше время, ФИО1, ФИО3 и ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения подошли к банкомату, принадлежащему АО «Балаково-Банк», установленному на входе в здание гостиницы «Балаково», расположенное по адресу: 

<

...> «а». После этого, ФИО1, ФИО3 и ФИО2, действуя умышленно и согласованно между собой, осознавая, что действуют в тайне от Ш. А.А., 22 сентября 2016 года, в период с 15 часов 45 минут до 15 часов 52 минут, через указанный выше банкомат, используя известный им pin-код карты – «___», произвели расходные операции по снятию денежных средств на сумму 6000 рублей, без снятия комиссии банка за проведенную операцию, и на сумму 500 рублей, со снятием комиссии банка в сумме 60 рублей за проведенную операцию, а всего денежных средств на общую сумму 6560 рублей со счета №___, закрепленного за банковской картой ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», выданной на имя Ш. А.А., тем самым тайно похитив их.

После этого, ФИО1, ФИО3 и ФИО2, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылись. Похищенным имуществом ФИО1, ФИО3 и ФИО2 впоследствии распорядились по своему усмотрению.

В результате совместных умышленных преступных действий ФИО1, ФИО3 и ФИО2 причинили Ш. А.А. материальный ущерб в размере 6 560 рублей. 

Таким образом, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

От потерпевшего Ш. А.А. поступили письменные заявления о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимыми ФИО1, ФИО2 и ФИО3, которые загладили причиненный ему вред.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3, их защитники поддержали заявленное потерпевшим ходатайство.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного преследования в связи с примирением сторон.

Между тем, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 впервые совершили преступление средней тяжести, после совершения преступления примирились с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, что подтверждается письменными заявлениями потерпевшего, а поэтому в силу статьи 76 УК РФ уголовное дело в отношении подсудимых, подлежит прекращению. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 76 УК РФ, статьями 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, прекратить на основании статьи 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

счет-выписку от 28 сентября 2016 года, DVD-R-диск с видеофайлом от 22 сентября 2016 г., – оставить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.В. Балахонов