№ 1-150/2024 (1-828/2023)

68RS0001-01-2023-005059-62 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тамбов «20» марта 2024 года 

Судья Октябрьского районного суда г.Тамбова Антипова Е.Ю., 

с участием государственных обвинителей - старших помощников прокурора Октябрьского района г.Тамбова Баранова И.В., ФИО3, помощника прокурора Октябрьского района г.Тамбова Сидориной С.Н.,

подсудимого ФИО6, 

защитника - адвоката Айвазян Г.С., представившего удостоверение № 557 от 21.04.2011 года и ордер № 68-01-2023-00972001 от 21.11.2023 года, 

при секретаре Сысоеве Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> «И» 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 213 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к гражданам и угрозой его применения, с применением предмета, используемого в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору. 

Преступление совершено ФИО6 при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 05 минут ФИО6 и лицо (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), находясь в 

<

адрес> «И» по 

<

адрес>, вступили в преступный сговор, направленный на совершение в отношении ФИО4 А.В. и лиц из его окружения хулиганских действий, группой лиц по предварительному сговору с применением насилия и угрозой его применения, с применением аэрозольного устройства модели «Пионер» и трубы из полимерного материала в качестве оружия. После чего, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, ФИО6 и лицо (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство) вышли из первого подъезда вышеуказанного жилого многоквартирного дома, по пути к выходу из которого разработали план совместного совершения данного преступления, а именно распределили роли каждого соучастника. Определив, что задачей ФИО6 является причинение физической боли и телесных повреждений ФИО4 А.В. и лицам из его окружения, при помощи аэрозольного устройства модели «Пионер». А задачей лица (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство) будет причинение физической боли и телесных повреждений ФИО4 А.В. и лицам из его окружения, при помощи трубы из полимерного материала белого цвета. Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 15 минут ФИО6 и лицо (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), находясь у первого подъезда 

<

адрес> «И» по 

<

адрес> вступили в словесный конфликт с Потерпевший №1 и Свидетель №1, выразившийся в обоюдном оскорблении нецензурными словами друг друга. После чего, ФИО6 и лицо (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), используя вышеуказанный конфликт, как малозначительный повод к выяснению отношений с ФИО4 А.В. и Свидетель №1, находясь в общественном месте, грубо нарушая общественный порядок, общепризнанные нормы и правила поведения, выражая явное неуважение к обществу, желая противопоставить себя окружающим и продемонстрировать вседозволенность и превосходство над людьми, осознавая реальную возможность причинения вреда жизни и здоровью окружающих, относясь к этому безразлично, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору и согласно разработанному плану. ФИО6, выполняя отведенную ему роль в совершении указанного преступления, из аэрозольного устройства модели «Пионер», которое у него находилось в правой руке, произвел один прицельный выстрел в лицо напротив него стоящего ФИО4 А.В., причинив тем самым последнему физическую боль и телесное повреждение, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в виде - гиперемии (покраснения) век обоих глаз, которое в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ (п.9) расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, так как не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Далее ФИО4 А.В., испугавшись противоправных действий ФИО6, побежал от него за угол д. 2 «И» по ФИО7 

<

адрес>, а ФИО1, продолжая свои преступные действия, произвел один прицельный выстрел из аэрозольного устройства модели «Пионер» в сторону Свидетель №1, а далее еще два прицельных выстрела из вышеуказанного аэрозольного устройства в убегающего от него Свидетель №1, при этом преследуя Свидетель №1, крикнул лицу (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), чтобы последний задержал убегающего ФИО4 А.В. Лицо (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), выполняя отведенную ему роль в совершении указанного преступления, из салона припаркованного у первого подъезда 

<

адрес> «И» по 

<

адрес>, автомобиля «LADA VESTA», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, взял трубу из полимерного материала белого цвета, после чего, догнал ФИО4 А.В. и используя трубу в качестве оружия, находясь в общественном месте, грубо нарушая общественный порядок, общепризнанные нормы и правила поведения, выражая явное неуважение к обществу, желая противопоставить себя окружающим и продемонстрировать вседозволенность и превосходство над людьми, осознавая реальную возможность причинения вреда жизни и здоровью окружающих, относясь к этому безразлично, умышлено нанес данной трубой ФИО4 А.В. несколько ударов по различным частям тела, причинив тем самым последнему физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 в совершении инкриминируемого ему преступления виновным себя признал полностью, от дачи показаний по фактическим обстоятельствам инкриминируемого преступления отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания, данные ФИО6 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого.

При допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 88-92), ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром, в 9 часов 30 минут, он привез своего брата на автомобиле «LADA VESTA» г/н № 198RUS в Октябрьский мировой суд 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес> «В». Так как у него было назначено судебное заседание на этот день. После того, как он высадил брата, чтобы его там не ждать, он решил поехать заправить автомобиль. Заправив автомобиль, он вернулся назад к Октябрьскому мировому суду, где его уже ждал его брат. После этого они отправились в магазин «КОМДИВ», который расположен по адресу: 

<

адрес>, там им нужно было забрать картридж от принтера. Когда они прибыли по указанному адресу, он припарковал автомобиль на парковочном месте, вышел из автомобиля и отправился в магазин «КОМДИВ», при этом брат остался в автомобиле. Когда он получил картридж, находясь в магазине «КОМДИВ», позвонил неизвестный ему ранее абонентский номер №. Он принял вызов. В телефоне раздался мужской голос, без дефектов речи. Данный мужчина представился Потерпевший №1. После чего стал нецензурно выражаться в его адрес, угрожать физической расправой и предлагал встретиться по месту его проживания, по адресу: 

<

адрес>, ул. 2-й 

<

адрес>. Он сказал ему, что никуда не поедет и выяснять с ним отношения не намерен. На это ФИО4 А.В. заявил, что знает, где он живет и приедет к нему сам. Он сказал ему, что тот может приезжать и закончил с ним разговор. Когда он вышел из магазина и вернулся в автомобиль, то узнал от брата, что ФИО4 А.В. также ему звонил и угрожал. После этого они отправились по месту проживания, по адресу: 

<

адрес> «И», 

<

адрес>. Примерно в 11 часов 05 минут ему снова позвонил ФИО4 А.В. с абонентского номера +№. Он ответил на звонок, и ФИО4 А.В. сообщил ему, что находится в центре площадки во дворе дома. Он сказал ему, чтобы тот подходил к 1 подъезду и закончил разговор. Спустя 3-4 минуты ему снова позвонил ФИО4 А.В. и стал спрашивать, где он. Он сказал ему, что выходит, и чтобы он ждал у подъезда. Закончив разговор, он воспользовался камерой домофона и увидел, что у подъезда стоят два ранее ему незнакомых мужчины. Один был высокий мужчина, одет в черную одежду, а второй был ниже ростом в черной куртке, черных штанах, из-под куртки торчала желтая кофта с капюшоном и на нем были желтые кроссовки. Посмотрев, кто их ждет, они с братом одели куртки, и стали выходить из квартиры. В правом кармане куртки, которую он одел, у него находилось аэрозольное устройство самообороны модели «Пионер». Это устройство он носил с собой для самообороны или защиты от бродячих собак. В левом кармане куртки у него находились ключи от автомобиля «LADA VESTA». Пока они спускались на лифте, он сказал брату, что у мужчин, которые их ожидают, могут быть ножи и лучше не вступать с ними в конфликт, а убежать от них. А также предложил ему, так как предположил, что если данные мужчины в лицо их не знают, то они могут пройти мимо них и уехать, заниматься своими делами. Как только они вышли из подъезда, он открыл автомобиль, в это время им сразу стал угрожать и называть нецензурными словами мужчина, одетый в черную одежду и стоявший ближе к подъезду. Голос данного мужчины был похож на голос мужчины, который звонил ему ранее в этот день. За ним стоял второй мужчина, и он увидел, что его правая рука находится за спиной. После этого он направился в сторону мужчины, который его оскорблял, также словесно отреагировав на его угрозы в его с братом адрес. После его слов, мужчина в черном крикнул: «Вали их!». Как только он это услышал, он достал из правого кармана куртки аэрозольное устройство самообороны модели «Пионер» и произвел выстрел в сторону мужчины, стоявшего ближе к нему. После чего, брат ему крикнул: «У него ствол!», и он увидел, как второй мужчина вытащил свою правую руку из-за спины. В его правой руке он увидел предмет, напоминающий огнестрельное оружие, и решил произвести второй выстрел в его сторону, и попытаться его обезоружить. После его выстрела он стал от него убегать и стрелять в его сторону. Он, прикрывая свое лицо свободной рукой, побежал за ним. В это время он крикнул брату: «Держи того, чтобы не убежал». Через несколько секунд он попал ему в локоть правой руки, после чего он остановился. В этот момент он услышал металлический звук и увидел, что этот мужчина начал перезаряжать что-то похожее на пистолет. Зарядив пистолет, он снова открыл по нему стрельбу и кричал ему, чтобы он лег на землю. Он повернулся к нему спиной и стал заряжать в свое устройство свето-шумовые БАМ. Зарядив устройство, он развернулся в сторону стреляющего, и произвел выстрел в его сторону. После его выстрела он развернулся и побежал от него, а он побежал за ним, с требованием остановиться. На его крики он отвечал неразборчиво и продолжал от него убегать. Добежав до предпоследнего подъезда жилого многоквартирного 

<

адрес>, он произвел второй выстрел из своего устройства в сторону убегающего. Данный выстрел он произвел с целью привлечения внимания соседей и дорожных рабочих, стоящих неподалеку, а также крикнул, чтобы они его задержали. Но ему удалось убежать. После этого он остановился и решил вернуться к подъезду дома, где он проживает. Когда он подходил к подъезду, ему на встречу шел его брат, а второго мужчины в черной одежде уже не было. Когда они вернулись вдвоем к подъезду, он позвонил и вызвал сотрудников полиции. Вину свою признает частично, поскольку предварительной договоренности с ФИО5 у них не было. 

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 75-76) ФИО6 показал, что с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме. На ранее данных им показаниях он настаивает, свою вину он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, подобное больше никогда не повторится. К своим показаниям желает дополнить, что его брат ФИО5 с ним вместе по адресу: 

<

адрес> «И», 

<

адрес>, никогда не проживал, иногда он приезжал к нему по месту жительства в гости, и мог остаться ночевать. ФИО11 проживает постоянно вместе с их мамой - ФИО2, по месту своей регистрации, по адресу: 

<

адрес>. 

После оглашения в судебном заседании показаний, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, подсудимый ФИО6 подтвердил их в полном объеме, вместе с тем указал, что ранее вину признавал частично, поскольку подумал, что был в сговоре с потерпевшим, а не с братом, а также, не имея юридического образовании, ему была дана защитником юридическая консультации, после которой он признает свою вину в полном объеме.

Решая вопрос о виновности либо невиновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему вышеуказанного преступления, суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО6 в совершении инкриминируемого ему деяния, виновность подсудимого подтверждается также показаниями потерпевшего и свидетелей, исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшего ФИО4 В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 60-62), из содержания которых следует, что у него есть двоюродная сестра по имени Свидетель №4 (кон. номер: +№), более каких-либо анкетных данных в настоящее время назвать не может, так как не помнит. Вчера, ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился по адресу фактического места жительства, его двоюродная сестра - Свидетель №4, сообщила ему, что ей угрожает причинением физической силы её знакомый по имени ФИО11, выслушав Свидетель №4, его вся эта ситуация смутила, и он решил разобраться в данной конфликте, и попросил Свидетель №4 дать ему его номер, для урегулирования ситуации. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, он позвонил ФИО11, и договорился о встрече возле 

<

адрес> «И» по 

<

адрес>. Пояснил, что в ходе телефонного разговора угроз с его стороны не было, а с другой стороны поступали оскорбления и угрозы применения физической силы. После этого он попросил друга Свидетель №1 съездить с ним по вышеуказанному адресу, на случай, если их разговор с ФИО11 перерастет в конфликт. После этого, он совместно с Свидетель №1, вызвал автомобиль такси «Арбат», позвонив по номеру 703-703. Хочет пояснить, что у Свидетель №1 в этом время при себе находился пневматический пистолет ПМ-16, так как он побоялся оставлять его у него дома, для того чтобы обезопасить детей от случайного выстрела, применять вышеуказанный пневматический пистолет Свидетель №1 в ходе конфликта не собирался. Прибыв по вышеуказанному адресу, они совместно с Свидетель №1 вышли из автомобиля такси, и подошли к подъезду № 

<

адрес> «И» по 

<

адрес>, где позвонил ФИО11 и сообщил, что он прибыл на место встречи. Спустя некоторое время, из подъезда № по вышеуказанному адресу вышли двое ранее ему неизвестных людей, один из них был одет в брюки серого цвета, тёмную кофту с капюшоном, который был надет на голову. Второй был одет в куртку с капюшоном комбинированных желтых и синих цветов, спортивные брюки тёмно-серого цвета, приблизившись, у которого он увидел предмет конструктивно схожий с огнестрельным оружием, который он направил в него и выстрелил ему в лицо. Затем он почувствовал боль в области левого глаза, а после сильное жжение обоих глаз. Он не сразу понял, что произошло, и направился убегать, однако, пробежав пару метров, он почувствовал, что сзади по ногам его ударили каким-то предметом в область левой ноги. Так как в это время он ничего не видел, то он сразу же развернулся и закрыл лицо правой рукой, так как побоялся за свое здоровье, по итогу его ударили примерно восемь раз в область спины, руки. После того, как его перестали бить неизвестным предметом, он продолжил бежать в сторону 

<

адрес>. Дойдя до магазина «Красное и Белое», по адресу: 

<

адрес> «В», он попросил сотрудников дать ему молоко, для того чтобы снять жжение с глаз. Промыв глаза, сотрудники магазина «Красное и Белое» вызвали сотрудников полиции и скорую медицинскую помощь;

- дополнительными показаниями потерпевшего ФИО4 В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 191-192), из содержания которых следует, что на ранее данных ДД.ММ.ГГГГ показаниях он настаивает, в настоящее время желает дополнить, а именно, что он является участником специальной военной операции и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил военную службу по контракту в ВЧ 61899 в 27 бригаде и участвовал в боевых действиях в 

<

адрес>, где получил ранение левой руки и правой руки. Левая рука в дальнейшем врачами в ходе операции была реампутирована. После возвращения домой ему была назначена врачами реабилитация в медицинских учреждениях в 

<

адрес>. С конца ноября 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ он находился на реабилитационном лечении в 

<

адрес>, в военном морском госпитале, по адресу: 

<

адрес>, Загородный проспект, 

<

адрес>, в связи с чем явиться в УМВД России по 

<

адрес> не мог. В настоящее время он к ФИО6 и ФИО5 по факту причинения ему ДД.ММ.ГГГГ физической боли, претензий не имеет, судиться с ними по данному факту не желает, в связи с чем, от написания заявления в полицию отказывается. ФИО6 и ФИО5 ему телесных повреждений не причинили. За медицинской помощью он после того, как ему ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО5 причинили физическую боль, кроме скорой медицинской помощи, больше никуда не обращался;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 65-68), из содержания которых следует, что он зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, в настоящее время фактически проживает у своего друга Потерпевший №1, по адресу: 

<

адрес>, ул. 2-й 

<

адрес>. В настоящее время официально не трудоустроен. Ст. 51 Конституции РФ ему разъяснена и понятна. Ранее он проходил военную службу по контракту и принимал участие в зоне специальной военной операции, где получил осколочное ранение в печень и был отправлен на лечение в госпиталь в 

<

адрес>, позже с ДД.ММ.ГГГГ он был перенаправлен для дальнейшего лечения в госпиталь расположенный в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ его выписали из госпиталя в 

<

адрес>, но так как здесь проживает его друг ФИО4 А.В., то он решил пожить некоторое время у него по вышеуказанному адресу. Сегодня, ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился по адресу: 

<

адрес>, ул. 2-й 

<

адрес>, то в это время к нему подошёл ФИО4 А.В. и сообщил, что необходимо съездить по адресу: 

<

адрес> «И», для того, чтобы разобраться с людьми, которые обидели его двоюродную сестру - Свидетель №4, на что он согласился. Хочет пояснить, что в это время он взял с собой принадлежащий ему пневматический пистолет ПМ-16, заряженный металлическими шариками с газовым баллоном, и застегнул его за поясной ремень сзади, так как побоялся оставлять его в доме у ФИО4 А.В., из-за того, что там проживает несовершеннолетний ребенок. Хочет пояснить, что применять вышеуказанный пневматический пистолет в ходе конфликта он не собирался. Прибыв по вышеуказанному адресу, они совместно с ФИО4 А.В. подошли к подъезду № 

<

адрес> «И» по 

<

адрес>, где последний кому-то позвонил и сообщил, что они на месте. Спустя некоторое время из подъезда № по вышеуказанному адресу, вышли двое ранее ему неизвестных людей, один из них был одет в брюки серого цвета, тёмную кофту с капюшоном, который был надет на голову, второй был одет в куртку с капюшоном комбинированных желтых и синих цветов, спортивные брюки тёмно-серого цвета, у которого в правой руке находился предмет, конструктивно схожий с огнестрельным оружием. Тогда он, испугавшись за своё и ФИО4 А.В. здоровье, приготовил находящийся при нём пневматический пистолет ПМ-16, взяв его в правую руку, но держа за своей спиной. Хочет пояснить, что когда вышли двое неизвестных ему людей, то ФИО4 А.В. сказал мужчине с пистолетом в руке, в грубой форме «конец тебе». После чего вышеуказанный мужчина направил пистолет в их сторону и произвел выстрел в ФИО4 А.В., а после чего направил в его сторону и произвел выстрел. После этого он стал убегать и отстреливаться находящимся при нём пневматическим пистолетом ПМ-16, а вышеуказанный мужчина с пистолетом побежал за ним, и произвел два выстрела в его сторону, но он убежал. Впоследствии к нему подошли сотрудники полиции и доставили в УМВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес> «А», для дальнейшего разбирательства;

показаниями свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 71-72), из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 15 минут она шла в районе 

<

адрес> «И», расположенного по 

<

адрес>. В этот момент она увидела, как мимо нее на расстоянии примерно 2-4 метрах бежит неизвестный ей молодой человек, одетый в черную удлинённую куртку, которая была расстёгнута, а под ней была кофта желтого цвета с капюшоном, на ногах у него были обуты желтые кроссовки. Также она увидела у данного молодого человека в руках предмет, внешне похожий на пистолет. За данным молодым человеком бежал известный ей молодой человек по имени ФИО9, который во время бега стрелял в неизвестного ей молодого человека, из предмета, внешне схожим с пистолетом, который он направлял в спину. Выстрелы были очень громкие, от чего она сильно испугалась и находилась некоторое время в шоковом состоянии, и даже забыла куда направлялась. Некоторое время она находилась на месте и видела, как неизвестный ей молодой человек убежал в неизвестном направлении, а ФИО9 вернулся обратно к подъезду № 

<

адрес> «И» по 

<

адрес>;

- показаниями свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 77-78), из содержания которых следует, что в настоящее время он занимает должность участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН УМВД России по 

<

адрес>. В его обязанности входит выявление, пресечение, раскрытие и профилактика преступлений и административных правонарушений. ДД.ММ.ГГГГ он работал по сообщению КУСП №, по факту стрельбы у 

<

адрес> «И» на 

<

адрес>. Им был подготовлен и направлен официальный запрос генеральному директору ООО «Ланта» ФИО14 о необходимости предоставления видеозаписи с камер видеонаблюдения многоквартирного 

<

адрес> «И» по 

<

адрес> в период времени с 10 часов 30 минут по 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. На его имя с сопроводительным письмом от имени заместителя генерального директора ООО «Ланта» ФИО15 был направлен диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения ДД.ММ.ГГГГ, который у него имеется при себе и он может его выдать в интересах следствия;

- показаниями свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 189-190), из содержания которых следует, что по адресу: 

<

адрес> она проживала со своим супругом ФИО16 Ранее у нее были отношения с ФИО5, но в июле или в августе 2022 года между ними произошла ссора, и они расстались. Желает уточнить, что ФИО5 после расставания неоднократно ей звонил, в её адрес с его стороны были словесные угрозы и различные оскорбления. ДД.ММ.ГГГГ, точное время она уже не помнит, она в ходе телефонного разговора бывшему супругу её двоюродной сестры ФИО4 Юлии - Потерпевший №1, сообщила, что ФИО5 в её адрес высказывает различные угрозы, и оскорбления. Потерпевший №1 попросил её сообщить ему абонентский номер ФИО5, так как он хочет с ним поговорить. Далее она Потерпевший №1 продиктовала абонентский номер ФИО5, который в настоящее время она не помнит и из своего мобильного телефона она номер ФИО5 удалила. Примерно через 2-3 дня ей от Потерпевший №1 стало известно, что у 

<

адрес> «И» по 

<

адрес> в дневное время, когда Потерпевший №1 встретился с ФИО5 и его братом - ФИО1, ФИО1 произвел в него выстрел из аэрозольного устройства, а далее ФИО5 деревянной палкой нанес ему несколько ударов. В настоящее время она ни с ФИО5, ни с Потерпевший №1, не общается;

- показаниями свидетеля Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д. 16-18), из содержания которых следует, что он работает в ОВО по 

<

адрес> - филиала ФГКУ ОВО «ВНГ России по 

<

адрес>». ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов он вместе с полицейским водителем взвода № роты № батальона полиции ОВО по 

<

адрес> - филиала ФГКУ ОВО «ВНГ России по 

<

адрес>» старшим сержантом полиции ФИО17 заступил на дежурство, а именно на маршрут патрулирования. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 24 минуты от дежурного УМВД России по 

<

адрес> поступило указание незамедлительно следовать во двор 

<

адрес> «И» по ФИО7 

<

адрес>, где происходит стрельба. Далее он и Свидетель №6 на служебном автомобиле ОВО направились к 

<

адрес> «И» по 

<

адрес> и когда они проезжали мимо 

<

адрес> проезда Запрудный 

<

адрес>, обратили внимание на бегущего молодого человека, у которого в правой руке находился пневматический пистолет. Указанный гражданин, увидев его и Свидетель №6 на служебном автомобиле ОВО, стал от них убегать, но в дальнейшем он ими был задержан. В ходе разбирательства вышеуказанный молодой человек сообщил, что его зовут Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и из принадлежащего ему пневматического пистолета, который у него на момент задержания находился в правой руке, он несколько минут назад во дворе 

<

адрес> «И» по ФИО7 

<

адрес> произвел несколько выстрелов в незнакомого ему мужчину, который стрелял в него из предмета, похожего на пистолет. При этом Свидетель №1 сообщил, что вышеуказанный мужчина, как позже было установлено, это был ФИО1, вначале во дворе 

<

адрес> «И» по 

<

адрес> произвел один выстрел из предмета, похожего на пистолет, в лицо знакомого ФИО4, а далее еще из вышеуказанного предмета, похожего на пистолет произвел выстрелы в убегающего от него Свидетель №1 Им и Свидетель №6 на служебном автомобиле ОВО Свидетель №1 был доставлен в УМВД России по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства;

- показаниями свидетеля Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д. 19-21), из содержания которых следует, что он работает в ОВО по 

<

адрес> - филиала ФГКУ ОВО «ВНГ России по 

<

адрес>». ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов он вместе со старшим полицейским взвода № роты № батальона полиции ОВО по 

<

адрес> - филиала ФГКУ ОВО «ВНГ России по 

<

адрес>» прапорщиком полиции Свидетель №5 заступил на дежурство, а именно на служебном автомобиле ОВО на маршрут патрулирования. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 24 минуты от дежурного УМВД России по 

<

адрес> им поступило указание незамедлительно следовать во двор 

<

адрес> «И» по ФИО7 

<

адрес>, где происходит стрельба. Далее он и Свидетель №5 на служебном автомобиле ОВО направились к 

<

адрес> «И» по 

<

адрес> и когда они проезжали мимо 

<

адрес> проезда Запрудный 

<

адрес>, они обратили внимание на бегущего молодого человека, у которого в правой руке находился пневматический пистолет. Указанный гражданин, увидев его и Свидетель №5 на служебном автомобиле ОВО, стал от них убегать, но в дальнейшем он ими был задержан. В ходе разбирательства вышеуказанный молодой человек сообщил, что его зовут Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и из принадлежащего ему пневматического пистолета, который у него на момент задержания находился в правой руке, он несколько минут назад во дворе 

<

адрес> «И» по ФИО7 

<

адрес> произвел несколько выстрелов в незнакомого ему мужчину, который стрелял в него из предмета, похожего на пистолет. Кроме того Свидетель №1 сообщил, что вышеуказанный мужчина, как позже было установлено, это был ФИО1. Вначале во дворе 

<

адрес> «И» по ФИО7 

<

адрес> произвел один выстрел из предмета, похожего на пистолет, в лицо его знакомого - Потерпевший №1, а далее еще из вышеуказанного предмета, похожего на пистолет, произвел выстрелы в убегающего от него Свидетель №1 Свидетель №1 им и Свидетель №5 на их служебном автомобиле ОВО был доставлен в УМВД России по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства;

- показаниями свидетеля Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д. 41-42), из содержания которых следует, что он работает командиром отделения взвода № роты № ОБППСП УМВД России по 

<

адрес>. В его служебные обязанности входит патрулирование территории, находящейся в обслуживании УМВД России по 

<

адрес>, а также осуществление сбора материалов, если оперативный дежурный УМВД России по 

<

адрес> посылает на места происшествия. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов он совместно с инспектором мобильного взвода № роты № ОБППСП УМВД России по 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции Свидетель №8 заступил до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ на дежурство. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут от оперативного дежурного УМВД России по 

<

адрес> поступило указание следовать по адресу: 

<

адрес>, где во дворе указанного дома бегают двое мужчин, а именно один мужчина бегает с палкой, второй мужчина бегает с предметом, похожим на пистолет, из которого стреляет. Далее он и Свидетель №8 незамедлительно на служебном автомобиле направились к 

<

адрес> проезда Запрудный 

<

адрес>. Когда они проезжали мимо 

<

адрес> «И» по 

<

адрес>, к ним обратились ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 15 минут у первого подъезда 

<

адрес> «И» по 

<

адрес> между ними и двумя ранее им незнакомыми мужчинами произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 произвел выстрелы в вышеуказанных мужчин. О данном факте им было сообщено в дежурную часть УМВД России по 

<

адрес> и вызвана следственно-оперативная группа. В ходе дальнейшего разбирательства было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ у первого подъезда 

<

адрес> «И» по 

<

адрес> вначале произвел один выстрел из принадлежащего ему аэрозольного устройства модели «Пионер» в лицо ФИО4 А.В., а далее еще из вышеуказанного аэрозольного устройства произвел выстрелы в убегающего от него Свидетель №1 Желает уточнить, что Свидетель №1 в дальнейшем был задержан сотрудниками ОВО, а ФИО4 А.В. от ФИО1 после произведенного в него выстрела убежал в магазин «Красное Белое», расположенный по адресу: 

<

адрес>, проезд, Запрудный, 

<

адрес>, где ему работники скорой медицинской помощи оказали медицинскую помощь. В ходе беседы ФИО4 А.В. и Свидетель №1 указали на ФИО18, как на лицо, которое произвело в них выстрелы, а ФИО4 А.В. еще указал на ФИО5, как на лицо, которое после произведенного в него выстрела ФИО1, подвергло его еще избиению, то есть, как пояснил ФИО4 А.В., ФИО5 ему нанес несколько ударов трубой из полимерного материала белого цвета. Впоследствии ФИО4 А.В., Свидетель №1, ФИО1, ФИО5 были доставлены в УМВД России по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства;

- показаниями свидетеля Свидетель №8 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д. 43-44), из содержания которых следует, что он работает командиром отделения взвода № роты № ОБППСП УМВД России по 

<

адрес>. В его служебные обязанности входит патрулирование территории, находящейся в обслуживании УМВД России по 

<

адрес>, а также осуществление сбора материалов, если оперативный дежурный УМВД России по 

<

адрес> посылает на места происшествия. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов он совместно с инспектором мобильного взвода № роты № ОБППСП УМВД России по 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции Свидетель №8 заступил до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ на дежурство. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут от оперативного дежурного УМВД России по 

<

адрес> поступило указание следовать по адресу: 

<

адрес>, где во дворе указанного дома бегают двое мужчин, а именно один мужчина бегает с палкой, второй мужчина бегает с предметом, похожим на пистолет, из которого стреляет. Далее он и Свидетель №8 незамедлительно на служебном автомобиле направились к 

<

адрес> проезда Запрудный 

<

адрес> и когда они проезжали мимо 

<

адрес> «И» по 

<

адрес>, к ним обратились ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 15 минут у первого подъезда 

<

адрес> «И» по 

<

адрес>, между ними и двумя ранее им незнакомыми мужчинами произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 произвел выстрелы в вышеуказанных мужчин. О данном факте им было сообщено в дежурную часть УМВД России по 

<

адрес> и вызвана следственно-оперативная группа. В ходе дальнейшего разбирательства было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ у первого подъезда 

<

адрес> «И» по 

<

адрес> вначале произвел один выстрел из принадлежащего ему аэрозольного устройства модели «Пионер» в лицо ФИО4 А.В., а далее еще из вышеуказанного аэрозольного устройства произвел выстрелы в убегающего от него Свидетель №1 Желает уточнить, что Свидетель №1 в дальнейшем был задержан сотрудниками ОВО, а ФИО4 А.В. от ФИО1 после произведенного в него выстрела убежал в магазин «Красное Белое», расположенный по адресу: 

<

адрес>, проезд, Запрудный, 

<

адрес>, где ему работники скорой медицинской помощи оказали медицинскую помощь. В ходе беседы ФИО4 А.В. и Свидетель №1 указали на ФИО18, как на лицо, которое произвело в них выстрелы, а ФИО4 А.В. еще указал на ФИО5, как на лицо, которое после произведенного в него выстрела ФИО1, подвергло его еще избиению, то есть, как пояснил ФИО4 А.В., ФИО5 ему нанес несколько ударов трубой из полимерного материала белого цвета. Впоследствии ФИО4 А.В., Свидетель №1, ФИО1, ФИО5 были доставлены в УМВД России по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства;

- показаниями свидетеля Свидетель №9 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д. 48-49), из содержания которых следует, что по адресу: 

<

адрес>, он проживает один. С февраля 2021 года и по настоящее время он работает в магазине «Красное Белое», который находится по адресу: 

<

адрес> «В», 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 10 минут, точное время он уже не помнит, в вышеуказанный магазин «Красное Белое» забежал ранее ему незнакомый мужчина, как позже ему стало известно, что указанного мужчину зовут Потерпевший №1, который ему сообщил, что примерно 5 минут назад, когда он находился во дворе 

<

адрес> «И» по 

<

адрес>, в ходе конфликта мужчина, данные которого он не знал, произвел в лицо ФИО4 А.В. выстрел из предмета, похожего на пистолет, а второй мужчина, данные которого ФИО4 А.В., также не назвал, несколько раз ударил ФИО4 А.В. трубой из полимерного материала белого цвета. ФИО4 А.В. жаловался на сильное жжение в глазах, в связи с чем, по просьбе ФИО4 А.В. он ему передал молоко для промывания глаз. Далее он со своего мобильного телефона, в который была установлена сим-карта с абонентским номером № позвонил в скорую медицинскую помощь и вызвал работников скорой помощи для оказания медицинской помощи ФИО4 А.В. Кроме того он со своего вышеуказанного мобильного телефона позвонил в полицию и сотруднику полиции изложил вышеуказанные обстоятельства. К своим показаниям желает дополнить, что прибывшим работникам скорой медицинской помощи и сотрудникам полиции ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 А.В. сообщил, что он является участником специальной военной операции и участвовал в боевых действиях в 

<

адрес>, где получил ранение рук, левая рука в дальнейшем врачами в ходе операции была реампутирована.

Кроме того в судебном заседании были исследованы следующие письменные доказательства, совокупность которых также подтверждает виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления: 

- сообщением № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.7), согласно которому в дежурную часть УМВД России по 

<

адрес> от ФИО19 поступило сообщение о том, что во дворе 

<

адрес> проезда Запрудный 

<

адрес> бегают двое мужчин, один с палкой, другой с предметом, похожим на пистолет, из которого стреляет; 

- сообщением № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.13), согласно которому в дежурную часть УМВД России по 

<

адрес> от Свидетель №9 поступило сообщение о том, что в магазине «Красное Белое», расположенном по адресу: 

<

адрес> «В», находится раненный мужчина, в которого стреляли; 

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.14-18), согласно которому осмотрен участок местности возле 

<

адрес> проезда Запрудный 

<

адрес>. В ходе осмотра был обнаружен и изъят предмет темного цвета, упакован в бумажный конверт, который опечатан биркой с оттиском печати «№УМВД России по 

<

адрес>»;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.19-24), согласно которому осмотрен участок местности вблизи 

<

адрес>. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты: труба из полимерного материала белого цвета, пачка из-под сигарет «PARLIAMENT», металлическая банка из-под пива, упакованы в полимерные пакеты, которые опечатаны бирками с оттиском печати «№ УМВД России по 

<

адрес>»; 

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.25-30), согласно которому с участием Свидетель №1 осмотрен кабинет № УМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра был обнаружен и изъят пневматический пистолет № Т22303355, упакован в бумажный конверт, который опечатан биркой с оттиском печати «№УМВД России по 

<

адрес>»; 

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.31-36), согласно которому с участием ФИО1 осмотрен кабинет № УМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра было обнаружено и изъято аэрозольное устройство модели «Пионер», упаковано в бумажный конверт, который опечатан биркой с оттиском печати «№УМВД России по 

<

адрес>»; 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.1 л.д.80-83), согласно которому у свидетеля Свидетель №3 изъят диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения многоквартирного 

<

адрес> «И» по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Диск упакован в белый бумажный конверт, опечатан бумажной биркой с оттиском печати «№ УМВД России по 

<

адрес>»; 

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.93-97), согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и защитника ФИО29 был осмотрен: бумажный конверт, опечатанный бумажный биркой с оттиском печати №, имеет пояснительную запись «видеозапись с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> «И». Упаковка повреждений не имеет. При вскрытии конверта извлечен диск, который помещен в СД - привод. После запуска диска, в корневой обнаружены файлы:

- файл № файл имеет формат МР4.

При запуске файла, отобразилось цветное изображение. В кадре отображен монитор, на котором проигрывается видео. На видео вход в подъезд № 

<

адрес> «И» по 

<

адрес>, улица, на которой имеется асфальтированная проезжая часть. Длина видео 00:26. На временном отрезке 00:1 в объективе камеры отображается четыре мужчины, двое из которых вышли из подъезда, а вторые стояли у подъезда. Мужчина, одетый в черную куртку с желтыми вставками производит выстрелы в мужчин, стоявших у подъезда. После произведенных выстрелов мужчина стоявший в отдалении в черной одежде, вытащил из-за спины предмет похожий на пистолет и убегая начал стрелять. На отрезке 00:06 мужчина в которого произвели выстрел первым, уходит за угол дома. На отрезке 00:10 мужчина, вышедший вторым из подъезда, открывает дверь автомобиля белого цвета «LADA VESTA» и достает предмет, похожий на палку и начинает бежать за мужчиной, который ушел за угол дома.

Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 показал: «На данном видео я увидел себя, выходящим из подъезда, одетый в черную куртку с желтыми вставками и произвожу выстрел в мужчину в черной одежде и мужчину в черной одежде и желтой куртке. Также узнаю своего брата, который вышел за мной из подъезда, одетый в черную куртку с капюшоном и спортивные штаны серого цвета».

- файл №, файл имеет формат МР4.

При запуске файла отобразилось видео. В кадре отображен вход в подъезд № 

<

адрес> «И» по 

<

адрес>, улица, на которой имеется асфальтированная проезжая часть, двор жилого многоквартирного дома. Длина видео 00:54. На временном отрезке 00:01 в объективе камеры отображается двое мужчин, которые стоят у подъезда №. На отрезке 00:12 из подъезда выходят двое мужчин. На отрезке 00:14 мужчина, вышедший из подъезда первым в черной одежде и желтыми вставками, производит выстрел в мужчин. Далее мужчина, в которого был произведен выстрел, вторым достает предмет похожий на пистолет и начинает убегать и стрелять в ответ. Мужчина в черной одежде и желтыми вставками бежит за ним. В это время мужчина, в которого выстрелили первым, уходит за угол дома. Мужчина, вышедший вторым из подъезда, идет к автомобилю «LADA VESTA», открывает дверь и достает предмет, похожий на палку. После чего бежит за мужчиной, который скрылся за углом дома. На отрезке 00:27 мужчина, одетый в черную куртку с желтыми вставками, остановился и повернулся спиной к мужчине, за которым бежал, второй мужчина также остановился и продолжил стрелять. После этого мужчина в черной куртке с желтыми вставками развернулся и произвел выстрел в сторону мужчины. После чего они вновь стали бежать один за другим. На отрезке 00:38 мужчина в черной куртке с желтыми вставками произвел второй выстрел в сторону убегающего от него мужчины.

- файл №, файл имеет формат МР4.

При запуске файла отобразилось видео. В верхней части монитора отображено «2022-11-24 11:14:15». Длина видео 01:06. На видео участок местности за домом № «И» по 

<

адрес>. На отрезке 00:25 в кадре появляется двое мужчин, один в черной одежде, второй в черной куртке с капюшоном и с палкой в руках. Мужчина в капюшоне наносит удары палкой по второму мужчине.

Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 показал: «На данном видео я знаю своего брата ФИО5, одетым в черную куртку с капюшоном и палкой в руках».

После произведенного осмотра диск помещен в прежнюю упаковку - в бумажный конверт, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати № УМВД России по 

<

адрес>.

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ, видеозапись на диске с камер видеонаблюдения 

<

адрес> «И» по 

<

адрес>, за период времени с 10 часов 30 минут по 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.112);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.139-143), согласно которому «представленный на экспертизу пистолет с серийным номером Т22303355, соответствует требованиям ФИО30 51612-2000 (разделы 2,3), является конструктивно сходным с пневматическим оружием, изделиями с дульной энергией до 3 Дж, не являющийся оружием, предназначен для тренировочной и любительской стрельбы пулями (сферическими шариками) калибра 4.5 мм, а именно пневматическим газобаллонным пистолетам модели МР-654К калибра 4.5 мм, производства «ОАО Ижевский механический завод».

Предмет представленный на экспертизу, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>А, каб. №, является аэрозольным устройством модели «Пионер» заводского изготовления, предназначенного для метания жидких рецептур в лицо нападающему из баллончиков аэрозольных малогабаритных типа БАМ 18х51 соответствует требованиям ФИО30 51894-2002 к оружию не относится, а является средством самообороны. 

Предметы, извлеченные из обоймы представленного аэрозольного устройства, являются пиромеханическими баллонами аэрозольными малогабаритными БАМ 18х51, предназначены для использования в аэрозольных устройствах самообороны типа «Пионер». Данные баллончики не имеют пуль, а заправлены жидкостью с ирритантом, предназначенной для воздействия на слизистую оболочку глаз и дыхательных путей. Предметы, извлеченные из обоймы в рукояти представленного устройства, являются частями - гильзами светозвуковых резьбовых патронов «Гром» предназначенных для использования в аэрозольных устройствах самообороны типа «Пионер» с применением переходника-адаптера и пусковых устройств типа «Сигнал охотника». 

Предмет представленный на экспертизу, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, является частью, а именно заглушкой дульца светозвуковых резьбовых патронов «Гром». 

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.172-176), согласно которому в ходе проведения данного следственного действия свидетель Свидетель №1 дал показания, аналогичные по своему содержанию вышеприведенным показаниям, данным им в ходе предварительного следствия (ДД.ММ.ГГГГ), и настаивал на них, подозреваемый ФИО1 с показаниями свидетеля Свидетель №1 в ходе очной ставки согласился частично и дал показания, аналогичные по своему содержанию вышеприведенным показаниям, данным им в ходе предварительного следствия (ДД.ММ.ГГГГ), и настаивал на них;

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО4 А.В. и подозреваемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.203-208), согласно которому в ходе проведения данного следственного действия потерпевший ФИО4 А.В. дал показания, аналогичные по своему содержанию вышеприведенным показаниям, данным им в ходе предварительного следствия (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), и настаивал на них, кроме того пояснил, что после нанесенных ему трубой ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ударов по правой руке, у него стала сильно болеть данная рука, в связи с чем он в конце ноября 2022 года за медицинской помощью обратился в военный морской госпиталь, по адресу: 

<

адрес>, Загородный проспект, 

<

адрес>, где по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении. Подозреваемый ФИО1 с показаниями потерпевшего ФИО4 А.В. в ходе очной ставки согласился частично и дал показания, аналогичные по своему содержанию вышеприведенным показаниям, данным им в ходе предварительного следствия (ДД.ММ.ГГГГ), и настаивал на них.

На вопросы следователя потерпевший ФИО4 А.В. пояснил, что он не говорил «Вали их», ни он, ни Свидетель №1 противоправных действий в отношении ФИО1 и ФИО5 не совершали, применять в отношении последних находящийся у Свидетель №1 пневматический пистолет они не собирались, для него и ФИО31 было неожиданностью, что ФИО1 применит в отношении них предмет, похожий на пистолет, как в настоящее время ему известно, это было аэрозольное устройство. Пустая металлическая банка из под-пива, объемом 0,5 л. и пачка из-под сигарет «Парламент», которые ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены сотрудниками полиции у подъезда № 

<

адрес> «И» по 

<

адрес> принадлежат ему. 

На вопросы следователя подозреваемый ФИО1 пояснил, что ФИО4 А.В. ему ДД.ММ.ГГГГ физической боли и телесных повреждений не причинил, когда Свидетель №1 стрелял в него из предмета, похожего на пистолет, ему были от выстрелов причинены телесные повреждения и физическая боль в области лба слева и в области локтя правой руки, а именно ему были причинены ссадина и гематома. За медицинской помощью он не обращался, на лечении он не находился. В настоящее время он к ФИО4 А.В. и Свидетель №1 каких либо претензий не имеет;

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.34-36), согласно которому у гражданина Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по данным предоставленных материалов дела и медицинских документов? имели место: гиперемия (покраснение) век обоих глаз, слезотечение. Данные симптомы могут являться местной реакцией кожи век и слизистых оболочек глаз в ответ на раздражающее воздействие агрессивного химического агента, примененного, возможно, в виде аэрозоля, в срок - ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от 24.04.2008г. (п.9), имевшееся телесное повреждение у гр. ФИО4 А.В. расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, так как не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности; 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.50-53), согласно которому осмотрены:

Белый бумажный конверт, одна боковая часть которого закрыта при помощи металлических скоб и опечатана отрезком белой бумаги с оттиском печати «№ УМВД России по 

<

адрес>», вторая боковая часть заклеена и опечатана отрезком белой бумаги с оттиском печати ЭКЦ УМВД России по 

<

адрес> «Для заключений и справок № от ДД.ММ.ГГГГ года». На конверте имеется пояснительный рукописный текст: «Аэрозольное устройство самообороны модели «Пионер» изъятое в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ каб.9 Мичуринская 

<

адрес> а».

Целостность упаковки не нарушена. При вскрытии конверта в нем обнаружено аэрозольное устройство модели «Пионер», которое состоит из: корпуса и ударно - спускового механизма, двух обойм снаряженных четырьмя баллонами. Размеры устройства 135х132х23 мм. Корпус аэрозольного устройства изготовлен из полимерного материала черного цвета, пистолетной формы, служит для размещения всех частей и механизмов, и имеет пистолетную рукоятку, спусковую скобу, прицельное приспособление из мушки и целика. На корпусе имеются рельефно - выпуклые маркировочные обозначения:

- на левой боковой поверхности - слово «ПИОНЕР» модель и цифры «БАМ 18х51» используемый тип баллончиков;

- на правой боковой поверхности - город и завод изготовитель «ТУЛА «А+А»», испытательный знак «ГИС».

Ударно - спусковой механизм смонтирован в корпусе аэрозольного устройства. Ударно - спусковой механизм состоит из двух ударников, спусковой клавиши, шептала и кулачка. 

Аэрозольное устройство оснащено двумя обоймами, одна из которых размещена при помощи фиксатора в нижней части рукоятки. Вместимость обойм - 2 баллончика. Два баллончика (патрона) извлеченные из обоймы осматриваемого аэрозольного устройства состоят из (корпуса) гильз из полимерного материала черного цвета бутылочной формы длинной 51мм, диаметром в средней части 18мм с кольцевой проточкой в донной части, образующей фланец. В донной части в центре имеются капсюли из металла желтого цвета. Дульца данных баллонов имеют рассеиватель из полимерного материала черного цвета с маркировкой «А+А+» внутри пустой, капсюль имеет повреждение в виде углубления округлой формы размером до 1 мм.

Два предмета (патрона) извлеченные из обоймы в рукояти осматриваемого аэрозольного устройства состоят из (корпуса) гильз из полимерного материала белого цвета цилиндрической формы с сужением в нижней части имеющим резьбу. Гильзы на момент осмотра внутри пустые, внутренние стенки имеют следы нагара. Длина гильз - 35 мм, максимальным диаметром в средней части - 17,7 мм, диаметр по резьбе - 9 мм, внутренним диаметром дульца - 15,2 мм с плавным сужением до диаметра - 8,5 мм. В донной части в специальном гнезде расположен капсюль из металла желтого цвета, который в центральной части имеет повреждение в виде углубления округлой формы размером до 1.2 мм Данные гильзы при помощи резьбового соединения вкручены в переходники-адаптеры из полимерного материала черного цвета цилиндрической формы длинной 18,5 мм, диаметром в средней части 15 мм с юбкой в нижней части диаметром 17,7 мм и кольцевой проточкой в донной части. На донной части переходники имеют канал с помещенным него металлическим стержнем диаметром 6 мм.

2.Белый бумажный конверт, одна боковая часть которого закрыта при помощи металлических скоб и опечатана отрезком белой бумаги с оттиском печати «№ УМВД России по 

<

адрес>», вторая боковая часть закрыта при помощи металлических скоб и опечатана отрезком белой бумаги с оттиском печати ЭКЦ УМВД России по 

<

адрес> «Для заключений и справок № от ДД.ММ.ГГГГ года». На конверте имеется пояснительный рукописный текст: «Пневматический пистолет ПМ-16 № Т22303355 изъятый в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ каб. № Мичуринская 

<

адрес>. Целостность упаковки не нарушена. При вскрытии конверта в нем обнаружен пистолет, который состоит из: рамки со стволом и предохранительной скобой, затвора с ударником и предохранителем, возвратной пружины, ударно - спускового механизма, рукоятки с винтом, затворной задержки, магазина. Габаритные размеры пистолета 162х125х29 мм. Ствол, длиной 98 мм, имеет резьбовое соединение с рамкой. Наружная поверхность ствола гладкая. Со стороны дульного среза на протяжении 9 мм ствол имеет расширение с гладкими стенками до диаметра 9 мм. На ствол надевается возвратная пружина. Рамка с основанием рукоятки составляет одно целое. Затвор снаружи имеет: мушку и целик для прицеливания; насечку между мушкой и целиком; на правой стороне - окно овальной формы; с левой стороны - флажковый предохранитель; с обеих сторон - насечку; на заднем конце затвора - паз для прохода курка. 

Ударно - спусковой механизм курково-ударникового типа с открытым расположением курка, состоит из курка, ударника, шептала с пружиной, спусковой тяги с рычагом взвода, спускового крючка, боевой пружины и задвижки боевой пружины.

Рукоятка с винтом изготовлена из пластмассы черного цвета. Магазин с баллоном газа и газовым клапаном отсутствует. 

При осмотре пистолета, обнаружены маркировочные обозначения: 

- в нижней передней части кожуха-затвора - «МР-654К Cal. 4,5 mm Made in Russia Baikal»; 

- на левой стороне кожуха-затвора - «Т22303355»;

- на левой стороне рамки - серийный № - «Т22303355»

3. Белый бумажный сверток, боковые и верхняя части которого закрыты при помощи металлических скоб и опечатаны отрезками белой бумаги с оттиском печати «№ УМВД России по 

<

адрес>», ЭКЦ УМВД России по 

<

адрес> «Для заключений и справок № от ДД.ММ.ГГГГ года». На свертке имеется пояснительный рукописный текст: «Пуля изъятая при ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. 

<

адрес> Запрудный 

<

адрес> (предмет цилиндрической формы, темного цвета)». Целостность упаковки не нарушена. При вскрытии свертка в нем обнаружен предмет грибовидной цилиндрической формы - заглушка дульца светозвуковых резьбовых патронов «Гром», изготовленная из полимерного материала черного цвета, полый внутри, длинной 13 мм, диаметром верхней части (шляпки) 15,2 мм, диаметр основания 9 мм

После произведенного осмотра аэрозольное устройство модели «Пионер» с двумя обоймами, пневматический пистолет № Т22303355, заглушка дульца светозвуковых резьбовых патронов «Гром», упакованы в первоначальные упаковки, которые опечатаны отрезками белой бумаги, с оттиском печати «СУ УМВД России по 

<

адрес>». 

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ, аэрозольное устройство модели «Пионер» с двумя обоймами, пневматический пистолет с серийным номером Т22303355, заглушка дульца светозвуковых резьбовых патронов «Гром», упакованные в бумажные конверты-пакеты, которые опечатаны отрезками белой бумаги, с оттиском печати «СУ УМВД России по 

<

адрес>», признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 54-55);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.62-63), согласно которому осмотрены: 1.Полимерный пакет черного цвета, который опечатан: отрезком белой бумаги с оттиском печати «№ УМВД России по 

<

адрес>», отрезком белой бумаги с оттиском печати ЭКЦ УМВД России по 

<

адрес> «Для заключений и справок № от ДД.ММ.ГГГГ года». На пакете имеется бумажная бирка с пояснительным рукописным текстом: «Пластиковая трубка, изъятая в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ - 

<

адрес>, и оттиском печати «№ УМВД России по 

<

адрес>». Целостность упаковки не нарушена. При вскрытии пакета в нем обнаружена труба из полимерного материала белого цвета, длиной 755 мм, внешний диаметр 40,2 мм, внутренний диаметр 25,1 мм. Труба бывшая в использовании, на поверхности которой имеются царапины, сколы, загрязнения. 

2.Полимерный пакет черного цвета, который опечатан: отрезком белой бумаги с оттиском печати «№ УМВД России по 

<

адрес>», отрезком белой бумаги с оттиском печати ЭКЦ УМВД России по 

<

адрес> «Для заключений и справок № от ДД.ММ.ГГГГ года». На пакете имеется бумажная бирка с пояснительным рукописным текстом: «Металлическая банка, упаковка сигарет «PARLIAMENT», изъятые в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ - 

<

адрес>, и оттиском печати «№ УМВД России по 

<

адрес>». Целостность упаковки не нарушена. При вскрытии пакета в нем обнаружены:

-пустая пачка из-под сигарет «PARLIAMENT» бело-синего цвета, размером 89х56х23 мм. На момент осмотра указанная пачка открыта, бывшая в использовании, на поверхности которой имеются потертости и загрязнения;

-пустая металлическая банка из-под пива оранжевого цвета, объемом 0,5 л, высотой 170 мм, диаметром 66 мм. На момент осмотра указанная банка открыта, бывшая в использовании, на поверхности которой имеются вмятины и загрязнения.

После произведенного осмотра труба из полимерного материала белого цвета, пачка из-под сигарет «PARLIAMENT», металлическая банка из-под пива упакованы в первоначальные упаковки, которые опечатаны отрезками белой бумаги, с оттиском печати «СУ УМВД России по 

<

адрес>».

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ, труба из полимерного материала белого цвета, пачка из-под сигарет «PARLIAMENT», металлическая банка из-под пива, упакованные в полимерные пакеты, которые опечатаны отрезками белой бумаги, с оттиском печати «СУ УМВД России по 

<

адрес>» признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 64).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит доказательства, представленные стороной обвинения, достоверными, допустимыми и убедительными, ввиду чего кладет их в основу обвинительного приговора, и приходит к убеждению о причастности ФИО6 к совершению инкриминируемого ему преступления и его виновности в содеянном. 

Виновность подсудимого ФИО6 в совершении преступления, кроме его признательных показаний, данных в ходе судебного заседания, подтверждается представленными суду вышеуказанными доказательствами, которые в целом согласуются между собой, и оснований не доверять им у суда не имеется: показаниями потерпевшего ФИО4 А.В., свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, а также письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, и оснований не доверять им у суда не имеется.

Показания потерпевшего и свидетелей обвинения логичны и последовательны, не содержат противоречий, согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании и приведенными выше доказательствами, и в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу, устанавливают одни и те же факты, имеющие существенное значение для оценки действий подсудимого ФИО6 по инкриминируемому ему преступлению. 

Оснований для оговора подсудимого ФИО6 вышеуказанными лицами суд не усматривает.

Объективные письменные доказательства по делу суд признает допустимыми доказательствами и считает возможным положить их в основу приговора, поскольку они получены без нарушений УПК РФ, согласуются с другими доказательствами по делу и их дополняют, и у суда сомнений не вызывают. 

Протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями закона, облечены в надлежащую процессуальную форму и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении и составлении допущено не было.

Заключения экспертов соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, суд не усматривает оснований подвергать сомнению их достоверность и изложенных в них выводов, поскольку судебные экспертизы произведены и заключения даны экспертами, обладающими достаточным уровнем специальных познаний и опытом, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертиз согласуются с другими взятыми за основу приговора исследованными доказательствами по делу. 

Переходя к оценке показаний подсудимого ФИО6, данных им в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

В ходе предварительного расследования ФИО6 виновным себя признавал частично, а в ходе судебного разбирательства он от дачи показаний по фактическим обстоятельствам инкриминируемого ему преступления отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. На вопросы пояснил, что вину признал в полном объеме, указывая о полном согласии с предъявленным обвинением.

Признательные показания ФИО6, данные им в ходе судебном заседании, в целом согласуются со всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Суд расценивает эти показания ФИО6, как допустимые доказательства, поскольку они были получены с соблюдением всех процессуальных норм и в присутствии защитника, в связи с чем, кладет их в основу обвинительного приговора, обстоятельств, указывающих на самооговор подсудимого ФИО6, судом не установлено. 

С учетом изложенного, суд считает, что в основу обвинительного приговора следует положить последовательные показания потерпевшего ФИО4 А.В., свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, данные ими в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, письменные материалы уголовного дела, исследованные в судебном заседании и признанные судом допустимыми и достоверными доказательствами, а также показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, в той части, в которой они согласуются с взятыми за основу приговора вышеуказанными доказательствами и им не противоречат.

Таким образом, оценив и проанализировав доказательства в их совокупности, суд считает полностью установленной вину подсудимого ФИО6 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Давая правовую оценку действиям ФИО6, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 213 УК РФ, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к гражданам и угрозой его применения, с применением предмета, используемого в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору. 

По смыслу закона, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1,2,3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2007 года № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений» уголовно-наказуемым хулиганством может быть признано только такое грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, которое совершено с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы. При решении вопроса о наличии в действиях подсудимого грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, судам следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства, такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц, явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. Под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, при уголовно - наказуемом хулиганстве следует понимать умышленные действия, направленные на использование лицом указанных предметов не только для физического, но и для психического воздействия на потерпевшего. Под предметами, используемыми в качестве оружия при совершении хулиганства, понимаются любые материальные объекты, которыми, исходя из их свойств, можно причинить вред здоровью человека. 

Квалифицируя действия подсудимого как хулиганство, суд учитывает, то, что подсудимый грубо нарушил общественный порядок. Под общественным порядком следует понимать систему, комплекс отношений между людьми, правил поведения, общежития, установленных нормативными актами, моралью, обычаями, традициями, обеспечивающими обстановку общественного спокойствия, защищенности личности в различных сферах жизнедеятельности, неприкосновенность личности, целостность собственности, нормальное функционирование государственных и общественных институтов. Признавая нарушения общественного порядка «грубым», суд учитывает способ, время, место совершения хулиганских действий, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства.

Так, эти действия были совершены в общественном месте, в присутствии посторонних лиц, не являющихся участниками событий, чье спокойствие и покой был, бесспорно, нарушен, так же как было нарушено нормальное течение событий в месте преступления, таким образом, действия подсудимого носили публичный характер.

Явное неуважение к обществу, как признак, характеризующий внутреннюю сущность действий подсудимого, выразился в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, морали, очевидных для окружающих, оно было продиктованном желанием виновного демонстративно противопоставить себя окружающим людям, выказать пренебрежительное отношение к ним, проявить грубую силу.

Квалифицирующие признаки «с применением насилия к гражданам и угрозой его применения», «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашли свое подтверждение в суде.

Об умысле ФИО6 на совершение хулиганства свидетельствует то, что он, используя малозначительный повод, словесный конфликт, выразившийся в обоюдном оскорблении нецензурными словами друг друга, находясь в общественном месте, грубо нарушил общественный порядок, пренебрегая общепринятыми нормами и правилами поведения, выражая явное неуважение к обществу, осознавая, что он находится во дворе общего пользования, противопоставляя себя обществу. Его действия были сопряжены с насилием, с применением предмета аэрозольного устройства модели «Пионер» в качестве оружия. 

Характер совершенного деяния, конкретные действия подсудимого ФИО6 свидетельствуют о том, что вышеуказанное преступление совершено им умышленно, из хулиганских побуждений, так как он осознавал, что находясь в общественном месте, рядом с ним находятся свидетели, не одобрявшие его противоправные действия, и незнакомый ему, потерпевший, который стоял напротив него, в которого он произвел один прицельный выстрел в лицо, из аэрозольного устройства модели «Пионер». 

Совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, подтверждается наличием предварительной договоренности о совершении действий, что подтверждается показаниями потерпевшего ФИО4 А.В. и свидетеля Свидетель №1, не доверять которым у суда оснований не имеется. 

За содеянное подсудимый ФИО6 подлежит уголовному наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими в силу каких-либо причин, как на момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им умышленного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО6 не судим (т.2, л.д.90-91), совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, по месту регистрации (

<

адрес>) соседями характеризуется положительно (т.2 л.д.108), по месту жительства (

<

адрес> «И», 

<

адрес>) председателем «ТСЖ Надежность» характеризуется положительно (т.2, л.д. 109), на учете у нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д.105-107), состоит в браке, супруга находится в состоянии беременности, кроме того на его иждивении находится мать, у которой имеется компрессионный перелом позвонка, а также у которой имеются многочисленные хронические заболевания, за которой он осуществляет уход, а также родители супруги, которые также имеют многочисленные хронические заболевания, отец супруги кроме того имеет вторую группу инвалидности, со слов, иных лиц, находящихся на иждивении и нуждающихся в его помощи и уходе, не имеет, имеет хронические заболевания - 

<

данные изъяты>, группы инвалидности, иных тяжелых заболеваний не имеет, имеет благодарственное письмо от директора ТОГКСУ СО «Социальный приют для детей «Орешек», принес извинения потерпевшему в ходе предварительного следствия.

Из п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» следует, что активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО6 в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в подробных признательных показаниях, данных им в ходе предварительного следствия, добровольно выдал предмет в ходе протокола осмотра места происшествия, принимал участии в осмотре видеозаписи камер видеонаблюдения с дачей соответствующих пояснений.

К иным обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО6, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит: полное признание вины и раскаяние в содеянном, исключительно положительные характеристики по месту жительства и по месту регистрации, состояние его здоровья, наличие на иждивении супруги, которая находится в состоянии беременности, оказание помощи матери и родителям супруги, которые имею хронические заболевания, а отец супруги имеет инвалидность второй группы, принесение извинения потерпевшему.

Каких-либо сведений о наличии у ФИО6 других смягчающих ему наказание обстоятельств суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено и судом не установлено.

Суд не может согласиться с доводами стороны защиты относительно того, что поводом для совершения преступления послужило противоправное и аморальное поведение потерпевшего ФИО4 А.В., поскольку объективными доказательствами данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в ходе судебного следствия.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО6, судом не установлено. 

Учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств и руководствуясь принципом справедливости, суд назначает ФИО6 наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.213 УК РФ, в виде лишения свободы, полагая, что менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией части 2 ст. 213 УК РФ, не смогут обеспечить целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, в том числе и с учетом материального положения подсудимого.

При определении срока наказания подсудимому, суд учитывает требования, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие.

При определении срока наказания подсудимому суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления ролью виновного ФИО6 и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить при назначении наказания ФИО6 правила ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

По убеждению суда, оснований для замены назначенного ФИО6 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, с учетом его личности и характера содеянного, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО6 преступления, предусмотренного ч.2 ст. 213 УК РФ, степени его общественной опасности, несмотря на наличие вышеприведенных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

При этом суд считает возможным применение положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания ФИО6, учитывая совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и принимая во внимание данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи, поведение во время предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, свидетельствующее, что после совершения преступления ФИО6 в течение длительного времени ни в чем предосудительном замечен не был и еще до постановления в отношении него приговора он встал на путь исправления, и приходя к выводу, что достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание ФИО6 возможно без реального отбывания им назначенного наказания, с возложением на него в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока исполнение ряда обязанностей, которые будут способствовать его исправлению. При этом суд считает необходимым определить ФИО6 испытательный срок такой продолжительности, в течение которого могли бы сложиться предпосылки к его исправлению и перевоспитанию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО6, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу указанную меру пресечения отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 213 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО6 в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО6 обязанность не менять в течение испытательного срока постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить периодически не менее одного раза в месяц регистрацию в органе уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в дни, установленные инспекцией.

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу указанную меру пресечения отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда, через Октябрьский районный суд г. Тамбова, в течение 15 суток со дня его постановления, путём подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Октябрьский районный суд г. Тамбова. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор также может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, через Октябрьский районный суд г. Тамбова, если он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, если же не рассматривался судом апелляционной инстанции - непосредственно в вышеуказанный кассационный суд. В случае подачи кассационных жалоб и принесения кассационного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Е.Ю. Антипова