ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Назарово 3 июня 2019 г.

Назаровский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Фроленко Л.Н.,

при секретаре Кормилициной М.В.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника Назаровского межрайонного прокурора Штея Т.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Гранько С.В., 

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданина РФ, имеющего 

<

данные изъяты> 

<

адрес> края, 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

08.12.2018 г. около 7 часов ФИО1, находясь в подъезде № 

<

адрес> края, увидел спящего на лестничной площадке между первым и вторым этажом Потерпевший №1 

<

данные изъяты> 

С места совершения преступления ФИО1 скрылся, похищенное обратил в собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме №

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

От потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, мотивированное тем, что причиненный преступлением ущерб ФИО1 ему возместил, принес свои извинения, он его простил и не желает привлекать к уголовной ответственности. 

От подсудимого ФИО1 в судебном заседании поступило заявление о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, так как они примирились, он возместил потерпевшему причиненный материальный ущерб и извинился перед ним, потерпевший его простил.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается, согласен с прекращением в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, полностью возместил причиненный потерпевшему материальный ущерб, принес свои извинения, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник адвокат Гранько С.В. поддержал заявления потерпевшего и подсудимого о прекращении уголовного дела.

Старший помощник прокурора Штей Т.А. пояснил, что имеются все основания для прекращении уголовного дела в связи с их примирением сторон. 

Выслушав потерпевшего, прокурора, подсудимого, защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 ранее не судим, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый вину в его совершении признал в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке особого производства, в содеянном раскаивается, с потерпевшим примирился, возместил ему причиненный имущественный вред (№ в возмещение причиненного ущерба передал потерпевшему ДД.ММ.ГГГГ, чехол-книжка стоимостью № в ходе предварительного расследования по делу была изъята у ФИО1 и передана потерпевшему), принес ему извинения, чем загладил причиненный потерпевшему вред, потерпевший ходатайствует о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением сторон, подсудимый также просит прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим. По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, по месту учебы – положительно. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что данное уголовное дело возможно прекратить в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>, переданная на хранение потерпевшему, подлежит возвращению ему, как законному владельцу.

Меру пресечения подсудимому, избранную в ходе предварительного расследования, подписку о невыезде и надлежащем положении, до вступления постановления в силу следует оставить без изменения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем положении, до вступления постановления в силу оставить без изменения, после вступления постановления в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> –оставить потерпевшему Потерпевший №1, как законному владельцу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Если обвиняемый ходатайствует об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства. 

Судья . Л.Н. Фроленко

.

.

.