Мировой судья: Александрия И.А.

Дело №12-118/2020

УИД 55МS0007-01-2020-001830-82

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калачинск 13 октября 2020 года

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Полозова С.М., помощника судьи Шлатгауэр И.А., при секретаре судебного заседания Ивановой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №7 в Калачинском судебном районе Омской области Александрия И.А. от 04.09.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 в Калачинском судебном районе Омской области Александрия И.А. от 04.09.2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей без конфискации орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов (л.д.48-49).

Резолютивная часть постановления объявлена 01.09.2020 года.

Согласно указанному постановлению, 22.04.2020 года в 19 часов 30 минут ФИО1, находясь на р.Омь в 2 км. на запад от д.Тайлаково Чановского района Новосибирской области, производил лов рыбы запрещенным орудием лова – 6 сетями из лески (длиной 50 м., ячеей 50 мм., высотой 1,5 м.), чем нарушил пункты 35.1, 35.2 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России №402 от 22.10.2014 года.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление от 04.09.2020 года, просил его отменить, производство по делу прекратить, поскольку рыболовные сети находились в багажнике его автомобиля на хранении. В тот день ими он не пользовался, рыбу купил у местных жителей. Кроме того, доказательства об обнаружении предметов административном правонарушения получены с нарушением закона, поскольку, как пояснил свидетель Л.С.Ю. в судебном заседании, он был остановлен на автомобильной дороге, в ходе проведенного досмотра принадлежащего ему автомобиля в багажнике были обнаружены сети и рыба, при этом протокол досмотра транспортного средства не составлялся. Таким образом, обнаружение предметов административного правонарушения произведено с нарушением закона.

К моменту рассмотрения жалобы в суд поступила информация о смерти ФИО1.

Защитник лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, не представил суду доказательств уважительности своего отсутствия, не просил судебное заседание отложить, в связи с чем, суд, в порядке ст.30.6 КоАП РФ, счел возможным провести судебное заседание в его отсутствие.

Должностное лицо – государственный инспектор Барабинского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обирания ФИО3 Федерального агентства по рыболовству ФИО4, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие (л.д.68), в связи с чем, суд, в порядке ст.30.6 КоАП РФ, счел возможным провести судебное заседание в его отсутствие.

Проверив материалы дела, суд находит состоявшееся по делу судебное постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п.8 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае смерти физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из записи акта о смерти № от 09.09.2020 года следует, что ФИО1 умер 07.09.2020 года (л.д.66).

Согласно определения Конституционного суда РФ №900-О от 04.06.2013 года, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливая в части 1 статьи 24.5 перечень обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусматривает, что при наличии хотя бы одного из перечисленных в данной норме обстоятельств производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению. К таким обстоятельствам относится смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (п.8 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ), являющаяся основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении на любой его стадии (п.1 ч.1.1 ст.29.9, п.3 ч.1 ст.30.7 и п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ). Иными словами, при наличии данного обстоятельства дело об административном правонарушении не подлежит рассмотрению по существу и вопрос о виновности или невиновности лица в его совершении не исследуется.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №7 в Калачинском судебном районе Омской области Александрия И.А. от 04.09.2020 года в отношении ФИО1 подлежит отмене в связи со смертью лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, п.8 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №7 в Калачинском судебном районе Омской области Александрия И.А. от 04.09.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу прекратить в связи со смертью физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Решение вступает в силу немедленно после вынесения и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья Полозов С.М.