ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> «21» марта 2017 года

Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Бондаренко А. Н.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Акуева З. К.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Иванова И. Н., представившего ордер № от 12 сентября 2016 года и удостоверение №

представителя потерпевшего Потерпевший №1 – адвоката Жукова Е. Н., представившего ордер № от дата и удостоверение №

при секретаре Анферовой Д. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, Дагестанской АССР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, примерно в 23 часа 40 минут дата, ФИО1, находясь в районе пересечения улиц 

<

адрес> 

<

адрес>, из корыстных мотивов вступил с тремя неустановленными следствием лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, в преступный сговор, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору, заранее распределив между собой свои преступные роли.

Реализуя свой преступный умысел, первое неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя умышлено, из корыстных мотивов, согласно заранее отведенной ему преступной роли, примерно в 23 часа 40 минут дата, находясь возле дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, напало сзади на Потерпевший №1, после чего, обхватив рукой за шею, стало душить последнего и повалило на землю.

Второе неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя умышлено, из корыстных мотивов, согласно заранее отведенной ему преступной роли, примерно в 23 часа 40 минут дата, находясь возле дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, нанесло Потерпевший №1 один удар кулаком по лицу.

ФИО1, действуя умышлено, из корыстных мотивов, согласно заранее отведенной ему преступной роли, примерно в 23 часа 40минут дата, находясь возле дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, вместе с четвертым неустановленном следствием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, который так же действовал согласно заранее отведенной ему преступной роли, действуя умышлено, из корыстных мотивов, нанесли Потерпевший №1 не менее 7 ударов ногами по лицу и телу.

После чего, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору, примерно в 23часа 40минут дата, находясь возле дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выхватил из рук Потерпевший №1 принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Алкатель», модель «7041», №, стоимостью 5500 рублей. 

После чего, второе неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору, примерно в 23 часа 40минут дата, находясь возле дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем рывка сорвал с левой руки Потерпевший №1 наручные мужские часы марки «Джи-Шок» стоимостью 500рублей.

После чего, первое неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору, примерно в 23 часа 40минут дата, находясь возле дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем рывка сорвал с шеи Потерпевший №1 серебреную цепь с серебреным крестом общей стоимостью 700 рублей.

Четвертое неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору, примерно в 23 часа 40минут дата, находясь возле дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения ФИО1 и иных двух неустановленных следствием лиц при обнаружении кем-либо из посторонних их преступных действий.

После чего, ФИО1, действуя совместно с тремя неустановленными следствием лицами, скрылись с места совершения преступления с похищенным имуществом, неправомерно обратив его в свою пользу против воли собственника, причинив Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 6 700 рублей, а также физический вред, поскольку согласно заключения эксперта № от дата, при судебно-медицинском освидетельствовании дата, в ходе проведения данной экспертизы, с учётом представленных медицинских документов у Потерпевший №1 выявлены - рубец на месте заживления раны лица. Рана, на месте заживления которой в настоящее время имеется рубец, образовалась в результате ударного действия твёрдого тупого предмета, возможно в срок, и при указанных в постановлении обстоятельствах, т.е. дата Характер и локализация отмеченного у Потерпевший №1 повреждения исключают возможность образования такового «при Падении с высоты собственного роста из положения стоя». Указанным повреждением здоровью Потерпевший №1 причинен легкий вред по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель (п.8; п.8.1 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоц - развития России от дата № н).

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении не признал и суду показал, что не причастен к совершенному преступлению, признательные показания получены в результате применения к нему оперативными сотрудниками недозволенных методов в ходе предварительного расследования, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании по постановлению суда в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания подозреваемого ФИО1 о том, что он, ФИО1 в городе Ставрополе, проживает примерно около полутора лет, все время проживал на съемных квартирах. Примерно в начале сентября 2015 года, точную дату назвать не может, так как не помнит, он совместно со своими ранее знакомыми, а именно: ФИО6, ФИО2, ФИО3 находились у него дома. Примерно в 21 час 30 минут совместно с указанными лицами вышли из дома и направились по 

<

адрес> прогуливаться, чтобы попросить у кого-нибудь из прохожих сигарет. Пройдя по 

<

адрес> до 

<

адрес>, совместно со своими товарищами повернули налево и пошли по 

<

адрес>, в сторону 

<

адрес> 

<

адрес> и 

<

адрес>, рядом с остановкой общественного транспорта на скамейке сидел мужчина, возле которого остановился идущий впереди них молодой человек, который попросил у сидящего на скамейке мужчины сигарету, ФИО1 решил попросить у него тоже сигарету. После того как данный мужчина дал сигарету, он обратился к молодому человеку, чтобы он дал ещё и прикурить. После того как данный молодой человек дал прикурить ФИО4 пошел в сторону 

<

адрес>, перейдя дорогу остановился и спросил идущего рядом молодого человека как пройти на «крепостную гору» на что совместно стали идти по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, при этом данный молодой человек пояснял как идти в нужном направлении. Также у данного молодого человека спросил его имя, на что он ответил, что его зовут Дима. При этом друзья шли не далеко. Дойдя до перекрестка 

<

адрес> и 

<

адрес>, молодой человек остановился на светофоре, так как горел красный свет. ФИО1 совместно со своими друзьями, так как на проезжей части не было едущих машин перешли дорогу на красный свет светофора. Перейдя дорогу, направились прямо по 

<

адрес>, в сторону 

<

адрес> и направились на остановку общественного транспорта, расположенную не далеко от перекрестка на стороне Аграрного университета. При этом ФИО1 разговаривал по телефону со своей знакомой. ФИО5 присел на скамейку, расположенную на остановке, при этом друзья были рядом и мешали разговаривать. Из-за чего он им сказал, чтобы они отошли. Разговаривая по телефону, не заметил, как его друзья ушли. В какой-то момент огляделся, и не увидел своих друзей, направился на тротуар расположенный за остановкой, и увидел, как друзья идут по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, мимо Аграрного университета, в ту сторону, куда ранее направился молодой человек по имени Дима. Далее пошел следом за ними не много прибавив скорости чтобы их догнать, при этом все еще разговаривал по телефону. Разговаривая по телефону, не обращал внимание на идущих впереди друзей. В какой-то момент, проходя мимо школы расположенной на пересечении 

<

адрес>, обратил внимание что на расстоянии примерно около 100 метров происходит какая-то потасовка среди друзей. Сразу прекратил разговор по телефону и побежал к друзьям. К участку местности расположенного примерно на расстоянии 40 метров от восточного угла указанного жилого дома, также хочет пояснить, что на расстоянии примерно 30 метров от данного участка местности расположено на половину спиленное дерево. Когда ФИО1 подбежал, то увидел, что фио душит молодого человека по имени Дима, у которого ранее просил прикурить. При этом к ним подбежал ФИО6, который сразу нанес удар рукой, в область лица лежащему на земле Д.. Подойдя ближе, увидел в руке Д. мобильный телефон, который ФИО1 выхватил и забрал себе, при этом ударов Д. не наносил. Так же хочет сказать, что фио, в то время когда он держал Д., наносил ему удары, по лицу и телу. ФИО6 в какой-то момент сорвал с руки Д. наручные часы который забрал себе, куда он в дальнейшем их дел неизвестно. фио, в то время когда держал и душил Д., он сорвал с его шеи серебренную цепочку с крестиком, которые также не знает куда ФИО2 дел в дальнейшем. В тот момент, когда фио сорвал с шеи Д. цепочку, из окна или балкона стал кричать неизвестный мужчина, чтобы отпустили парня, а то он вызовет сотрудников полиции. В этот момент ФИО2 отпустил Д. и к нему подошел ФИО6 и пригрозил ему, чтобы он ни куда не обращался, а то ему будет хуже. Также Д. попросил, чтобы ему отдали водительское удостоверение, поясняя, что оно находится под чехлом телефона. Так как мобильный телефон находился у ФИО1, снял чехол и достал оттуда водительское удостоверение, а также картонку с иконой, который бросил на землю перед Д..

После чего совместно с друзьями направился по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, где разделились. После произошедшего, ФИО1 направился домой. Куда направились друзья неизвестно, так как разделились. Примерно в 23 часа 30 минут к нему домой пришли друзья которые побыв в гостях примерно около 30 минут, ушли, куда именно мне неизвестно.

Примерно через 10 дней после произошедшего, ФИО1 решил продать находившийся у него похищенный мобильный телефон. Для чего пошел на рынок «Верхний» расположенный по 

<

адрес>, где на территории рынка зашел к ранее знакомому по имени Русик, которого попросил «перепрошить» данный телефон, так как он был заблокирован. При этом не пояснял, откуда этот телефон. Русик сказал, чтобы пришел на следующий день, за телефоном. Прейдя на следующий день, Русик пояснил, что телефон с дефектами и его лучше продать, на что ФИО1 согласился и продал его за 2000 рублей. Данные денежные средства потратил на собственные нужды.

дата в ОП № ФИО1 добровольно была написана явка с повинной в которой он сознался о совершенном им преступлении, явку с повинной писал без оказания давления со стороны сотрудников полиции. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается, а также готов возместить ущерб в полном объеме. Осознавал последствия совершаемого деяния (т. 1 л. д.103-107).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1 о том, что дата совместно со своей девушкой ФИО7 находился дома по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 22 часа 30 минут вышли из дома чтобы проводить домой его девушку ФИО7 Проводив ФИО7 к подъезду 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, он направился в сторону своего дома. Возвращаясь в сторону своего дома, шел вдоль по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Проходя по 

<

адрес> на пересечении с улицей 

<

адрес> он увидел четверых ранее неизвестных мужчин, кавказской внешности, которые двигались вдоль по 

<

адрес> по направлению в сторону 

<

адрес>. Заметив указанных парней, продолжил идти вдоль по 

<

адрес> по направлению в сторону 

<

адрес>. В какой-то момент указанные парни свернули и стали двигаться вслед за ним.

Между улицами 

<

адрес>, 

<

адрес>, а именно: возле остановки общественного транспорта на скамейке сидел неизвестный парень у которого он попросил сигарету, на просьбу данный парень ответил согласием, после чего передал одну сигарету. Вслед за ним к данному парню, подошли идущие за ним парни кавказской внешности, один из которых также попросил сигарету. После того как парень, который находился на остановке маршрутно-транспортных средств передал одному из парней кавказской внешности сигарету, парень кавказской внешности обратился к нему с просьбой дать ему прикурить. Он ответил согласием и протянул ему зажигалку. После того как парень вернул зажигалку, он направился в сторону 

<

адрес>, где, дойдя до 

<

адрес> стал идти вдоль по указанной улице. Парни кавказской внешности продолжали идти за ним. Дойдя до пересечения улиц 

<

адрес>, на светофоре он поравнялся с указанными парнями. После того, как загорелся зеленый свет светофора, все вместе перешли проезжую часть автомобильной дороги, на противоположной стороне автомобильной дороги, парень кавказской внешности, который ранее просил у него подкурить, вновь подойдя спросил как пройти на «крепостную гору». Он совместно с ранее не известным парнем, кавказской внешности стал следовать вдоль по 

<

адрес>, в это время остальные трое лиц шли позади на некотором расстоянии. По пути к нему обратился шедший рядом с ним парень с просьбой объяснить, где расположена «крепостная гора», он объяснял парню где расположена «крепостная гора». Дойдя до пересечения 

<

адрес> и 

<

адрес>, остановился на светофоре, так как горел красный свет, а мужчины, идущие рядом с ним, перешли проезжую часть автомобильной дороги на красный сигнал светофора, на другую сторону дороги и далее направились вдоль по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Он шел в направлении своего дома, достал телефон и позвонил. Когда он находился неподалеку от восточного угла 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, вдоль по тротуару он почувствовал, как его кто-то схватил при помощи рук за шею, от данного захвата он почувствовал и испытал сильную физическую боль, однако кто именно схватил не видел, так как был расположен спиной по отношению к лицу напавшему на него, после этого напавшее лицо стало его душить при помощи рук, обхватив сзади за шею, от удушения он испытал сильную физическую боль. Затем, напавшее сзади лицо стало сильнее сдавливать захват его шеи, от которого он испытал сильную физическую боль. Далее душивший его человек стал тянутся за принадлежащим ему мобильным телефоном, который в тот момент находился в левой руке, сжатой в кулаке. Затем он упал на землю, после чего повернув голову назад увидел, как в сторону него и напавшего на него лица, бегут еще трое неизвестных ему мужчин, кавказской внешности, которые также ранее следовали вслед за ним. После того, первое напавшее лицо, повалило его на землю, оно при помощи рук вновь схватило его за шею и продолжило душить, от удушенья он вновь испытал сильную физическую боль, так как не хватало для того чтобы дышать. Одно из трех подбежавших лиц, кавказской внешности нанесло ему один сильный удар кулакам в область носа и левой скулы, от которого он испытал сильную физическую боль и упал на землю. После этого еще двое парней стали наносить ногами удары в области головы и тела, от которых он испытал сильную физическую боль. Ему было нанесено минимум семь и максимум двенадцать ударов ногами в области лица и тела. От удушения он стал задыхаться, но смог сказать, чтобы парни перестали его душить, просто забрали телефон и отпустили его, после чего он расслабил левую руку, в которой держал мобильный телефон, и один из нападавших парней рывком выхватил у него из руки телефон, который находился в чехле черного цвета, под которым находилось водительское удостоверение на его имя и иконка. Затем кто-то из напавших на него парней спросил есть ли у него денежные средства, на что он ответил, что у него нет с собой денежных средств и документов. 

Один из нападавших на парней, заметил надетые у него на правой руке, наручные мужские часы марки «G-shock», которые подойдя сорвал у него с руки, после чего один из нападавших парней сорвал с шеи у него серебряную цепочку и серебряный крестик. Наручные часы марки «G-shock» С 100 стоимостью 500 рублей, серебреная цепочка, на которой имелся серебреный крестик общей стоимостью 700 рублей, мобильный телефон марки «Алькатель» модель «7041» стоимостью 5500 рублей.

В этот момент из окна или с балкона дома неизвестный мужчина стал кричать и требовать, чтобы его отпустили, иначе он сообщит о случившемся в полицию. После этого парни перестали его душить и избивать, отпустив его, один из нападавших лиц, подойдя пригрозил ему, что если он кому-либо сообщит о случившемся, то будет плохо. От причиненных физических повреждений испытал сильную физическую боль, при этом у него на лице имелось повреждение в виде рассечения. Он обратился к нападавшим на него парням и попросил, чтобы вернули водительское удостоверение, находившееся под чехлом мобильного телефона. Один из напавших на него парней вытащил водительское удостоверение и икону с изображением лика святого, которые бросил в его сторону. Далее все четверо парей побежали вдоль по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, а он направился домой. 

В результате преступных противоправных действий не известных лиц, ему причинен материальный ущерб на общую сумму 6700 рублей, который для него является значительным, так как в настоящее время состоит в должности операциониста 1-го класса, компании ОАО «Ростелеком», при этом ежемесячная заработная плата составляет 18000 рублей.

дата к нему обратились сотрудники полиции и предложили поучаствовать при производстве следственного действия «проверка показаний на месте», на что согласился. В его присутствии следователем был задан вопрос подсудимому ФИО1 о том, желает ли он чтобы его показания были проверены на месте, на что последний ответил положительно. После чего, группа в составе следователя, понятых, защитника и ФИО1 проехали к месту совершения преступления, а именно к дому № по 

<

адрес>. Остановившись у указанного жилого дома, подсудимый и все участвующие лица вышли из автомобиля. Далее подсудимый указал на жилой дом, состоящий из пяти этажей, номер 

<

адрес>, где он совместно со своими друзьями совершил нападение на него. Подсудимый уточнил, в его присутствии фио душил его. Подбежавший к ним фио, сразу нанес удар кулаком ему по лицу от которого он упал на землю. Подсудимый увидел в его руке мобильный телефон, который тот выхватил и забрал себе, при этом он действовал с нападавшими согласованно, но ударов не наносил. фио когда держал его, наносил ему удары, по лицу и телу. фио в какой-то момент сорвал с его руки наручные часы, который забрал себе, куда он в дальнейшем их дел ФИО1 неизвестно. фио, в то время когда держал и душил его, сорвал с его шеи серебренную цепочку с крестиком, которые ФИО1 также не знает куда фио дел в дальнейшем. В тот момент, когда фио сорвал с его шеи цепочку, из окна или балкона стал кричать неизвестный мужчина, чтобы фио отпустил парня, а то он вызовет сотрудников полиции. В этот момент фио отпустил его. ФИО1 также подтвердил, что он снял чехол и достал оттуда водительское удостоверение, а также картонку с иконой, которые бросил на землю перед ним. После чего ФИО1 подтвердил, что после произошедшего нападения убежал совместно с фио, побежали в сторону 

<

адрес>, где на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес> разбежались в разные стороны. 

Таким образом, в ходе следственного действия «проверка показаний на месте» подсудимый в точности описал произошедшие события. Замечаний от участников следственного действия не поступало.

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО8 о том, что дата около 21 часа домой пришел сын - Потерпевший №1 со своей девушкой. Они поужинали, после чего сын пошел провожать девушку домой. Из их квартиры они вышли около 22 часов. Через некоторое время, а именно около 23 часов 20 минут позвонил сын и сказал что идет домой. По ходу разговора с сыном по телефону она услышала мужской голос, который стал говорить: «что с мамочкой разговариваешь, давно не видел», после чего звонок оборвался. С сыном она разговаривала примерно 10 минут. Затем позвонила дочь, которая сообщила, что сын Потерпевший №1 вернулся домой весь в крови. Она предложила вызвать скорую и сообщить в полицию. Далее Потерпевший №1 доставили в 4-ю городскую больницу, где ему оказали медицинскую помощь. От сына стало известно, что четверо неизвестных ранее парней кавказской внешности напали на него, избили и забрали сотовый телефон марки «Алкатель», модель «7041» стоимостью 5500 рублей, наручные часы «G-shock» С 100 стоимостью 500 рублей, серебреную цепочку с крестиком стоимостью 700 рублей.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО9 о том, что дата в ОП № Управление МВД России по 

<

адрес> поступило заявление Потерпевший №1, который в своем обращении просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестных лиц, которые дата, находясь около 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, с применением насилия похитили принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: мобильный телефон марки «Alkatel», модели «One touch pop С7», стоимостью 5500 рублей, мужские наручные часы, стоимостью 500 рублей, а также серебряный крестик с цепочкой, общей стоимостью 700 рублей. В результате преступных действий неизвестных лиц. Потерпевший №1 был причинен имущественный вред на общую сумму 6700 рублей, а также физический вред.

дата в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению данного преступления причастен ФИО1, дата года рождения, уроженец 

<

адрес>. 

<

адрес>, зарегистрированный: по адресу: 

<

адрес>. 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. В ходе беседы ФИО1 признался в совершении им хищения мобильного телефона «Алкатель» у ранее не известного ему парня по имени «Д.», пояснил при этом, что данным телефоном завладел после того как к потерпевшему применено насилие его друзьями около 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, с которым он действовал совместно и согласованно. Хищение телефона подсудимым совершено совместно с тремя неустановленными лицами в первой половине сентября 2015 года. ФИО1 также подтвердил хищение у потерпевшего крестика с цепочкой и наручных часов. По обстоятельствам произошедшего ФИО1 добровольно написана явка с повинной.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО10 о том, что дата около 10 часов утра находился в 

<

адрес> в районе рынка «Верхний», расположенного по 

<

адрес> на рынке хотел приобрести себе сотовый телефон для личного пользования. Затем проходя мимо банкомата «Сбербанк», с правой стороны увидел ларек желтого цвета с надписью «Mobile Service» и решил на витрине посмотреть сотовые телефоны. В указанном ларьке заметил продавца, который предложил помощь при выборе телефона и решил приобрести сотовый телефон б/у марки «Алкатель 7041», так как он понравился по функционалу и цене. После чего договорившись с продавцом приобрел указанный телефон за 

<

***> рублей. Передав продавцу деньги, получил телефон и гарантийный талон с указанием модели телефона «Алкатель 7041». IMEI №, стоимость телефона 

<

***> рублей. Затем приехал домой и установил в указанный телефон, который имеет разъемы для двух сим-карт, принадлежащие и оформленные сим-карты операторов сотовой связи МТС и стал пользоваться телефоном.

дата около 08 часов утра домой приехали сотрудники полиции, сообщили, что у него находится телефон «Алкатель», который был похищен в ходе преступления у какого-то парня и что необходимо проехать в ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> для разбирательства. На это добровольно поехал с сотрудниками полиции. В дальнейшем добровольно выдал указанный телефон сотрудникам полиции.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ подтверждается исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ следующими доказательствами: заключением эксперта № от дата, согласно которого: 1. при судебно-медицинском освидетельствовании дата, в ходе проведения данной экспертизы, с учётом представленных медицинских документов у гр. Потерпевший №1 выявлены - рубец на месте заживления раны лица. 2. Рана, на месте заживления которой в настоящее время имеется рубец, образовалась в результате ударного действия твёрдого тупого предмета, возможно в срок, и при указанных в постановлении обстоятельствах, то есть дата 3. Характер и локализация отмеченного у Потерпевший №1 повреждения исключают возможность образования такового «при Падении с высоты собственного роста из положения стоя» 4. Указанным п.2 выводов повреждением здоровью Потерпевший №1 причинен ЛЁГКИИ вред по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель (п.8; п.8.1 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоц - развития России от дата №н) (Том № л.д.45-48); 

заключением комиссии экспертов № от дата, согласно которой комиссия приходит к заключению, что для уточнения степени психических нарушений, их нозологической принадлежности и решения экспертных вопросов ФИО1 следует провести стационарную судебно-психиатрическую экспертизу. В виду данных психологического исследования, согласно которых: подэкспертный психологическому контакту доступен, инструкции к заданиям исследования понимает, в процессе выполнения их удерживает и правильно применяет. Работает в медленном темпе. Цель проводимой экспертизы самостоятельно пояснить не может, после разъяснений формально соглашается с услышанным. В контакт вступает путем опроса, на вопросы отвечает в плане заданного, неохотно, преимущественно односложно. Подэкспертный билингвален (двуязычен: владеет аварским и русским языками), словарный запас русских слов достаточен для проведения экспериментально-психологического исследования. Анамнестические сведения излагает избирательно, отказывается их датировать («у меня тяжелая жизнь, я не хочу об этом ни с кем говорить). Себя по характеру описал следующим образом: «Стал вспыльчивым после ремней и лекарств, раздражительный на шум, не общительный». Считает себя психически больным человеком, со слов самого подэкспертного его заболевание проявляется в том, видит одно и то же лицо, «оно разговаривает со мной, стараюсь всего избегать, что-нибудь сделаю — потом вспомнить не могу, я сразу говорю - не трогайте меня». Сообщил, что у него было несколько суицидальных попыток, хотел повесится, «но так получалось, кто-то все время меня успевал снять, а жить не хотелось». В направленной беседе на тему употребления алкоголя сообщил, что выпивает часто, когда устанет, по 100,0 - 200,0 граммов спиртного, «чтобы спать». Утверждает, что прослужил в армии 5 лет по контракту, был старшиной спецназовского отряда, «из шестисот солдат остался только я один». В исследовании держится настороженно, ко всему подозрителен. Инкриминируемое правонарушение не признает, события, относящиеся к исследуемому периоду времени излагает подробно и последовательно, ссылок на запамятование не делает. При исследовании мышления выявляется его обстоятельность, вязкость, отмечается склонность к рассуждательству конкретного характера, временами снижение целенаправленности высказываний с актуализацией побочных ассоциаций. Интеллект - низкий, ниже среднего уровня. Вспыльчивость, раздражительность, эгоистичность, нетерпимость к мнению окружающих, ригидность установок, стремление к отстаиванию своей позиции и реализации возникающих намерений, требовательность, обидчивость. Склонность к реакциям оппозиционизма; в конфликтных ситуациях стремится до конца отстаивать свою позицию, зачастую применяя нерациональные методы решения проблем. Легкость возникновения ощущения недоброжелательного отношения со стороны окружающих; тенденция к накоплению негативных переживаний и склонность фиксироваться на них. Потребность в уважении, поиски признания и стремления к сопричастности в межличностном взаимодействии. Выражена зависимость от ситуации успеха-неуспеха. Легкое отношение к своим ошибкам и промахам (т. 1 л.д.184-188); заключением комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от дата №, согласно которой комиссия приходи к заключению, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшими бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время. У него обнаруживаются признаки органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (по МКБ-10 F07.08). Указанный диагноз подтверждается также и результатами настоящего психиатрического обследования выявившего у ФИО1 на фоне резидуальной неврологической симптоматики утомляемость, истощаемость психических процессов, трудности сосредоточения и переключения внимания, снижение мнестических функций, раздражительность, возбудимость, эмоциональную неустойчивость, склонность к аффективным вспышкам, эгоцентризм, демонстративность, тенденцию к непосредственному отреагированию возникающих побуждений. Однако, указанные особенности психики подэкспертного не сопровождаются выраженными интеллектуально-мнестическими нарушениями, продуктивной психотической симптоматикой (галлюцинаторно-бредовыми расстройствами) и нарушением критических возможностей, поэтому в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО1 мог осознавать, в том числе и в полной мере, фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО1 также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, в его психическом состоянии в тот период не было признаков расстроенного сознания и психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций), его действия носили последовательный и целенаправленный характер, он был правильно ориентирован в окружающем и имел адекватный речевой контакт, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 2 л. д.79-83); протоколом осмотра места происшествия от дата, в ходе которого установлено и осмотрено место совершения преступления, расположенное по 

<

адрес>, в ходе которого изъяты: 1) вещество бурого цвета; 2) картонка с изображением лика святого; 3) акт выполненных работ SL – 08613 (том № л. д. 4-5); протоколом обыска (выемки) от дата в ходе которого у ФИО10 изъят мобильный телефон марки «Алкатель 7041» IMEI : №, № и гарантийный талон (том № л. д. 60); протоколом осмотра предметов от дата, в ходе которого осмотрены изъятые у свидетеля ФИО10 мобильный телефон марки «Алкатель 7041» IMEI : №, № и гарантийный талон (Том № л. д. 61-63); протоколом осмотра места происшествия от дата, в ходе которого у ФИО11 в кабинете 11 ОП № УМВД России по 

<

адрес>, расположенный по 

<

адрес> а, 

<

адрес>, изъят - светокопия паспорта серии 8206 № выданного ОВД 

<

адрес> от дата, на имя ФИО1 (том № л. д. 69-77); протоколом осмотра предметов от дата, в ходе которого осмотрены изъятые у свидетеля ФИО12 светокопия паспорта серии 8206 № выданного ОВД 

<

адрес> от дата, на имя ФИО1 (Том № л. д. 73-74); протоколом проверки показании на месте от дата, в ходе которого подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника, понятых и потерпевшего указывает на место совершения и подробные обстоятельства совершенного преступления в отношении Потерпевший №1 (т. 1 л. д. 108-112); протоколом осмотра предметов от дата, в ходе которого осмотрен акт выполненных работ № SL-08613, изъятые в ходе осмотра места происшествия от дата (т. 1 л. д. 170-171); протоколом осмотра предметов от дата, в ходе которого осмотрен протокол явки с повинной ФИО1 дата года рождения от дата, поступившего от дата в отдел полиции № Управления МВД России по 

<

адрес>, в ходе которого ФИО1 сознается в совершенном преступлении (том 2 л. д. 4-6); справкой о стоимости, согласно которой среднерыночная стоимость бывшего в употреблении по состоянию на сентябрь месяц 2015 года, мобильного телефона марки «Alkatel», модели «One touch pop C7» составляет 5500 рублей, мужские наручные часы фирмы «G - Shock», составляет 500 рублей, серебряную цепочку и серебряный крестик составляет 700 рублей (т. 1 л. д. 238).

Также по постановлению суда в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ исследованы требование ИЦ ГУВД по СК (т. 2 л. д. 106); требование ИЦ ГУ МВД по 

<

адрес> (т. 2 л. д. 107); справка (т. 2 л. д. 109); характеристика (т. 2 л. 

<

...>); копия судебного решения в отношении ФИО1 (т. 2 л. д. 115-118); акт медико-социальной экспертизы №.0.05.2015 (т. 2 л. д. 123-146); копия выписного эпикриза №, согласно которого ФИО1 находился на стационарном обследовании и лечении в 11 отделении РПНД с диагнозом «Органическое заболевание головного мозга травматического генеза, в виде психоорганического синдрома (галлюцинаторный синдром)» (т. 2 л. д. 146-148); копия справки МСЭ-2014 № от дата, согласно которой ФИО1, дата года рождения установлена вторая группа инвалидности, заболевание получено в период военной службы (т. 2 л. д. 149); копия справки о составе семьи (т. 2 л. д. 150); копия свидетельства о рождении на имя ФИО13 от дата (т. 1 л. д. 152). 

В судебном заседании в порядке ст. 284 УПК РФ исследован протокол явки с повинной (т. 2 л. д. 7-8) иные вещественные доказательства в порядке ст. 284 УПК РФ не исследовались.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО14 показала, что 20 ноября рано утром ее муж ФИО1 собирался на работу, к ним постучались в окно люди в форме сотрудников полиции. Ее муж вышел из дома, он был в легкой одежде. Поздно ночью, пришел молодой человек в гражданской одежде, в темной одежде, брюнет, сказал, что товарищ ее мужа ФИО1 и сказал, что ФИО1 будет дома в субботу. В дальнейшем ФИО1 звонил ей с чужого номера телефона. Мужу сказали если он даст признательные показания никто не пострадает. Ей не известно какие именно показания должен был дать ее муж.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО15 показала, что дата она находилась с адвокатом Ивановым И. Н., который является ее отцом и присутствовала по адресу: 

<

адрес> качестве свидетеля, для того чтобы вызвать понятого ФИО16 в судебное заседание, дверь открыла мать ФИО16, которая объяснила, что сына нет дома и у него свой бизнес и он находится в командировках и у него много дел. В ходе разговора адвокат Иванов И. Н. показал фрагмент подписи ФИО16, на что мать ФИО17 объяснила, что эта подпись не ее сына, она знает как расписывается ее сын и в подтверждение своих слов она вынесла договор, где была истинная подпись ФИО16 После чего адвокат Иванов И. Н. зафиксировал данный документ путем фотографирования, данный разговор так же записан на диктофон.

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам:

В судебном заседании подсудимый ФИО1 отрицал свою причастность к совершенному преступлению, утверждая о применении в отношении него недозволенных методов в ходе предварительного расследования.

Судом проверены доводы подсудимого, в том числе о применении к нему недозволенных методов ведения расследования сотрудниками оперативных служб и признаны несостоятельными. Суд находит доводы подсудимого в судебном заседании ложными и полностью не соответствующими действительности, поскольку они не логичны, не последовательны, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела установленным в судебном заседании на основании представленных стороной обвинения доказательств. 

Вина подсудимого ФИО18 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ объективно доказана показаниями потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах совершенного в отношении него разбойного нападения, характере и размере вреда причиненного преступлением. У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего, поскольку они подробны, последовательны, не содержат противоречий относительно обстоятельств совершенного преступления, полностью согласуются с показаниями свидетелей обвинения ФИО9, ФИО8, ФИО10 и объективно подтверждаются и другими собранными и проверенными доказательствами, а именно: заключением эксперта № от дата, согласно которого: Характер и локализация отмеченного у Потерпевший №1 повреждения исключают возможность образования такового «при Падении с высоты собственного роста из положения стоя», повреждением здоровью Потерпевший №1 причинен легкий вред по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель; протоколом проверки показании на месте от дата, в ходе которого подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника, понятых и потерпевшего Потерпевший №1 указывает на место совершения преступления и подробные обстоятельства совершенного преступления в отношении Потерпевший №1, описывает свою роль в совершении преступления в составе группы лиц по предварительного сговору, а также роли других соучастников преступления (т. 1 л. д. 108-112); протоколом осмотра места происшествия от дата, в ходе которого установлено и осмотрено место совершения преступления, расположенное по 

<

адрес>; протоколом осмотра предметов от дата, согласно которого осмотрен протокол явки с повинной ФИО1 дата года рождения, поступившего от дата в отдел полиции № Управления МВД России по 

<

адрес>, согласно которого ФИО1 сознается в совершенном преступлении (т. 2 л. д.4-6); справкой о стоимости, согласно которой среднерыночная стоимость бывшего в употреблении по состоянию на сентябрь месяц 2015 года, мобильного телефона марки «Alkatel», модели «One touch pop C7» составляет 5500 рублей, мужские наручные часы фирмы «G – Shock», составляет 500 рублей, серебряную цепочку и серебряный крестик составляет 700 рублей (т. 1 л. д. 238).

Оценив показания свидетелей ФИО14, ФИО19 исследованных в судебном заседании по ходатайству стороны защиты в совокупности с другими представленными в судебном заседании доказательствами, суд приходит к выводу о том, что показания данных свидетелей как каждое в отдельности, так и в совокупности не опровергают виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. 

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание, что в отношении потерпевшего Потерпевший №1 со стороны ФИО1 и не установленных следствием лиц совершен внезапный для потерпевшего акт агрессии, что суд исходя из установленных фактических обстоятельств дела расценивает как нападение, связанное с применением физического насилия, вызвавшего в результате легкий вред здоровья у потерпевшего.

О наличии предварительного сговора между подсудимым ФИО1 и лицами в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство на совершение нападения в целях хищения чужого имущества свидетельствует то, что в процессе выполнения объективной стороны преступления подсудимый ФИО1 и лица материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство действовали совместно и согласованно, что свидетельствует о предварительной договоренности на совершение преступления.

Следовательно действия подсудимого ФИО1 необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Давая оценку обстоятельствам содеянного, избранной позиции подсудимого в судебном заседании, заключениям комиссий экспертов, суд приходит к выводу, что поведение подсудимого является адекватным происходящему и признаков указывающих на психическое расстройство здоровья не содержат. Права и законные интересы подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия соблюдены, существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и личность виновного, который холост, не трудоустроен, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется, не судим.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает протокол явки с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие тяжкого заболевания, инвалидность виновного.

Обсуждая возможность применения подсудимому ФИО1 наказания не связанного с лишением свободы, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывая степень и характер участия подсудимого ФИО1 как соучастника преступления в составе группы лиц, а также дерзость совершенного преступления в совокупности со смягчающими наказание обстоятельствами, отсутствием по делу отягчающих наказание обстоятельств и данными о личности виновного, приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без его изоляции от общества и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и способствовать предупреждению совершению новых преступлений.

Исходя из положений ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание в виде лишения свободы будет справедливым и соразмерным, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости.

Суд не находит оснований для применения положенийст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного в совершении преступлений, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. 

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, его имущественное положение, наличие гражданского иска, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа либо ограничения свободы, предусмотренное санкцией статьи УК РФ, в совершении которой подсудимый признан виновным.

Решая вопрос о заявленном гражданском иске о компенсации имущественного вреда, суд исходит из положения ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 в сумме 6700 рублей, о компенсации материального вреда причиненного преступлением поддержан потерпевшим в судебном заседании на сумму 1200 рублей в связи с тем, что похищенный телефон «Алькатель 7041» ему возвращен (6700-5500 =1200). Гражданский иск на сумму 1200 рублей нашёл подтверждение в судебном заседании и подлежат удовлетворению. С подсудимого ФИО1 в пользу Потерпевший №1 подлежит взысканию 1200 рублей в счет возмещения материального вреда причиненного преступлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297; 299; 303; 304; 307 - 310 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Признать подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде содержания под стражей. Срок наказания исчислять ФИО1 с дата. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей в период с дата по дата.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 1 200 (одну тысячу двести) рублей в счет возмещения материального вреда причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон «Алькатель 7041» IMEI № по вступлению приговора в законную силу оставить потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности, хранить до принятия окончательного решения в отношении лиц материалы дела в отношении которых выделены в отдельное производство; гарантийный талон, светокопию паспорта, акт выполненных работ, протокол явки с повинной по вступлению приговора в законную силу хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>о