Дело № 2-257/2018

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Загузова С.А.,

при секретаре Шапкине К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, Украинца В. И., ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о возмещении ущерба, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО6 о возмещении ущерба, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и просил суд:

-взыскать с ответчиков в пользу истца сумму первоначального взноса в размере 30 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 999,38 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей.

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО6 о возмещении ущерба, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и просил суд:

-взыскать с ответчиков в пользу истца сумму первоначального взноса в размере 30 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 973,90 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей. 

Истец ФИО2 уточнил исковые требования, и просил суд взыскать с ответчиков в его пользу сумму ущерба в размере 278 953,90 рублей.

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО6 о возмещении ущерба, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и просила суд:

-взыскать с ответчиков в пользу истца сумму первоначального взноса в размере 62 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37 712,14 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей. 

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО6 о возмещении ущерба, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и просила суд:

-взыскать с ответчиков в пользу истца сумму первоначального взноса в размере 30 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 795,55 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей. 

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО6 о возмещении ущерба, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и просил суд:

-взыскать с ответчиков в пользу истца сумму первоначального взноса в размере 30 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 795,55 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей. 

Определением суда от 20 декабря 2017 года гражданские дела по искам ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО1 объединены в одно производство. 

Истцы ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО1 в обоснование заявленных требований ссылались на то, что в СО ОМВД России по Красносельскому району г. Москвы находилось уголовное дело №, возбужденное 24 декабря 2014 года. Уголовное дело предусматривало обвинение ФИО5 и ФИО6 в преступлении, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. Данным преступлением истцам был причинен материальный и моральный вред. Постановлением 24 июля 2017 года производство по указанному уголовному делу было прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, в связи с чем истцы и обратились в суд с настоящими требованиями. 

Истцы ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на первоначально заявленных требованиях. 

Ответчики ФИО6 и ФИО5 в судебном заседании иск не признали, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях, заявили ходатайство о применении сроков исковой давности и просили отказать в удовлетворении исков в полном объеме. 

Выслушав истцов, ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 17 июля 2012 года N 1470-О указал, что согласно части 3 статьи 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. Данное право не может быть ограничено на основании постановления о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования. При этом прекращение уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности не освобождает виновного от обязательств по возмещению нанесенного ущерба и компенсации причиненного вреда, и не исключает защиту потерпевшим своих прав в порядке гражданского судопроизводства.

В то же время, прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию свидетельствует о факте совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Судом установлено, что 24 декабря 2014 года было возбуждено уголовного дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица (л.д. 61-62). 

17 февраля 2015 года постановлением следователя СО МВД России по 

<

адрес> ФИО7 признан потерпевшим по уголовному делу №.

27 мая 2015 года постановлением следователя СО МВД России по 

<

адрес> ФИО3 признана потерпевшим по уголовному делу №.

27 мая 2015 года постановлением следователя СО МВД России по 

<

адрес> ФИО2 признана потерпевшим по уголовному делу №.

19 февраля 2016 года постановлением следователя СО МВД России по 

<

адрес> ФИО4 признана потерпевшим по уголовному делу №.

19 февраля 2016 года постановлением следователя СО МВД России по 

<

адрес> ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу №.

24 июля 2017 года постановлением следователя СО МВД России по 

<

адрес> производство по уголовному делу № прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. 

Указанным постановлением от 24 июля 2017 года установлено, что в ходе предварительного следствия, установлено, что ФИО5, действуя совместно и по предварительному сговору с ФИО6, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в период времени с 13 января 2011 года по 22 июня 2011 года, представляясь сотрудниками ООО «АБРИС», на самом деле таковыми не являясь, заключили договора займа о предоставлении ООО «АБРИС» денежных средств под 25% годовых с ФИО4, ФИО1, ФИО3, ФИО2 и ФИО7 Далее, на основании указанных договоров ФИО5 и ФИО6 находясь по адресу: 

<

адрес> получили денежные средства от Украинца В.И. в сумме 30 000,00 рублей, от ФИО3 денежные средства в размере 30 000,00 рублей, находясь в неустановленном месте получили денежные средства от ФИО3 в размере 32 000,00 рублей, от ФИО2 денежные средства в сумме 30 000,00 рублей, находясь по адресу: 

<

адрес> получили денежные средства от ФИО4 в сумме 30 000,00 рублей, от ФИО1 в сумме 30 000,00 рублей. В последующем ФИО5 и ФИО6, завладев вышеуказанными денежными средствами, своих обязательств не выполнили, денежные средства присвоили и в последующем распорядились ими по своему усмотрению. Таким образом, преступными действиями ФИО5 и ФИО6 Украинцу В.И., ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО2 был причинен материальный ущерб на общую сумму 182 000 рублей. 

17 июля 2017 года было получено письменное заявление от обвиняемого ФИО5, в котором он указывает, что он не возражает против прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, кроме того, согласно данного заявления, ему были разъяснены правовые последствия прекращения уголовного дела по данному основанию.

24 июля 2017 года было получено письменное заявление ФИО6 в котором оно указывает, что она не возражает против прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, кроме того, согласно данного заявления, ей были разъяснены правовые последствия прекращения уголовного дела по данному основанию.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности требований истцов о возмещении ущерба Украинцу В.И. в размере 30 000,00 рублей, ФИО3 в размере 62 000,00 рублей, ФИО2 в размере 30 000,00 рублей, ФИО4 в сумме 30 000,00 рублей, ФИО1 в сумме 30 000,00 рублей (л.д. 61-62, том 2 л.д. 16-21). 

Что касается требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку постановлением о прекращении уголовного дела установлено, что ответчики незаконно завладели денежными средствами истцов, суд приходит к выводу о расчете процентов за пользование чужими денежными средствами со дня получения ответчиками денежных средств до дня обращения в суд с иском. 

Так, судом установлено, что ФИО2 переданы денежные средства в размере 30 000,00 рублей ФИО6 и ФИО5 22 июня 2011 года, в суд с иском ФИО2 обратился 04 октября 2017 года. Таким образом сумма процентов за указанный период составит 16 381,17 рублей. 

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Центральныйфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

30 000

22.06.2011

31.12.2011

193

8,25%

365

1 308,70

30 000

01.01.2012

31.12.2012

366

8,25%

366

2 475

30 000

01.01.2013

31.05.2015

881

8,25%

365

5 973,90

30 000

01.06.2015

14.06.2015

14

11,80%

365

135,78

30 000

15.06.2015

14.07.2015

30

11,70%

365

288,49

30 000

15.07.2015

16.08.2015

33

10,74%

365

291,30

30 000

17.08.2015

14.09.2015

29

10,51%

365

250,51

30 000

15.09.2015

14.10.2015

30

9,91%

365

244,36

30 000

15.10.2015

16.11.2015

33

9,49%

365

257,40

30 000

17.11.2015

14.12.2015

28

9,39%

365

216,10

30 000

15.12.2015

31.12.2015

17

7,32%

365

102,28

30 000

01.01.2016

24.01.2016

24

7,32%

366

144

30 000

25.01.2016

18.02.2016

25

7,94%

366

162,70

30 000

19.02.2016

16.03.2016

27

8,96%

366

198,30

30 000

17.03.2016

14.04.2016

29

8,64%

366

205,38

30 000

15.04.2016

18.05.2016

34

8,14%

366

226,85

30 000

19.05.2016

15.06.2016

28

7,90%

366

181,31

30 000

16.06.2016

14.07.2016

29

8,24%

366

195,87

30 000

15.07.2016

31.07.2016

17

7,52%

366

104,79

30 000

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50%

366

421,72

30 000

19.09.2016

31.12.2016

104

10%

366

852,46

30 000

01.01.2017

26.03.2017

85

10%

365

698,63

30 000

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

288,49

30 000

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

364,93

30 000

19.06.2017

17.09.2017

91

9%

365

673,15

30 000

18.09.2017

04.10.2017

17

8,50%

365

118,77

Итого:

2297

8,68%

16 381,17

ФИО3 переданы денежные средства в размере 62 000,00 рублей ФИО6 и ФИО5 22 июня 2011 года, в суд с иском ФИО3 обратилась 18 сентября 2017 года. Таким образом сумма процентов за указанный период составит 33 623,44 рублей. 

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Центральныйфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

62 000

22.06.2011

31.12.2011

193

8,25%

365

2 704,64

62 000

01.01.2012

31.12.2012

366

8,25%

366

5 115

62 000

01.01.2013

31.05.2015

881

8,25%

365

12 346,07

62 000

01.06.2015

14.06.2015

14

11,80%

365

62 000

15.06.2015

14.07.2015

30

11,70%

365

596,22

62 000

15.07.2015

16.08.2015

33

10,74%

365

602,03

62 000

17.08.2015

14.09.2015

29

10,51%

365

517,73

62 000

15.09.2015

14.10.2015

30

9,91%

365

505

62 000

15.10.2015

16.11.2015

33

9,49%

365

531,96

62 000

17.11.2015

14.12.2015

28

9,39%

365

446,60

62 000

15.12.2015

31.12.2015

17

7,32%

365

211,38

62 000

01.01.2016

24.01.2016

24

7,32%

366

297,60

62 000

25.01.2016

18.02.2016

25

7,94%

366

336,26

62 000

19.02.2016

16.03.2016

27

8,96%

366

409,81

62 000

17.03.2016

14.04.2016

29

8,64%

366

424,45

62 000

15.04.2016

18.05.2016

34

8,14%

366

468,83

62 000

19.05.2016

15.06.2016

28

7,90%

366

374,71

62 000

16.06.2016

14.07.2016

29

8,24%

366

404,80

62 000

15.07.2016

31.07.2016

17

7,52%

366

216,56

62 000

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50%

366

871,56

62 000

19.09.2016

31.12.2016

104

10%

366

1 761,75

62 000

01.01.2017

26.03.2017

85

10%

365

1 443,84

62 000

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

596,22

62 000

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

754,19

62 000

19.06.201�7

17.09.2017

91

9%

365

1 391,18

62 000

18.09.2017

18.09.2017

1

8,50%

365

14,44

Итого:

2281

8,69%

33 623,44

ФИО4 переданы денежные средства в размере 30 000,00 рублей ФИО6 и ФИО5 09 июня 2011 года, в суд с иском ФИО4 обратилась 27 сентября 2017 года. Таким образом сумма процентов за указанный период составит 16 420,41 рублей. 

Итого:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Центральныйфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни 

[1]

[2]

[3??

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

30 000

09.06.2011

31.12.2011

206

8,25%

365

1 396,85

30 000

01.01.2012

31.12.2012

366

8,25%

366

2 475

30 000

01.01.2013

31.05.2015

881

8,25%

365

5 973,90

30 000

01.06.2015

14.06.2015

14

11,80%

365

135,78

30 000

15.06.2015

14.07.2015

30

11,70%

365

288,49

30 000

15.07.2015

16.08.2015

33

10,74%

365

291,30

30 000

17.08.2015

14.09.2015

29

10,51%

365

250,51

30 000

15.09.2015

14.10.2015

30

9,91%

365

244,36

30 000

15.10.2015

16.11.2015

33

9,49%

365

257,40

30 000

17.11.2015

14.12.2015

28

9,39%

365

216,10

30 000

15.12.2015

31.12.2015

17

7,32%

365

102,28

30 000

01.01.2016

24.01.2016

24

7,32%

366

144

30 000

25.01.2016

18.02.2016

25

7,94%

366

162,70

30 000

19.02.2016

16.03.2016

27

8,96%

366

198,30

30 000

17.03.2016

14.04.2016

29

8,64%

366

205,38

30 000

15.04.2016

18.05.2016

34

8,14%

366

226,85

30 000

19.05.2016

15.06.2016

28

7,90%

366

181,31

30 000

16.06.2016

14.07.2016

29

8,24%

366

195,87

30 000

15.07.2016

31.07.2016

17

7,52%

366

104,79

30 000

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50%

366

421,72

30 000

19.09.2016

31.12.2016

104

10%

366

852,46

30 000

01.01.2017

26.03.2017

85

10%

365

698,63

30 000

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

288,49

30 000

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

364,93

30 000

19.06.2017

17.09.2017

91

9%

365

673,15

30 000

18.09.2017

27.09.2017

10

8,50%

365

69,86

2303

8,68%

16 420,41

ФИО1 переданы денежные средства в размере 30 000,00 рублей ФИО6 и ФИО5 09 июня 2011 года, в суд с иском ФИО1 обратился 21 сентября 2017 года. Таким образом сумма процентов за указанный период составит 16 290,35 рублей. 

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Центральныйфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

30 000

09.06.2011

31.12.2011

206

8,25%

365

1 396,85

30 000

01.01.2012

31.12.2012

366

8,25%

366

2 475

30 000

01.01.2013

31.05.2015

881

8,25%

365

5 973,90

30 000

01.06.2015

14.06.2015

14

11,80%

365

135,78

30 000

15.06.2015

14.07.2015

30

11,70%

365

288,49

30 000

15.07.2015

16.08.2015

33

10,74%

365

291,30

30 000

17.08.2015

14.09.2015

29

10,51%

365

250,51

30 000

15.09.2015

14.10.2015

30

9,91%

365

244,36

30 000

15.10.2015

16.11.2015

33

9,49%

365

257,40

30 000

17.11.2015

14.12.2015

28

9,39%

365

216,10

30 000

15.12.2015

31.12.2015

17

7,32%

365

102,28

30 000

01.01.2016

24.01.2016

24

7,32%

366

144

30 000

25.01.2016

18.02.2016

25

7,94%

366

162,70

30 000

19.02.2016

16.03.2016

27

8,96%

366

198,30

30 000

17.03.2016

14.04.2016

29

8,64%

366

205,38

30 000

15.04.2016

18.05.2016

34

8,14%

366

226,85

30 000

19.05.2016

15.06.2016

28

7,90%

366

181,31

30 000

16.06.2016

14.07.2016

29

8,24%

366

195,87

30 000

15.07.2016

31.07.2016

17

7,52%

366

104,79

30 000

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50%

366

421,72

30 000

19.09.2016

31.12.2016

104

10%

366

852,46

30 000

01.01.2017

26.�0�3�.�2

85

10%

365

698,63

30 000

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

288,49

30 000

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

364,93

30 000

19.06.2017

17.09.2017

91

9%

365

673,15

30 000

18.09.2017

21.09.2017

4

8,50%

365

27,95

Итого:

2297

8,68%

16 290,35

ФИО7 переданы денежные средства в размере 30 000,00 рублей ФИО6 и ФИО5 09 июня 2011 года, в суд с иском ФИО8 обратился 21 сентября 2017 года. Таким образом сумма процентов за указанный период составит 16 290,35 рублей. 

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Центральныйфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

30 000

09.06.2011

31.12.2011

206

8,25%

365

1 396,85

30 000

01.01.2012

31.12.2012

366

8,25%

366

2 475

30 000

01.01.2013

31.05.2015

881

8,25%

365

5 973,90

30 000

01.06.2015

14.06.2015

14

11,80%

365

135,78

30 000

15.06.2015

14.07.2015

30

11,70%

365

288,49

30 000

15.07.2015

16.08.2015

33

10,74%

365

291,30

30 000

17.08.2015

14.09.2015

29

10,51%

365

250,51

30 000

15.09.2015

14.10.2015

30

9,91%

365

244,36

30 000

15.10.2015

16.11.2015

33

9,49%

365

257,40

30 000

17.11.2015

14.12.2015

28

9,39%

365

216,10

30 000

15.12.2015

31.12.2015

17

7,32%

365

102,28

30 000

01.01.2016

24.01.2016

24

7,32%366

144

30 000

25.01.2016

18.02.2016

25

7,94%

366

162,70

30 000

19.02.2016

16.03.2016

27

8,96%

366

198,30

30 000

17.03.2016

14.04.2016

29

8,64%

366

205,38

30 000

15.04.2016

18.05.2016

34

8,14%

366

226,85

30 000

19.05.2016

15.06.2016

28

7,90%

366

181,31

30 000

16.06.2016

14.07.2016

29

8,24%

366

195,87

30 000

15.07.2016

31.07.2016

17

7,52%

366

104,79

30 000

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50%

366

421,72

30 000

19.09.2016

31.12.2016

104

10%

366

852,46

30 000

01.01.2017

26.03.2017

85

10%

365

698,63

30 000

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

288,49

30 000

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

364,93

30 000

19.06.2017

17.09.2017

91

9%

365

673,15

30 000

18.09.2017

21.09.2017

4

8,50%

365

27,95

Итого:

2297

8,68%

16 290,35

Таким образом, исковые требования истцов в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению. 

Что касается ходатайства ответчиков о применении сроков исковой давности к заявленным требованиям, суд приходит к следующему.

Согласно правовой позиции Конституционного суда, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 05.03.2014 N 589-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО9 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 200, статьями 202 - 205 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью четвертой статьи 213 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Положения пункта 1 статьи 200, статей 202 - 205 ГК Российской Федерации (как в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ, так и в ныне действующей редакции) закрепляют правила о начале течения срока исковой давности, приостановлении, перерыве течения срока исковой давности, течении срока исковой давности в случае оставления иска без рассмотрения, восстановлении срока исковой давности.

Возможность обратиться за защитой нарушенных имущественных прав лишь в пределах установленного законом срока исковой давности должна стимулировать участников гражданского оборота, права которых нарушены, своевременно осуществлять их защиту, в том числе чтобы не страдали интересы других участников гражданского оборота. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, целью установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности является как обеспечение эффективности реализации публичных функций, так и сохранение необходимой стабильности соответствующих правовых отношений; в основе установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности лежит положение о том, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный или слишком длительный срок; наличие сроков, в течение которых для лица во взаимоотношениях с государством могут наступать неблагоприятные последствия, представляет собой необходимое условие применения этих последствий; установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 ГК Российской Федерации), начала его течения (статья 200 ГК Российской Федерации) и последствий пропуска такого срока (статья 199 ГК Российской Федерации) не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав (постановления от 20 июля 1999 года N 12-П, от 27 апреля 2001 года N 7-П, от 24 июня 2009 года N 11-П, от 20 июля 2011 года N 20-П; определения от 16 февраля 2012 года N 313-О-О и др.).

В соответствии со статьей 44 УПК Российской Федерации гражданский иск в уголовном процессе может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции (пункт 2).

До вступления в силу Федерального закона от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ Гражданский кодекс Российской Федерации в статье 203 предусматривал, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке. Данный Кодекс в ныне действующей редакции в статье 204 закрепляет, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1); если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения (пункт 2).

Таким образом, положения Гражданского кодекса Российской Федерации в системной связи с положениями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают возможность приостановления течения срока исковой давности в случае предъявления гражданского иска в уголовном процессе.

17 февраля 2015 года, 27 мая 2015 года, 27 мая 2015 года, 19 февраля 2016 года, 19 февраля 2016 года истцы признаны потерпевшими по уголовному делу, 24 июля 2017 года производство по уголовному делу прекращено. С учетом изложенных норм права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения сроков исковой давности к заявленным требованиям. 

Кроме того, ответчики просили суд применить срок исковой давности именно к правоотношениям, возникшим из договоров займа истцов с ООО «АБРИС». 

Что касается требований о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом изложенных обстоятельств, фактическим признанием вины ответчиками, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчиков компенсации морального вреда в размере по 10 000,00 в пользу каждого истца. 

Из статьи 52 Конституции Российской Федерации следует, что права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В силу статьи 1080 Гражданского кодекса РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчиков в пользу истцом сумма причиненного ущерба, подлежит солидарному взысканию. 

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, государственная пошлина в размере 6 010,06 рублей подлежит взысканию в доход местного бюджета и по 300,00 рублей в пользу истцов. 

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, Украинца В. И., ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о возмещении ущерба, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с ФИО5 и ФИО6 в пользу ФИО1 ущерб в размере 30 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 290,35 рублей, компенсацию морального вреда 10 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей, всего взыскать 56 590,35 рублей (пятьдесят шесть тысяч пятьсот девяносто рублей 35 копеек). 

Взыскать солидарно с ФИО5 и ФИО6 в пользу ФИО2 ущерб в размере 30 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 381,17 рублей, компенсацию морального вреда 10 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей, всего взыскать 56 681,17 рублей (пятьдесят шесть тысяч шестьсот восемьдесят один рубль 17 копеек).

Взыскать солидарно с ФИО5 и ФИО6 в пользу Украинца В. И. ущерб в размере 30 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 290,35 рублей, компенсацию морального вреда 10 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей, всего взыскать 56 590,35 рублей (пятьдесят шесть тысяч пятьсот девяносто рублей 35 копеек). 

Взыскать солидарно с ФИО5 и ФИО6 в пользу ФИО3 ущерб в размере 62 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 623,44 рублей, компенсацию морального вреда 10 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей, всего взыскать 105 923,44 рублей (сто пять тысяч девятьсот двадцать три рубля 44 копейки). 

Взыскать солидарно с ФИО5 и ФИО6 в пользу ФИО4 ущерб в размере 30 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 420,41 рублей, компенсацию морального вреда 10 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей, всего взыскать 56 720,41 рублей (пятьдесят шесть тысяч семьсот двадцать рублей 41 копейка). 

В удовлетворении иска ФИО1, ФИО2, Украинца В. И., ФИО3, ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами в большем размере, отказать. 

Взыскать с ФИО5 и ФИО6 государственную пошлину в доход Ногинского муниципального района Московской области в размере 6 010,06 рублей (шесть тысяч десять рублей 06 копеек). 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Ногинский городской суд.

Мотивированное решение суда составлено 12 февраля 2018 года.

Судья